AVALIAÇÃO DE EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS EM NUTRIÇÃO

Nível: Mestrado Acadêmico

Carga Horária: 30     Créditos: 2

Professoras:  Raquel Canuto e Thais Steemburgo.

Ementa: apresenta conceito e métodos da prática baseada em evidências para saúde individual e coletiva. Discute as especificidades da prática baseada em evidências no campo da nutrição. 

Conteúdo Programático:

  • Causalidade e evidência científica na Saúde.
  • A prática Baseada em Evidências na Saúde individual e coletiva: história e conceito.
  • A Nutrição Baseada em Evidências.
  • Os passos da Prática Baseada em Evidências.
  • Tipos e níveis de evidência científica.
  • Recursos de seleção de informações.
  • Métodos de avaliação crítica da qualidade das publicações científicas.
  • Especificidades do campo da nutrição para uma prática baseada em evidências.

Metodologia de trabalho: aulas expositivo-dialogadas, seminários de apresentação e discussão de artigos.

Avaliação: apresentação de seminário e avaliação individual.

Bibliografia:

  • CEBM. Centre for Evidence-Based Medicine.  26/12/2014]; Available from: http://www.cebm.net/.
  • Mayer D. Essential evidence-based medicine. second ed. New York Cambridge University Press; 2010. 
  • Greenhalgh T. How to Read a Paper: The Basics of Evidence-Based Medicine. 4thEdition ed.:Wiley Blackwell; 2010. 
  • Schardt C, Adams MB, Owens T, Keitz S, Fontelo P. Utilization of the PICO framework to improve searching PubMed for clinical questions. BMC Med Inform Decis Mak 2007; 7:16.
  • Mitchell HL, Aggett PJ, Richardson DP, Stowell JD. Food & health forum meeting:evidence-based nutrition. Br J Nutr 2011; 105:322-8.
  • Blumberg J, Heaney RP, Huncharek M, Scholl T, Stampfer M, Vieth R, et al. Evidence-based criteria in the nutritional context. Nutr Rev 2010; 68:478-84.
  • Academy of Nutrition and Dietetics Evidence Analysis Library.  29/12/2014]; Available from: https://www.andeal.org/.
  • Dietitians of Canada. PEN: PRACTICE BASED EVIDENCE IN NUTRITION.  29/12/2014]; Available from: http://www.pennutrition.com/index.aspx.
  • Begg C, Cho M, Eastwood S, Horton R, Moher D, Olkin I, et al. Improving the quality of reporting of randomized controlled trials. The CONSORT statement. JAMA 1996; 276:637-9.
  • Von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gotzsche PC, Vandenbroucke JP. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) Statement: Guidelines for reporting observational studies. Int J Surg 2014; 12:1495-9.
  • Clarke M. The QUORUM statement. Lancet 2000; 355:756-7.
  • Stroup DF, Berlin JA, Morton SC, Olkin I, Williamson GD, Rennie D, et al. Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) group. JAMA 2000; 283:2008-12.
  • Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM, et al. The STARD statement for reporting studies of diagnostic accuracy: explanation and elaboration. The Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy Group. Croat Med J 2003; 44:639-50.
  • Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, Burgers JS, Cluzeau F, Feder G, et al. Development of the AGREE II, part 1: performance, usefulness and areas for improvement. CMAJ 2010; 182:1045-52.