{"id":7721,"date":"2018-06-29T09:19:14","date_gmt":"2018-06-29T12:19:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ufrgs.br\/blogdabc\/?p=7721"},"modified":"2018-06-29T09:19:14","modified_gmt":"2018-06-29T12:19:14","slug":"preprints-e-os-novos-desafios-de-autores-e-editores-na-comunicacao-cientifica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ufrgs.br\/bibliotecacentral\/preprints-e-os-novos-desafios-de-autores-e-editores-na-comunicacao-cientifica\/","title":{"rendered":"Preprints e os novos desafios de autores e editores na comunica\u00e7\u00e3o cient\u00edfica"},"content":{"rendered":"

Emplacar um artigo numa revista cient\u00edfica, chegando \u00e0 fase final de publica\u00e7\u00e3o, \u00e9 uma grande conquista para a maioria dos pesquisadores. Para que um manuscrito entre na sele\u00e7\u00e3o dos editores dos peri\u00f3dicos, seus autores passam por v\u00e1rias etapas: submiss\u00e3o do trabalho, avalia\u00e7\u00e3o por pares, revis\u00e3o, edi\u00e7\u00e3o. Mas este modelo, que tem sido usado por s\u00e9culos para validar a informa\u00e7\u00e3o cient\u00edfica, vem sendo\u00a0criticado. No campo do conhecimento e da divulga\u00e7\u00e3o cient\u00edfica,\u00a0um dos debates da vez\u00a0\u00e9 a ado\u00e7\u00e3o de\u00a0preprints\u00a0\u2014\u00a0manuscritos com dados e metodologia completos, depositado pelos autores em um reposit\u00f3rio p\u00fablico, mas sem avalia\u00e7\u00e3o pr\u00e9via dos pares. Numa tradu\u00e7\u00e3o livre,\u00a0uma \u201cpr\u00e9-impress\u00e3o\u201d ou \u201cpr\u00e9-publica\u00e7\u00e3o\u201d do artigo.<\/p>\n

Em dezembro de 2017, a revista\u00a0Mem\u00f3rias do Instituto Oswaldo Cruz<\/strong>\u00a0\u2014 o peri\u00f3dico cient\u00edfico mais antigo da Funda\u00e7\u00e3o Oswaldo Cruz (Fiocruz) \u2014 passou a aceitar a submiss\u00e3o de preprints. Para ilustrar as principais diferen\u00e7as deste processo em rela\u00e7\u00e3o ao de revis\u00e3o por pares, o\u00a0Portal de Peri\u00f3dicos Fiocruz\u00a0<\/strong>traz o infogr\u00e1fico\u00a0Preprints e os novos desafios de autores e editores na comunica\u00e7\u00e3o cient\u00edfica<\/em><\/a>, que tem como fonte\u00a0o editorial de Adeilton Brand\u00e3o e Claude Pirmez<\/a>, editores das Mem\u00f3rias.<\/p>\n

\"infogr\u00e1fico\"<\/a><\/p>\n

O material tamb\u00e9m trata das implica\u00e7\u00f5es deste novo esquema t\u00e1tico, em que se joga de forma mais aberta, em rela\u00e7\u00e3o ao sistema tradicional de publica\u00e7\u00e3o \u2014 fechado, lento e custoso. Paralelamente, mostra como isso est\u00e1 relacionado \u00e0 entrada das tecnologias digitais nesta arena, numa partida disputada pelas ag\u00eancias de financiamento e investidores p\u00fablicos e as grandes editoras comerciais. Enquanto o primeiro time busca agilidade para garantir resultados imediatos e transparentes, o segundo fica na retranca para defender seus interesses. Ambos t\u00eam o objetivo de fazer com que os artigos ganhem visibilidade junto a um grande p\u00fablico.<\/p>\n

\n Editores precisam repensar seu posicionamento<\/strong><\/p>\n

Nessa partida, o papel dos editores mudou, e eles precisam repensar seu posicionamento. No processo tradicional de revis\u00e3o por pares, os autores batiam \u00e0 porta das revistas cient\u00edficas. Dominando a bola, o editor tinha maior poder para decidir quais \u00a0artigos continuavam ou n\u00e3o na sua sele\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Com as novas tecnologias, a internet, os movimentos pela ci\u00eancia aberta e a for\u00e7a das redes sociais, a press\u00e3o aumenta. Todo mundo pode ser um comentarista e repercutir\u00a0(positiva ou negativamente) os resultados das pesquisas, seja na comunidade cient\u00edfica ou junto \u00e0\u00a0sociedade, \u00e0\u00a0popula\u00e7\u00e3o em geral. Assim, os editores assumem a posi\u00e7\u00e3o de centroavantes ou pontas de lan\u00e7a, buscando mais ativamente as melhores oportunidades de gol para sua revista. Agora, tamb\u00e9m compete aos editores convencer os autores a passarem a bola para a sua revista.<\/p>\n

\n Bola dentro (vantagens)<\/strong><\/p>\n