{"id":7809,"date":"2018-11-02T13:46:30","date_gmt":"2018-11-02T16:46:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ufrgs.br\/blogdabc\/?p=7809"},"modified":"2023-08-18T15:29:44","modified_gmt":"2023-08-18T18:29:44","slug":"como-escrever-uma-revisao-por-pares","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ufrgs.br\/bibliotecacentral\/como-escrever-uma-revisao-por-pares\/","title":{"rendered":"Como escrever uma revis\u00e3o por pares"},"content":{"rendered":"

Os cientistas recebem muito pouco treino de an\u00e1lise interpares, ent\u00e3o aqui est\u00e1 um m\u00e9todo para os pap\u00e9is de revis\u00e3o de pares de forma eficaz de acordo com o pesquisador\u00a0Mathew Stiller-Reeve<\/em><\/p>\n

Os cientistas n\u00e3o recebem treinamento suficiente para a revis\u00e3o\/an\u00e1lise\u00a0interpares. Para melhorar esta situa\u00e7\u00e3o, um pequeno grupo de editores desenvolveram um fluxo de trabalho para guiar os revisores para entregares an\u00e1lises \u00fateis e minuciosas que podem realmente ajudar os autores a melhorarem suas publica\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

A sugest\u00e3o \u00e9 a de que o pesquisador realize tr\u00eas leituras de um artigo,\u00a0concentrando-se em um elemento diferente a cada vez. <\/span>A cada ponto, lembre de classificar seus coment\u00e1rios como falhas maiores ou menores. Falhas importantes precisar\u00e3o de um tempo consider\u00e1vel para explicar ou corrigir.<\/span><\/p>\n

A primeira leitura \u00e9 para ter uma impress\u00e3o geral do artigo e de seus objetivos. Fa\u00e7a anota\u00e7\u00f5es durante a leitura e certifique-se que o conte\u00fado est\u00e1 dentro do escopo do peri\u00f3dico (\u00e9 improv\u00e1vel que n\u00e3o esteja, mas responder a esta quest\u00e3o lhe for\u00e7a a entender melhor sobre a pesquisa e pensar sobre o objetivo que o artigo quer atingir).\u00a0<\/p>\n

Anote particularmente as partes do texto nas quais voc\u00ea tem mais conhecimento\/expertise.\u00a0\u00a0Os editores n\u00e3o esperam que voc\u00ea seja um especialista em absolutamente todos os aspectos do artigo, embora eles tamb\u00e9m n\u00e3o queiram que voc\u00ea seja um novato. Seja sincero e honesto com os autores e o editor sobre quais aspectos cient\u00edficos voc\u00ea vai focar em sua an\u00e1lise.<\/p>\n

Ap\u00f3s a primeira leitura,\u00a0tente “espelhar”\/descrever o artigo escrevendo, em detalhes, sua compreens\u00e3o da ci\u00eancia. Isso diz aos autores como voc\u00ea – o leitor – interpretou os objetivos, resultados e novidades de suas pesquisas. Se eles n\u00e3o concordarem com sua an\u00e1lise, eles devem, a partir de seus coment\u00e1rios, entender que isso n\u00e3o \u00e9 sua culpa. Sua an\u00e1lise \u00e9 uma mensagem clara de que os autores precisam trabalhar em como eles comunicam suas pesquisas.<\/p>\n

Voc\u00ea pode ainda notar falhas “fatais” durante sua primeira leitura.\u00a0Esque\u00e7a pequenas ou grandes falhas: uma falha fatal \u00e9 aquela que interrompe o processo de revis\u00e3o em seu caminho. N\u00e3o h\u00e1 muito sentido em continuar o processo se o m\u00e9todo estiver fatalmente defeituoso, se uma se\u00e7\u00e3o inteira estiver faltando ou se o documento estiver totalmente ileg\u00edvel. Descreva todas as falhas em sua an\u00e1lise e envie-as. Dependendo do peri\u00f3dico, voc\u00ea pode ter a op\u00e7\u00e3o de “rejeitar, mas reenviar” ou ainda simplesmente rejeite o artigo.<\/p>\n

Se voc\u00ea n\u00e3o encontrou falhas “fatais”, continue para a segunda leitura – lembre-se voc\u00ea ainda precisa de tempo, paz e sil\u00eancio. A segunda leitura permite que voc\u00ea se concentre nas “porcas” e “parafusos” da pesquisa como o m\u00e9todo, a an\u00e1lise e as conclus\u00f5es. Lembre-se de distinguir entre quest\u00f5es maiores e menores e de ler o texto em ordem cronol\u00f3gica. Algumas perguntas que podem ser feitas:<\/p>\n