Seu trabalho mais citado é o seu melhor trabalho?

Compartilhe

Após meio século de índices de citação, várias questões permanecem intrigantes. São os documentos mais citados os mais importantes? Será que a ciência progride principalmente através da evolução ou por meio de revolução? São estes dois processos mutuamente exclusivos ou complementares, e o faz as maiores citações aparecerem mais? São descobertas surpreendentes são difícil de serem publicadas?

Artigos altamente citados são os nós da rede da divulgação e discussão da informação científica. Mas contagens de citações por si só não podem revelar por que um documento é considerado tão importante para atrair repetidas citações de outros pesquisadores. Para contribuir com estes debates, foram pesquisados os autores mais citados da pesquisa biomédica pelos seus pontos de vista sobre os seus trabalhos publicados mais influentes.

Os resultados foram um feedback intrigante. A grande maioria deste grupo de elite sentiu que o seu trabalho mais importante foi de fato um dos seus mais citados. No entanto, eles descreveram a maioria de seu trabalho no “topo das paradas” é considerado como evolucionário, não revolucionário.

Na pesquisa foram listados os 400 cientistas biomédicos mais citados no período 1996-2011. Foram selecionados dez artigos mais citados de cada autor (ajustados por ano de publicação) publicados em 2005-2008 , e foi pedido aos cientistas que marcassem os documentos (em uma escala de 0 a 100) em seis dimensões.

A restrição do período de 2005-2008 ocorreu pelo fato de que a percepção da importância de um trabalho pode mudar ao longo do tempo. Velhos, os trabalhos mais citados podem se tornar estereotipados: pessoas de modo inquestionável os tratam como canônicos. Trabalhos recentes (aqueles publicados nos últimos cinco anos) ainda não tiveram tempo suficiente para acumular citações.

No geral, 123 cientistas responderam, marcando 1.214 trabalhos entre eles. Em média, os investigadores tendem a dar seus trabalhos de sucesso altas pontuações para as dimensões que refletem a evolução: progresso contínuo, maior interesse e uma melhor síntese (para definições desses termos e mais dados, consulte Informações Suplementares). Eles deram aos trabalhos notas menores para as dimensões que refletem revolução: inovação “perturbadora” e surpresa/estranheza. Eles ainda indicaram que os trabalhos de sucesso foram fáceis de publicar, com algumas exceções.

Vinte cientistas (16%) sentiram que seu trabalho mais importante publicado entre 2005-2008 não estava entre seus dez mais citados. No entanto, a maioria desses 20 trabalhos ainda estavam sendo muito citados (em média, no topo dos 3 % publicados no mesmo ano em termos de citações, sete estão no topo dos 15 artigos que o autor publicou em 2005-2008). Autores marcaram esses trabalhos com maiores notas para inovação (em nove casos) e surpresa/estranheza (em cinco casos) do que os seus dez artigos mais citados.

Confira o texto completo em inglês.

Fonte:Trechos do texto de  John P. A. Ioannidis, Kevin W. Boyack, Henry Small, Aaron A. Sorensen e Richard Klavans : Is your most cited work your best?

 

9 de novembro de 2015

Publicado por Priscila Jacobsen