Professor Titular do Departamento de Sociologia e membro permanente dos Programas de Pós-Graduação em Desenvolvimento Rural, Sérgio Schneider conversa sobre a sua interessante trajetória pessoal e acadêmica na Universidade e, sobretudo, no Instituto. Menino simples e trabalhador de apenas 15 anos começa a conhecer o Brasil, o professor inicia a sua descoberta intelectual por meio da Igreja Católica.
Ele relembra momentos e pessoas que o motivaram, e outros nem tanto, que de qualquer maneira o impulsionaram a ser o professor e pesquisador que é hoje. Confira essa conversa inspiradora, em que Sérgio Schneider destrincha sua vida e conta os projetos que buscam fazer a diferença na Universidade e na Sociologia nacional.
O que lhe induziu a cursar Ciências Sociais?
Sou nascido no fatídico 1968, um ano marcante no Brasil por causa do AI-5. Cheguei na adolescência nos anos 80, quando a ditadura militar estava nos estertores. Fiz o segundo grau em escola pública, estudando a noite. Antes, estudei em escola particular. Em ambos, sempre estive envolvido em organização estudantil, sendo líder e presidente. No início dos anos 80 (1982), eu tive contato com membros da Teologia da Libertação, que faziam um trabalho de recrutar lideranças nas escolas para refundar a pastoral de juventude, que já existia nos anos 1960 como Juventude Católica.
Então fui recrutado como líder estudantil por um padre que era ativista da Teologia da Libertação e ele me oportunizou sair Dois Irmãos, cidade onde nasci, e passei a frequentar cursos de capacitação em Porto Alegre. Aí conheci o IPJ (Instituto de Pastoral de Juventude), alojado nos fundos do Colégio Anchieta. Cansei de passar finais de semana lá, ia para Porto Alegre de ônibus na sexta-feira de tarde, depois do expediente de trabalho, e voltava no domingo à noite. Eu já trabalhava numa fábrica nesta época, saí de casa aos 14 anos de idade após concluir o primeiro grau. Para seguir estudando, passei a trabalhar em uma fábrica de móveis estofados, morava no alojamento da empresa, e estudava a noite. Era duro!
Nos cursos de formação em Porto Alegre comecei a ler coisas diferentes, como Eric Hobsbawn. No IPJ havia bons formadores, chamados de assessores então. Um deles, o Alejandro, era refugiado do Chile. Outros tinham formação em filosofia e alguns eram egressos da UFRGS. Esse contato me abriu os olhos, foi muito marcante. Foi lá que eu fiz minhas primeiras leituras de sociologia marxista ao entrar em contato com o livro escrito pelo professor da PUC, Pedro Guareschi, que me marcou muito. O Milton Bins, que depois veio a ser meu professor, assim como o Antonio Cattani, escreviam artigos na Revista Mundo Jovem da PUC, que eu assinava e lia avidamente. Então, tens que ter presente que era um período de crise, 1983-85 era o final da ditadura militar e o início da redemocratização. A juventude estava procurando alguma coisa nova, os partidos políticos de esquerda estavam em efervescência. O PT estava nascendo, o PCdo B estava se recompondo e o Leonel Brizola tinha voltado ao Brasil e estava agitando no Rio de Janeiro. Greves e movimentos sociais a toda hora. Era um momento de muita movimentação política.
Um dia, acho que 1984, eu fui convidado para ir ao congresso de Refundação da Pastoral da Juventude Nacional, em Minas Gerais. E fui. Arrecadamos dinheiro estendendo faixas de pedágio nos semáforos, passei um sábado todinho na entrada do Iguatemi. E o pessoal doava dinheiro. Essa viagem mudou minha vida. Fomos de ônibus, vários secundaristas do Rio Grande do Sul, pessoas que sequer conhecia, umas 10 ou 15 pessoas e criamos a Pastoral da Juventude (até hoje tenho grandes amizades dessa época, como as Fernandas Corezola e a Ribeiro). Fomos a Brumadinho/MG, num Seminário ou Convento, em cima de um morro. Lá conheci pessoas de Goiás, de São Paulo, do Rio de Janeiro, do Recife, tudo isso foi marcante para um jovem de 15 anos nascido na Picada dos Nabos. Lá me dei conta do que era o Brasil, do que estava ocorrendo no meu país.
Nessa viagem, fiquei sabendo da existência da UFRGS, que eu sequer conhecia. Uma colega de São Leopoldo me disse: “pretendo fazer Direito na UFRGS”. Aí perguntei: mas o que era UFRGS e ela falou: “a UFRGS é a Universidade Federal e lá não paga para estudar”. Ora, falei prá mim mesmo: “é para lá que eu vou também”! Sou o mais velho de quatro irmãos de uma família de agricultores descendentes de alemães, ninguém em minha família havia chegado a Universidade, e ainda hoje são poucos..
Em 1985, fiz o vestibular na UFRGS para Ciências Sociais, não passei. Era a época do “provão” e tinha que acertar um percentual mínimo em todas as áreas para aí fazer a prova específica. Reprovei em química, por uma questão. Nunca tinha visto polímeros, e caiu. Até cobrei do meu professor, como é que ele não dera tal conteúdo. Ele desdenhou e disse que era para esquecer o vestibular e trabalhar na fábrica, pois nunca entraria na UFRGS. Bom, isso não é coisa que se diga a um descendente de alemães !!
Fiquei mais uns meses na fábrica e me demiti. Minha família não se opôs, mas meu pai disse: – “te apoio, mas sabes que não tenho dinheiro para te ajudar”. Cheguei a fazer vestibular para ciências sociais na UNISINOS, e passei, mas não me matriculei. Era a UFRGS que eu queria. Peguei o meu fundo de garantia (FGTS) e me mudei para Porto Alegre para fazer o cursinho. Arrumei um trabalho de estofador e fui morar com um amigo de Dois Irmãos que trabalhou por muitos anos no planetário da UFRGS, o saudoso Ari Nienow. Faleceu ano passado, ele me ajudou muito. Fui morar no bairro Bom Fim, Fernandes Vieira, 515, lembro até hoje o endereço. O Bom Fim nesta época era maravilhoso: Escaler, Lancheria do Parque, cine Bristol e Baltomore. Gente “diferente” nas ruas. Morei lá um ano e meio, uma baita experiência de vida na cidade grande. Em 85/86, começou a hiperinflação no Brasil, era época do overnight. O fundo de garantia me permitiu viver durante mais ou menos um ano só de juros, mas depois a crise bateu pesado.
Fiz cursinho trabalhando, me preparei e no ano de 1985, se não me engano, a UFRGS fez vestibular de inverno e passei. Já estava mais preparado, já tinha estudado química e física, mesmo assim só passei na segunda chamada, não tenho vergonha de dizer.
Conto isso porque acho que a minha trajetória é típica de quem vem debaixo, das classes subalternas, como diria Gramsci. Na UFRGS tem muito filho de colono e operário e o acesso à Universidade é o atalho mais curto para mobilidade social ascendente. Entrar na UFRGS para mim foi e é muito significativo, por isso respeito muito os alunos que estudam a noite e trabalham de dia. A maioria das disciplinas que ministro são noturnas, eu sei do que estou falando. Isso também me faz valorizar a política de cotas em vigor, pois quando entrei na UFRGS, 1985, era raro ver alunos negros, com exceçao dos estudantes-convênio, quase sempre africanos. Felizmente, isso está mudando.
A minha motivação para Sociologia sempre foi a política, a militância. Eu saí de Dois Irmãos para estudar e ser político, pois eu achava os vereadores do MDB e da Arena medíocres e manipuladores. Naquele momento eu queria ajudar na redemocratização do país, imbuído dos ideais da “opção preferencial pelos pobres” da Teologia da Libertação, que me era muito cara.
Mas quando entrei na UFRGS, logo no primeiro semestre, meu castelo ruiu. Quanto mais me encantava com as ciências sociais, mais longe ficava o sonho de ser político. As aulas do Arturi sobre Maquiavel e Hobbes e Rosseau nunca esqueci. Nem as Kroeber e Boas da Eunice Maciel. Logo no primeiro semestre, me matriculei em EPB, uma perda de tempo, Estatística I (com Jandira Fachel) e Introdução à Filosofia, com o José Pertile, sextas a noite, no prédio da Engenharia velha, no centro – acho que deve ter sido uma das primeiras, senão a estréia do Pertile na UFRGS, pois ele era muito jovem na época.
O Pertile me impressionou muito (algo que só veio a se repetir, ao longo do curso, nas aulas que mais tarde tive com o Cirne Lima, o Ernildo Stein e o Alvaro Valls – eu flertava com a filosofia). Pertile deu uma excelente disciplina sobre Platão e os pré-Socráticos. A aula sobre Platão foi demolidora para mim. O Mito da Caverna destruiu minhas convicções religiosas e me mostrou que eu não sabia nada, ainda. Eu deixei para trás toda minha formação cristão e religiosa na aula do Pertile. Acho que ele nunca soube disso. A outra disciplina que me marcou foi a estatística. Sempre digo que aprendi Sociologia através da estatística e a professora Jandira Fachel foi quem me ensinou. Lembro que ela pediu um trabalho final da disciplina e eu decidi fazer uma pesquisa para medir a correlação entre a profissão dos pais e a inspiração profissional dos filhos. Entrevistei todos os alunos da 1ª a 4ª série do Colégio Americano de Porto Alegre com um questionário de duas páginas, passei no mimeógrafo, tabulei e fiz análise de estatística descritiva. Depois aperfeiçoei com o Sola, mas a Jandira era muito mais sensível do que o Sola.
Foi nas aulas da Jandira que propus um projeto de pesquisa para estudar os efeitos da industrialização sobre as condições de vida dos trabalhadores do calçado – claro que era inspirado em Engels. Fiz isso porque na casa do estudante onde eu morava rolava um comentário sobre bolsas de iniciação científica, do CNPq. A Jandira não quis ser orientadora e me indicou o Zander Navarro, que tinha voltado do doutorado. Escrevi o projeto intitulado “Os Colonos da Indústria Calçadista”, mostrei pro Zander e ele disse, onde é que eu assino aí, rapaz? Ele assinou e levei na sede do CNPq, impresso. Na época não tinha site, internet, essas coisas. O escritório do CNPQ era num edifício na esquina da Carlos Gomes com a Nilo Peçanha. Fui lá, entreguei o projeto. O projeto foi aprovado, recebi uma carta. Naquela época, a bolsa de iniciação científica era muito difícil, e o CNPq pagava muito bem. Acho que eu era um dos poucos alunos com bolsa de iniciação científica sem que o projeto fosse do professor.
Sou muito grato ao CNPq e ao Zander Navarro. O CNPq por causa da bolsa de iniciação científica, que na época era equivalente a três salários mínimos, o que hoje seria algo como R$3.300,00, acima de uma bolsa de doutorado. E o Zander pela liberdade que me dava, pois a única coisa que me cobrava era recortar notícias de jornal com um estilete amarelo (que tenho até hoje aqui comigo), só dois turnos por semana no escritório dele, e depois escrever uma sinopse, que ele enviava aos líderes do MST, no interior do RS, que não tinham dinheiro para assinar jornais (tínhamos financiamento da Holanda para isso). Esta foi minha contribuição, por anos, à luta pela terra no RS (às vezes a gente ia pro interior, visitar algum acampamento ou reuniões da ABRA). Por conta da bolsa, participei como apresentador do primeiro Salão de Iniciação Científica da UFRGS, organizado pela Marininha, da saudosa PROPESQ.
Fiz uma graduação maravilhosa, com o dinheiro da bolsa, eu comprava todos os livros que os professores recomendavam (adorava as disciplinas do Renato Paulo Saul, ele indicava longas listas de livros atuais e excelentes). Participava de todos os eventos (cheguei a ir em Montevideo num Congresso da ALAS, 1987, lá conheci a Profa. Sonia Guimarães) e congressos estudantis, ia a todas as festas no campus da UFRGS, especialmente nas catacumbas do CEUE. Simplesmente, uma fortuna: – me pagavam para estudar, eu pensava !!! Comparado ao trabalho na fábrica que eu tinha dos 14 aos 18 anos, isso era melzinho na chupeta.
Como você enxerga o IFCH e como você se insere nesse Instituto?
Eu me inseri no IFCH, primeiro, como aluno nos anos 80, depois como doutorando, de 1994 a 1999 e, desde 1995 estou como docente do Departamento de Sociologia. Sou um dos 8 alunos que iniciaram o Curso de Doutorado no PPGS. Começamos em agosto de 1994, e aí, em novembro, abriu um concurso para a vaga da professora Marília Morosini, que tinha se aposentado. Era um concurso para professor assistente, como eu já tinha o mestrado, podia fazer. Me inscrevi, mas não consegui estudar muito, mas passei em terceiro lugar. Eu tinha feito o mestrado em Sociologia na UNICAMP, de 1991 a 1994. No final de 1993 voltei ao RS e me tornei professor de sociologia na UNISC, onde trabalhei um ano e meio. E tinha a bolsa da CAPES no doutorado. Tive de largar tudo porque em 1995 chamaram a mim, Fernando Cotanda e Marilis Lemos Almeida. Assumimos os três, ao mesmo tempo.
Não é uma crítica, mas quando você chega ao IFCH, recém contratado, às vezes falta um pouco de receptividade. Mesmo que eu tenha feito a graduação na UFRGS e já conhecesse a Universidade, nunca fui apresentado aos colegas, ou me foi apresentado o regimento a ser seguido. Eu não sei se isso mudou, mas demorei alguns anos para conhecer os colegas do IFCH, saber quem são, qual sala ocupavam, etc. Desde que a pandemia começou, temos um grupo de Whatsapp de professores do IFCH e somente agora vim a compartilhar informações e estabelecer trocas com colegas do Instituto que não são do meu Departamento. Está sendo muito bom. Acho que a culpa pode ser minha também, pois eu não sou muito de usar sala no campus do vale e participo menos do que deveria das reuniões e assembléias. Isso acaba restringindo a interação. Quem sabe, se tivéssemos uma sala-do-café ou espaço de convivência dos professores do IFCH. Mas, com as redes sociais, talvez até isso esteja fora do seu tempo.
Eu vejo a UFRGS e o IFCH como se fossemos hoje a terceira geração do Instituto. Eu e meus colegas, professores que ingressamos nos anos 1990 e depois, somos a terceira geração. A primeira geração do IFCH é a que construiu as Ciências Humanas na UFRGS e no IFCH, da qual fazem parte os professores dos anos 1950/60, como Laudelino de Medeiros, João Guilherme e outros. Essa primeira geração sofreu baixas com a ditadura e alguns foram cassados, os relatos da Profa. Lorena Holzmann sobre esta fase são esclarecedores. A segunda geração é daqueles que iniciaram sua carreira quando o IFCH foi migrado do Campus do Centro para o Vale, no início dos anos 70. São vários colegas que hoje ou estão aposentados ou em vias de se jubilar. Eles são nossos decanos, como Rubem Oliven, Helgio Trindade, Clarissa Baeta Neves, só para citar um de cada Departamento das Ciências Sociais. Não posso esquecer do Luiz Dario, da História, que foi meu professor na graduação, um ícone do IFCH/UFRGS..
Os professores da segunda geração se tornaram quase todos doutores titulados fora do Brasil, o que não é pouco. Saíram durante a ditadura e voltaram doutores, e aqui modificaram os cursos de graduação e criaram a pós-graduação. Então quando eu cheguei na UFRGS, em 1995, a estrutura do IFCH já estava dada e segue hoje mais ou menos como era então em termos da estrutura de departamentos, etc. A única novidade é o curso de Políticas Públicas, que surgiu nos anos 2000. Essa segunda geração foi importante para assentar as bases, os alicerces, do que é o IFCH hoje, do que são as Ciências Sociais na UFRGS. Devemos muito a estes mestres.
A minha geração seria a terceira. Somos a geração que está tentando internacionalizar as Ciências Sociais na UFRGS. Tenho para mim que minha missão é não fazer uma Sociologia gaúcha n,em mesmo uma Sociologia brasileira. Temos a tarefa de fazer uma Sociologia internacional, que responda aos desafios e questões sociais que emergem com a globalização e que afetam nossas sociedades. Temos que estar conectados com os debates internacionais. No que me toca, me empenho para conectar com pessoas e centros de pesquisas internacionais, trazer pesquisadores, fazer acordos de cooperação com outras Universidades, enfim. Mas meu sentimento é que estamos apenas no início, no jardim de infância da internacionalização. Há muito por fazer e precisamos de mais apoio institucional.
Sou um pesquisador que durante muitos anos coordenei programas de cooperação com a Holanda, tive vários projetos financiados pela União Européia e organizações internacionais como a FAO, o FIDA e a WHO. Fiz dois pós-doutoramentos na Inglaterra e, a duras penas, superei meus limites com o idioma de Shakespeare. Apesar de ter uma formação francófona, acabei indo mais para o lado anglo-americano. Nos últimos anos eu tenho trabalhado fortemente com os BRICS, sobretudo, China e Rússia. Atualmente sou professor convidado no Centre of Humanities and Development Studies, da Universidade Agrícola de Pequim (CAU), e todo ano dou a disciplina de Sociologia do Desenvolvimento. Tem sido uma experiência fantástica. Além disso, tenho boa cooperação com um grupo de pesquisa da Academia Nacional de Administração Pública/RANEPA, que tem oportunizado viagens a Moscou e saídas de campo para o rural russo, algo interessante.
Poderia falar um pouco sobre as suas recentes pesquisas? O que atualmente você está produzindo?
Estou explorando quatro grandes temas, o primeiro segue sendo o que eu sempre estudei, um tema sociológico genuíno, que é a questão da diferenciação social no campo. Continuo querendo entender como o desenvolvimento econômico afeta os processos de transformação social, com foco na agricultura familiar e no mercado de trabalho. Ao longo dos anos, a questão das políticas de desenvolvimento rural também passaram a fazer parte do cardápio, tanto que criei uma disciplina no curso de Políticas Públicas com este tema.
A partir de 2010, eu fiz um turning point na minha carreira. Saí um pouco dos estudos rurais e me desloquei para os estudos alimentares. Isso aconteceu quando fui para o meu primeiro pós-doutorado em 2007/2008. Percebi que na Inglaterra, e na Europa como um todo, os estudiosos já não estavam mais trabalhando com questões rurais tout court, mas com questões alimentares e ambientais. Em 2010, criei aqui na UFRGS a disciplina de Sociologia da Alimentação. Hoje tenho uma interação muito forte com o pessoal da Nutrição, Gastronomia, da Engenharia de Alimentos, da Agronomia e também com temáticas ambientais, as quais são uma parte importante da minha agenda de pesquisa. A agenda de pesquisa do nosso Grupo de Estudos e Pesquisas em Agricultura, Alimentação e Desenvolvimento (GEPAD), por exemplo, tenta entender o Brasil e o contexto da globalização dos sistemas alimentares.
O terceiro tema está relacionado aos que chamamos de “dinâmicas agrárias” nos BRICS. Em 2012, através dos meus canais de diálogo na Holanda, consegui entrar em contato com pesquisadores da China e, desde então, essa interação começou a frutificar e ficar mais intensa. Hoje tenho um projeto sobre China com recursos da FAPERGS que ainda não pudemos iniciar porque as missões de estudo e trabalho estão suspensas por causa da pandemia.
Estou absolutamente convencido que é fundamental entender a dinâmica da China e da Rússia neste momento. A globalização já não é mais bipolar, no sentido de dois blocos Estados Unidos e Europa, ela é multipolar. Nesse processo, o Brasil precisa achar o seu lugar. E para isso, precisamos estudar mais esses países e suas dinâmicas. Tenho argumentado que a nossa relação com a China pode ser estratégica para nos tirar da crise em que estamos mediante uma estratégia que, outro dia, o economista-político José Luis Fiori chamou de “parceria competitiva”. Não podemos continuar em uma posição de dependência em relação a Europa e Estados Unidos, mas também não temos, ainda, as condições para promover uma inserção internacional com luz própria. Mas isso não significa aceitar, de forma passiva ou incauta, os desígnios que nos atribuem desde fora.
Na minha opinião, a relação com a China é estratégica para a economia brasileira e nosso futuro como nação no século XXI. A China vai ser o país líder na economia mundial a partir de 2030, e é um país que avança rapidamente na tecnologia, já tem vários programas na área espacial. Ela tem uma demanda impressionante, precisa de comida e de matéria-prima, mas também precisa de mercados para vender seus produtos. Então, a relação com a China precisa ser vista como uma via de mão dupla, nós podemos estabelecer com os chineses uma relação de integração baseada em parcerias estratégicas na área de alimentos, que nós podemos vender a eles, e tecnologias da informática, como o 5G, que eles tem para oferecer.
O quarto tema está relacionado ao meu projeto de pesquisa com Bolsa PQ do CNPq, que tenho desde 2003. Recentemente tive renovada a minha bolsa de produtividade e passei para o nível 1B, o que me deixou muito feliz. Minha agenda de pesquisa atual é sobre os mercados, sobre sociologia dos mercados alimentares. Estou propondo uma metodologia para criar uma tipologia dos mercados a partir do framework da sociologia econômica, mobilizando autores como Karl Polanyi e Mark Granovetter, mas sugerindo um diálogo com a abordagem institucionalista de Elinor Ostrom e Geoffrey Hodgson. Nesta perspectiva, os mercados são construídos socialmente e operam como instituições que se estruturam e funcionam a partir de regras e normas tácitas e formais, baseadas em relações de interconhecimento e reciprocidade, de um lado, e contratos e normas, de outro. Estou estabelecendo parcerias com grupos de pesquisa da Embrapa e outras universidades federais do Amazonas, Ceará, Bahia, Goiás e Santa Catarina.
Encaminhando para o final, você traçaria um perfil de carreira que o jovem sociólogo contemporâneo deve seguir?
Nós estamos entrando em uma nova era, a era digital. Inclusive esqueci de falar, junto com meu colega Paulo Nierderle, recentemente concluímos um trabalho, com apoio do CEBRAP, sobre mercados alimentares digitais. Logo, logo vai sair o livro. Eu estou muito impressionado com o que leio sobre os impactos da digitalização nas atividades econômicas e sobre a sociabilidade. Vejo pouca gente trabalhando com isso no Brasil, e estou convencido que temos que estudar mais os impactos da indústria 4.0, da digitalização, sobre a sociabilidade, a cultura e a organização econômica em geral. Tem algumas pessoas estudando redes sociais, fake news, etc. OK, mas isso é apenas a ponta, o grande tema é como vamos entender uma sociedade cuja base material está se digitalizando e a identidade e os valores sociais estão se erodindo.
O perfil do jovem sociólogo contemporâneo seguramente passa por ter um bom domínio das tecnologias digitais, não apenas ser um usuário ou um leitor superficial. É preciso saber como funciona e, sobretudo, onde está o poder e quem o manipula e o governa. Ainda acho que estudar as teorias clássicas tem seu valor porque o que mais se vê hoje são pessoas que têm uma formação muito superficial sobre quase tudo. E todo mundo dá opinião sobre qualquer coisa. Saber e conhecimento baseados em evidências e dados, ou seja, fatos sociais, é algo cada vez mais rarefeito. Isso preocupa porque contesta o núcleo central da ciência como método e forma de se alcançar o saber e o conhecimento. As pessoas não lêem mais os grandes clássicos. Não vejo como entender o capitalismo atual, sem entender sua formação e, para isso, Weber e Marx seguem sendo essenciais. Para fazer frente a este déficit, desde que voltei do meu último pós-doc, em 2015, introduzi uma lista de 15 a 20 livros, livros completos, dos quais os alunos escolhem um no início do semestre e precisam apresentar uma ficha de leitura ao final. Vale 30% da nota. Tem funcionado bem.
Do ponto de vista do que eu recomendaria para um jovem estudante de Ciências Sociais: estudar estatística e metodologia. Se você souber metodologias, a chance de conseguir um emprego aumenta, e vais conseguir dialogar com cientistas de outras áreas, o que é essencial para a interdisciplinaridade.