Atual professora do departamento e do Programa de Pós-Graduação em Sociologia da UFRGS e coordenadora do Centro Brasileiro Estudos Durkheimianos, Raquel Andrade Weiss teve uma adolescência atravessada por mudanças. Sejam físicas, pelo trabalho de seu pai, ou sejam subjetivas; uma coisa nunca mudou: a ânsia pela busca do conhecimento.
À procura de uma profissão, enxergou na Sociologia uma maneira de mudar sua realidade. Ler e ganhar por isso, era algo único. Muitas perspectivas a atravessaram. A religiosa, a moral e a educacional. Até encontrar Durkheim. Viajou o mundo, dedicou-se ao estudo sobre o autor e encontrou uma segunda família.
Subversiva, com tendências democráticas, a professora desconstruiu tabus e questionou tradições. Em sua formação em Ciências Sociais, a Filosofia foi complementar e essencial. Leia a entrevista abaixo e conheça a socióloga que estudou um autor francês em um grupo de Filosofia Alemã.
Poderia nos contar um pouco sobre a tua infância e onde cursou o ensino primário e médio?
É muito legal essa iniciativa para a gente conhecer melhor os professores da casa. Fico bem feliz pela oportunidade.
Essa tua pergunta sobre ensino fundamental e médio para mim é difícil de responder, sobretudo, no caso do ensino fundamental. A minha infância e adolescência foram marcadas por um número enorme de mudanças de cidade e de colégio. Outro dia eu estava fazendo as contas: eu estudei em 14 colégios diferentes. Tenho uma memória dos nomes, mas a instituição que mais me marcou nesse período foi o colégio Dr. Blumenau, de uma cidade de Santa Catarina chamada Pomerode.
Passei a maior parte da minha adolescência lá e depois acabei morando um tempo em São Paulo. Penso que isso deixou duas marcas diferentes. Uma delas é certa dificuldade de apego; por outro lado, acho que desenvolvi certa habilidade de lidar com a diversidade. Uma capacidade de me adaptar a contextos diferentes, a fazer novas amizades e de aprender outros códigos, isso é algo que carrego até hoje.
Enfim, desse período eu queria destacar que tenho amigos, sobretudo, da época desse colégio,que carrego até hoje. E não posso deixar de falar de uma professora que foi muito marcante neste período, a professora Miriam Hennig, quem eu ainda mantenho contato e também a professora Heloísa Wermann, que agora está aqui em Porto Alegre. Elas foram importantes referências éticas e culturais que carrego com muito carinho desse período.
Essas mudanças eram motivadas pelo quê?
Muito em função do trabalho que meu pai tinha na época. Trabalhava como representante comercial. Transferiam ele de setor em setor, de cidade em cidade e a gente ia atrás. Ocorreram outras mudanças também. No tempo em que morávamos em Florianópolis, o ensino fundamental do setor privado se tornou caro demais e o ensino público estava com uns problemas de acesso. Havia uma crise na qualidade do ensino naquela época.
Para que meus pais pudessem oferecer para mim e para o meu irmão um ensino que eles consideravam de melhor qualidade, nos mudamos para o interior de Santa Catarina, para Pomerode. Nesse caso foi uma medida motivada pelo acesso à educação mesmo. Foi em função da nossa educação, mas até esse momento foi muito por conta da mudança de bairro, da mudança de cidade, por causa do trabalho do meu pai…
Então nós partimos para as Ciências, como que tu foi parar nas Ciências Sociais e o que te levou até esse campo de conhecimento?
Cheguei nesse campo por um motivo que eu escuto ainda hoje, sobretudo, dos alunos que ingressam. Foi um desejo de mudar o mundo. De mudar a realidade.
Um desejo que perpassou minha adolescência e acreditei que no curso de Ciências Sociais encontraria os instrumentos adequados para isso.Um segundo motivo foi a descoberta que seria uma formação que demandaria muita leitura, e cuja profissão também demandaria muita leitura.Achei isso fantástico! Sempre gostei muito de ler, sobretudo, textos das áreas de Humanas, de Filosofia, de análise social. Imagina só, uma profissão em que eu pudesse receber um salário para ler coisas e pensar.
Toda minha formação, da graduação até o doutorado, foi na USP. Como é que eu fui para lá na USP? Aí tem um detalhe muito peculiar deminha biografia. Primeiro, a USP sempre foi, e ainda é, uma universidade com grande prestígio, uma boa reputação. No curso de Ciências Sociais, em particular, há uma longa e respeitada tradição.. Em primeiro lugar, era um desafio que gostaria de encarar, porque meus pais sempre destacaram o valor do estudo da dedicação ao conhecimento.
Então, botei na minha cabeça que queria ir para um lugar que fosse possívelaprofundar meus estudos. Mas claro, a USP não era a única referência. Eu sempre tive como referência a própria UFRGS. Mas a escolha pela USP tem a ver com o fato dessa Universidade estar em São Paulo.
Na época eu fazia parte de um movimento religioso. Eu estava muito profundamente envolvida com ele e a sede desse movimento era no interior de São Paulo, na cidade de Vargem Grande Paulista que fica mais ou menos a uma hora e pouco de ônibus. E a USP se situa muito próximo da rodovia Raposo Tavares, onde havia uma parada de ônibus que me dava acesso, relativamente rápido, à Universidade. Eu descia na própria rodovia e caminhava meia hora até chegar na chamada FFLCH (Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas). Então era uma questão também de viabilizar a minha ida até essa comunidade religiosa. Foi esse o motivo final para ter escolhido a USP.
Qual era o movimento religioso que tu estava engajada?
O nome do movimento se chama Movimento dos Focolares. Eu fiz parte dele desde criança, foi um período bem importante da minha vida. Depois, a vida na universidade acabou me afastando um pouco disso e acabei seguindo outros caminhos. Para quem estuda na área de Ciências Humanas, isso é uma coisa que acontece muito. Ainda que não faça mais parte, ainda que tenha deixado esse vínculo para trás, mantive uma relação de grande respeito, de grande admiração.
Meu viínculo a esse movimento religioso não era de um pertencimento, vamos dizer, pró-forma. Era um conjunto de valores, de engajamento, nos quais eu acreditava muito. Eles determinaram muito da minha vida, tanto que quando eu fui para essa comunidade religiosa para morar nessa pequena cidade era já com o intuito de me preparar para fazer os votos de consagração, de pobreza, obediência e castidade.
É um movimento ecumênico católico, do qual fazem parte diferentes religiões, mas a origem dele é a católica. É um movimento católico aberto a outras denominações religiosas.
A religião influenciou na tua carreira acadêmica e na temática de pesquisas?
Se me perguntasse isso há uns 4 ou 5 anos atrás eu ia dizer que não. Levei um tempo para perceber que sim, influenciou muito. O próprio motivo que me levou para Ciências Sociais, o desejo de mudar o mundo, estava muito atrelado a esse engajamento que eu tinha ao movimento religioso. Era um movimento muito comprometido com obras sociais, com a luta pela paz e por justiça social.
O que aconteceu nas Ciências Sociais? ,Bem, fui incorporando outras referências. Isso acabou implicando umaruptura com esse movimento específico; houve uma ruptura com a minha formação católica, sobretudo em virtude da sua dimensão mais propriamente repressora. Eu continuo nutrindo certa admiração pela igreja católica, pelas dimensões sociais, por alguns dos valores que são difundidos.
No momento dessa rupta eu tinha uns 20 anos, estava no segundo ano da graduação. Meus dois primeiros anos na graduação foram dentro desse movimento, até que algumas coisas deixaram de fazer sentido para mim. Hoje percebo que essa trajetória me influencia de várias formas. Em um primeiro momento, encontrei nas Ciências Sociais as ferramentas necessárias para conseguir fazer esse corte, para conseguir articular minha vida em torno de outros princípios, o que não é fácil, foi um processo longo e dolorido de abdicar de certas crenças que eram tudo pra mim.
E eu já vou antecipar uma coisa,vou te dizer um pouquinho de como comecei a trabalhar com Durkheim. Foi o autor com o qual eu comecei a minha formação já nos trabalhos de iniciação científica, quandorabalhei com a Sociologia da Educação de Durkheim. Um dos ângulos pelos quais esse autor me interessou foi justamente a teoria dele sobre a origem social de todas as coisas, inclusive da religião. Ele não recusa a religião, mas mostra que todas as coisas, inclusive as religiões, têm uma dimensão social. Elas são socialmente constituídas.
Então, esse autor me deu as ferramentas para que eu conseguisse fazer uma espécie de “acerto de contas” com meu passado. Não foi à toa que me dediquei por um tempo a estudar religião e moral, porque tive uma educação moral bastante rigorosa. Eu também quis entender que processo é esse que nos leva a acreditar em certas coisas, que nos leva a acreditar em determinados valores e não outros. Que consequências isso tem para a vida das pessoas? que essas são algumas marcas importantes desse momento inicial da minha biografia.
Durkheim me ajudou em duas coisas. Em primeiro lugar, a fazer a ruptura – quando a gente precisa romper com alguma coisa é sempre um processo traumático, de recusa. No início tinha uma relação de ódio. Durante um tempo pensei que a religião era uma coisa que tinha que acaba. Depois, a partir da própria leitura de Durkheim, com o amadurecimento da minha leitura, voltei a ter uma relação de compreensão e d respeito pelas religiões, e pelas pessoas que têm um engajamento religioso. Agora estou nummomento de maior conciliação com meu próprio passado. Essa coisa de uma crítica radical foi algo que eu deixei para trás.
Agora voltando a Universidade, na USP quais foram as áreas e professores que você mais se identificou?
Quando eu fico pensando nisso, a dificuldade inicial que tenho de responder é uma certa tendência a responder só pelas influências mais recentes, as últimas. Mas quando você me fez essa pergunta antes, fiquei pensando que teve vários momentos. Eu não queria ser injusta com os professores deste momento formativo inicial. Então eu tentei recuperar na memória aqueles que foram importantes para os diferentes momentos.
Sem dúvida, a primeira referência importante para mim foi a professora Sylvia Gemignani. Foi a minha primeira orientadora de iniciação científica. É uma pessoa de quem eu sempre admirei muito o vigor intelectual, muito séria, muito comprometida. Também lembro muito da professora Irene Cardoso, havia uma relação de grande admiração. Acho que todos os meus colegas eram fãs da professora Irene. Mesmo que não tenha tido aula com oprofessor Flávio Pierucci durante a graduação, ele já era bastante conhecido desde essa época. e acabou sendo um professor muito importante para mim no mestrado, como uma das principais referências de quem faz pesquisa na área da Teoria Sociológica no Brasil. Pierucci começou trabalhando com Sociologia da Religião. Ele era um sociólogo da religião, mas ele também era um brilhante teórico intérprete de Weber.
Nao posso deixar de mencionar o professor Álvaro Comin, que me iniciou nos estudos de Mar Quando a gente é confrontado com Marx pela primeira vez é uma revolução intelectual. Ele mostra coisas da realidade que uma vez que você tem contato com esse pensamento, não tem como voltar atrás. E o Álvaro fez essa transmissão de uma forma muito generosa, muito interessante. Álvaro foi, inclusive, o responsável por eu não ter desistido do curso.
Eu, como muitos estudantes, lá pelo meio do curso, entrei em crise. Fiquei me perguntando, afinal de contas, para quê conhecer se a gente não pode mudar a realidade? Estudei bastante tempo, queria largar Ciências Sociais e trabalhar com Biologia Marinha. Não me pergunta por quê, até hoje eu não sei dizer.
Mas o Álvaro me chamou atenção para a importância do conhecimento. Depois, fui me tornando um pouco mais cética em relação às possibilidades de intervenção na realidade. Mas seja como for, o Álvaro me segurou no curso ao mostrar a importância do conhecimento para a própria ação. Então eu devo muito ao Álvaro Comin por isso.
Uma outra professora foi Maria Arminda, com quem tenho um contato muito bacana ainda hoje. Arminda tem um estilo de trabalho muito singular, um estilo de relação com o conhecimento… um estilo quase poético. Sempre vi nela um modo diferente daquele mais mais “masculino” que era preponderante na USP; a Arminda mostrou para mim a beleza do conhecimento. A beleza do pensamento. Sou muito grata a ela por isso.
E depois, ainda no campo da Sociologia, o professor Lísias Negrão, também na área da Sociologia da Religião. Lísias faleceu enquanto eu ainda era estudante, na época do doutorado. O Lísias era aquele cara sério, dificilmente sorria, mas uma pessoa profundamente ética, profundamente comprometida com as pesquisas e me ajudou também em diferentes momentos.
E finalmente ainda na Sociologia, a professora Maria Helena Augusto, que foi também minha orientadora de iniciação científica e do mestrado. Maria Helena era a queridinha de todos os alunos, uma pessoa muito doce e que trazia para Ciências Sociais temas que ainda eram pouco trabalhados na USP. Ela pensava muito nessa relação entre sujeito e sociedadsobre a formação do indivíduo. a época eu não me dava conta, mas essa se manteve a abordagem que atravessa os meus interesses ainda hoje, ainda hoje me interesso por essa dobra, essa articulação em que a sociedade encontra o sujeito e o que se produz disso.
Estava relendo outro dia um dos programas da Maria Helena. Devo ter feito essa disciplina em 2001, eu vejo que ainda hoje os textos que ela ministrava na hora da aula para gente ainda são textos que eu tenho vontade de ler.
Agora falo um pouco da minha passagem pela filosofia. . Desde a minha época de graduação, eu tive contato com o professor Ricardo Terra. Primeiro, fazendo parte do grupo que ele coordenava, o grupo de Filosofia Alemã. No doutorado, Ricardo se tornou meu orientador. Ainda hoje, Ricardo é uma de minhas maiores referências intelectuais. Ele articula todas as grandes características que eu admiro. Não só o Ricardo em si mesmo, enquanto figura individual,mas todo o grupo que ele reunia ao seu redor, foram fundamentais para a minha formação intelectual. A gente se reunia toda sexta-feira de manhã e à tarde, muitas vezes esticávamos no bar à noite. O pertencimento a esse grupo foi quase uma segunda graduação, assim como a passagem pelo Cebrap, no grupo que ele também coordenava junto com Marcos Nobre, o Núcleo de Direito e Democracia.
E finalmente, gostaria de nomear duas figuras que não tive a sorte de ter como professores, mas a quem tenho orgulho em chamar de mestres – e também de amigos. Um deles é o Gabriel Cohn, que circulava pelos corredores da FFLCH e que eu ouvia nas conferências e bancas.. Gabriel segue sendo uma das grandes referências na área de Teoria Sociológica no Brasil, portanto é uma grande honra tê-lo como interlocutor.
Outro grande mestre foi o professor Luiz Henrique Lopes, da Filosofia, que acabou se tornando um amigo muito querido, exemplo de rigor acadêmico. Embora nunca tenha sido meu professor, de tanto ouvir falar sobre ele, acabei me inspirando em seu estilo de dar aulas: Luiz Henrique sempre se referia ao momento de entrar em aula como a entrada em um ritual, em um palco, ao qual devemos nos entregar de corpo e alma.
Então, ainda que não tenham sido meus professores, eu não queria deixar de mencioná-los.
Tu te consideras uma “USPiana”?
Eu me considero sim, foi ali que”virei gente, virei adulta. Então me considero uma USPiana pelo débito que eu tenho com essa tradição de fazer e de produzir pensamento, de produzir Sociologia e Filosofia. mas assim como eu também morei em vários lugares, eu também reconheço vários pertencimentos institucionais, me considero uma “UFRGSiana” – não sei se existe essa expressão.
Considero importante nos deixarmo afetar por esses vários lugares em que circulamos. Não ficar carregando uma marca, sem que essa marca seja atravessada por outras coisas. Então posso dizer que sou todas essas coisas.
Tem algo que é curioso sobre essa experiência de formação. Os cursos lá na USP ficam no andar térreo e no primeiro andar. E nesse primeiro andar, à direita, era onde ficava a sala dos professores, ficavam separados do prédio de aulas. A gente chamava essa parte de “Panteão”. Essa foi uma diferença importante que percebi quando cheguei aqui na UFRGS; lá os professores se mantinham muito em separado, eles não circulavam pelos mesmos lugares onde a gente circulava. Tinha essa relação hierárquica muito mais marcada.
Havia, portanto,uma relação de profunda admiração, mas ao mesmo tempo – estou pensando como eu digo isso sem cometer uma heresia – que a USP soube muito bem construir sua reputação dessa forma. É importante honrar os nossos antepassados, mas ao mesmo tempo, eu não sei se isso fez com que a USP tivesse uma certa aura, que fazia com que outros lugares ficassem se pensando como estando à margem.
Havia algo no discurso das Ciências Sociais muito centrado no eixo Rio-São Paulo que olhava para o resto do Brasil como se não fosse parte desse mesmo núcleo. Isso não é uma coisa saudável para gente no campo das Ciências Sociais. A despeito de toda uma história marcada por figuras brilhantes creio que isso de colocar a USP como um lugar à parte não faz muito sentido, e as novas gerações compreendem bem as demandas mais democráticas de nosso tempo.
Essa espécie de sacralidade sempre foi uma coisa que me incomodou um pouco, então tenho uma relação ambígua com esse passado,que é importante, mas ao mesmo tempo, acho que precisa ser historicizado. Só que como fazer isso sem perder essa relação de respeito e admiração? Enfim, é uma coisa sobre a qual preciso pensar melhor. Sem dúvida a USP tem um protagonismo na história das Ciências Sociais, mas não acho que seja o caso de nutrir essa lógica competitivacomeptitiva de tentar definir qual é “o melhor curso” ou “a melhor universidade””
É importante abririmportanteabrir brechas para que em outros lugares coisas interessantes possam ser produzidas, outras histórias possam ser contadas, para pensar em uma espécie de espaço policêntrico, em que diferentes lugares possam se destacar em suas singularidades.singualridades.
O tema da escolha do mestrado em Sociologia, você já pensava nisso durante a graduação?
Demorei um pouquinho para engatar na escolha do tema da iniciação científica. Naquele momento estava no segundo ano da graduação; cheguei a fazer um projeto no campo de Estudos das Relações Raciais, trabalhei com o tema do racismo num Quilombo na cidade de Vargem Grande. Quase fui para a área de Sociologia do Trabalho e quase trabalhei com Sistema Partidário… . Contudo, desde muito cedo descobri que seria um fracasso para trabalhar com pesquisa empírica. Não era uma vocação minha, a minha cabeça não funcionava na lógica da pesquisa empírica.
Foi então que descobri que existia uma área na Sociologia chamada Teoria Sociológica e foi a partir do meu interesse pela Teoria Sociológica que acabei definindo Durkheim como o meu campo de investigação. Então, na iniciação científica trabalhei com o tema da Sociologia da Educação. Sempre fui um pouco obstinada, desde a época da graduação eu coloquei na minha cabeça que eu queria trabalhar no mestrado e no doutorado com esse mesmo autor. Achava que para realmente conseguir produzir alguma coisa de importante a respeito de um pensamento, seria precisoeu precisava me dedicar muitos anos a isso.
Então, eu Entreientrei no mestrado já com esse plano de longo prazoquerendo dedicar muito tempo. O recorte do meu projeto propriamente dito foi sendo delineado aos poucos, mas já no meu último ano de graduação a minha pesquisa de iniciação científica foi se deslocando ao tema da Educação para o tema da Moral. No mestrado, eu resolvi que trabalharia com tema da Moral, com a proposta de constituição de uma Ciência da Moral e foi o que eu fiz.
Durante o percurso do mestrado, eu fui me aproximando cada vez mais da Filosofia, e fui percebendo que naquele momento, e naquele lugar, a Sociologia tinha me dado tudo que era possível me oferecer. E para conseguir aprofundar a minha pesquisa, precisava sair da Sociologia e me aproximar da Filosofia. Sair da Sociologia não no sentido de abandoná-la, queria continuar me pensando como socióloga, mas para uma formação mais aprofundada no campo da teoria eu achei que seria necessário uma aproximação maior da Filosofia. Então, foi por isso que no mestrado eu concluí em Sociologia, mas no doutorado eu quis migrar para essa outra área.
Isso, na USP não era simples. Aqui na graduação de Ciências Sociais da UFRGS, os estudantes têm um curso de introdução ao pensamento filosófico logo no começo da graduação. Não existe uma disputa tão grande entre Sociologia e Filosofia. Na USP, estudar Filosofia era aquela herança da qual a sociologia deveria se livrar.
Não estava previsto a gente cursar nenhuma disciplina na Filosofia, nem obrigatória e nem eletiva. Eu fui uma das primeiras pessoas a me meter a fazer cadeira eletiva na Filosofia. Cursei todos os créditos que eu pude cursar fora, todos eu cursei na Filosofia. Eu não sei te dizer o quanto isso ainda se mantém na USP, mas a coisa da aproximação com a Filosofia não é muito tranquila. Tanto que paradoxalmente, ainda que a USP tenha produzido muito no campo da teoria, eu não encontrei lugar para seguir pesquisando na área de teoria na USP, porque ainda hoje há uma orientação bastante voltada para pesquisa empírica. Não só na USP, isso é uma questão complicada dentro da Sociologia.
Mas eu enfrentei esse tabu e fui me aproximando da Filosofia, porque achava que era impossível uma formação minimamente razoável no campo da Teoria Sociológica sem um diálogo com a Filosofia e o meu próprio objeto de pesquisa. Durkheim foi me mostrando a importância de entender a Filosofia. Ele é um autor muito conhecido por ser um herdeiro do positivismo de Comte. Mas um dos autores realmente importantes para Durkheim teria sido Kant e o kantismo francês na obra de Durkheim.
Então eu era uma socióloga estudando um autor francês no grupo de Filosofia Alemã.
Como foi os estudos na Inglaterra?
Fui para Inglaterra, no Centro Britânico de Estudos Dukanianos em Oxford, durante o doutorado-sanduíche. Eu tinha bolsa da Fapesp, lá em São Paulo. É uma bolsa que tem uma reserva técnica bastante generosa e com esses recursos pude passar um tempo nesse centro, fazendo doutorado sanduíche. O meu pós-doutorado foi aqui na UFRGS, em Filosofia, com a supervisão do professor Alfredo Storck.
Fiquei lá alguns poucos meses, não foi um período longo, não sei te dizer de cabeça quanto tempo foi. Tanto que eu brincava que não tinha sido um sanduíche, tinha sido um canapé. Foi um período muito intenso, porque não foi exatamente um sanduíche normal. Um pouco antes de ir para lá, no ano de 2007, havia organizado na USP um seminário internacional. Fazia meu doutorado na Filosofia, mas consegui conversar com o Departamento de Sociologia, que abraçou a ideia. Nós organizamos um grande seminário internacional para celebrar os 150 anos do nascimento de Durkheim. E nesse evento a gente teve condições de convidar pesquisadores de vários países, alguns deles ligados ao Centro Britânico de Estudos Durkheimianos em Oxford.
Então, durante esse processo de doutorado-sanduíche, fui recebida na casa de alguns desses professores. Um deles veio aqui para o Brasil, William Watts Miller, que mora em Bristol. Antes de ir para Oxford, passei um tempo na casa do Willie e da sua esposa Elizabeth. Tinha muito material original do Durkheim na casa dele. Foi um intensivão. Falávamos sobre o autor dia e noite – o William era a principal referência teórica da minha tese, então era como beber direto da fonte.
Muito da minha tese se deve às questões e problemas que ele ajudou a resolver nos livros dele. Então, ter esse contato mais pessoal com ele foi extremamente importante. Passei umas semanas ali e depois eu fui para Oxford – na verdade, fiquei indo e vindo de Oxford a Cambridge, pois em Cambridge morava William Pickering, direto do Centro, que também me recebeu por alguns dias em sua casa, também um arquivo cheio de preciosidades.
Foi um período bastante precioso. Foi um sanduíche um pouco atípico, porque estava menos tempo passando na universidade, engajando com os outros estudantes e pesquisadores, ainda que tenha tido contato com eles. Mas foi muito uma ocasião de estar próxima daquelas pessoas que eram as minhas referências teóricas.
Foi um período de estranhamento, uma outra lógica, uma outra maneira de produção do conhecimento. Mas também um período de criação de vínculos com pessoas que eram muito diferentes de mim. Não só de um outro país, mas de uma outra faixa etária, de outra cultura, que durante um tempo permaneceu como uma segunda família.
Alguns anos depois esse grupo foi se desfazendo; alguns faleceram e alguns rearranjos aconteceram. Foi um período para descobrir uma outra forma de se relacionar com o saber, quase mais “monástica”. Ainda é um pouco difícil falar desse período, porque eu tenho saudade de muitas pessoas que não estão mais aqui.
Por que estudar Durkheim e qual a importância dele na atualidade?
Poderia responder essa pergunta de muitas formas, mas vou trazer três motivos que hoje me parecem os mais importantes, para além das questões de ordem biográfica.
Durkheim é fundamental para que se compreenda muitas das perspectivas contemporâneas no campo da Sociologia. É muito difícil a gente entender a Sociologia contemporânea sem entender esse autor .
Esse é um dos motivos: para podermos acompanhar o que está acontecendo no campo da teoria social. Outro motivo é que apesar de ser uma teoria com limitações, como qualquer teoria, há alguns conceitos e alguns insights de Durkheim, que considero ainda muito relevantes. Chamo atenção para o conceito de moralidade e de sua a proposta de constituição de uma Sociologia da Moral. A maneira como ele entendia a moral era uma forma muito perspicaz de compreender o fenômeno e cada vez mais aposto na Sociologia da Moral como um instrumento importante de compreensão da realidade.
Muitas das crises que o mundo atravessa hoje são crises no campo moral. Não estou chamando de uma crise de valores, em um sentido moralista: “Olha só, as pessoas hoje em dia estão sem valores”. Não, não é nesse sentido. Moral no sentido de compreender profundamente os processos pelos quais determinados sistemas de valores se constituem. Porque as pessoas aderem a certos discursos e não a outros? Como esses valores impactam na definição das suas condutas? Há uma tensão de ordem moral entre sistemas de crença.
Esse é um dos principais motivos pelos quais esse autor merece ser revisitado, bem como sua teoria sobre os processos de efervescência coletiva. Trata-se, em última instância, de uma teoria a respeito do que se produz quando se está em interação.
Quando estamos unidos em processo de interação existe um potencial de criação de alguma coisa nova no campo da própria realidade. Essa tese me parece muito radical, que é a tese de que quando os seres humanos entram em processo de interação há uma alteração no nível psíquico/mental. Essa alteração nesse nível mental cria fenômenos relativamente duradouros e potencialmente novos. Eu acho que é um argumento que não foi suficientemente bem interpretado nos primórdios, mas que hoje começa a ser revisitado e parece importante do ponto de vista da compreensão da dinâmica das relações sociais. Resumindo, é a potência criadora dos processos de interação social.
E o terceiro aspecto pelo qual considero importante que se conheça Durkheim é o lugar que o cânone ainda ocupa na formação no campo da Sociologia. Há todo um processo histórico na constituição desse cânone, algo que não é neutro. Muitos autores e autoras, inclusive, defendem a abolição do cânone. Creio que esse é um horizonte difícil de acontecer. Enquanto isso não acontece, acho que a gente precisa aprender muito bem o cânone, mas sem reproduzir de forma acrítica as interpretações que nos chegam desde fora.
Nesse sentido, é importante que se trabalhe não só com Durkheim, mas com os autores considerados clássicos. Que esse cânone seja ampliado, colocando-se também autoras, também autores brasileiros importantes para explicar nossa própria realidade, produzindo interpretações próprias e originais sobre esse cânone já estabelecido.
Enfim, trabalhar com Durkheim é importante também para que possamos produzir nosso próprio olhar a respeito desse autor que tem um lugar central para o discurso sociológico. Para mim, passa por um lugar de demanda de autonomia, há uma dimensão estratégica de produção autônoma e autóctone a respeito do sentido do cânone.
Para finalizar, qual seria a mensagem que você deixaria para o jovem sociólogo? Mudou muito o perfil do jovem profissional desde a época em que tu eras estudante?
O perfil mudou bastante. Mas só posso falar do ponto de vista daquela Sociologia na qual eu acredito. Há muitas Sociologias coexistindo. A formação precisa ser sempre contextual, não se pode deixar de levar em consideração o momento em que a gente vive. Mas o que vou falar diz respeito a qualquer momento, no que tange a Sociologia que vale a pena ser feita.
A primeira coisa, que talvez seja a mais importante, é ler muito. Tudo. Não só textos de Sociologia. Leiam literatura, revistas de outras áreas, quadrinhos, bula de remédio… Desenvolvam a habilidade da leitura, ela é central para transitar pelo universo de questões no campo das Ciências Sociais. A leitura de textos não acadêmicos é central para o desenvolvimento de uma habilidade muito necessária: a imaginação. Sem imaginação a gente não consegue fazer boa sociologia, somente reproduzir o que já está colocado.
Não tem metodologia sofisticada que substitua a criatividade. Claro, as metodologias são fundamentais, sem elas é muito difícil avançar no conhecimento, mas é a criatividade que é a nossa característica distintiva. A criatividade é importante para que a gente, se apropriando da tradição, consiga olhar para essa tradição a partir de uma perspectiva que faça sentido para nós.
Então, a minha primeira mensagem seria: leiam, permitam a imaginação de vocês fluir. E a segunda, que está totalmente relacionada com essa, é: só vale a pena se envolver com o campo das Ciências Sociais se temos paixão.
Campo difícil, cujo retorno é lento e muitas vezes insuficiente. A formação é muito demorada, é muito longa. Exige esforço. Apostem nisso, se vocês tiverem paixão. Se não tiverem paixão por essa área, busquem outra coisa que faça mais sentido.
E dentro da Ciência Sociais, se preocupe menos com aquilo que está na moda, menos com aquilo que vai garantir uma bolsa no semestre que vem, ainda que essa seja uma consideração necessária. É importante que as escolhas de fato de vocês não sejam motivadas por isso, e sim, pelas coisas que efetivamente lhes interessam, que verdadeiramente lhes apaixonam.