{"id":1064,"date":"2025-10-11T10:51:25","date_gmt":"2025-10-11T13:51:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/?p=1064"},"modified":"2025-11-11T15:47:49","modified_gmt":"2025-11-11T18:47:49","slug":"um-conto-de-duas-extincoes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/2025\/10\/11\/um-conto-de-duas-extincoes\/","title":{"rendered":"Um Conto de Duas Extin\u00e7\u00f5es"},"content":{"rendered":"\n

\u00c9mile P. Torres1<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

No \u00faltimo m\u00eas [maio de 2025], um jovem de nome Guy Edwards Bartkus se dirigiu at\u00e9 uma cl\u00ednica de fertilidade em Palm Springs, Calif\u00f3rnia, e detonou uma bomba de fabrica\u00e7\u00e3o caseira<\/a> que despeda\u00e7ou a cl\u00ednica e quebrou as janelas dos edif\u00edcios do entorno. A poderosa explos\u00e3o matou Bartkus instantaneamente; outras quatro pessoas ficaram feridas, mas devem se recuperar.<\/p>\n\n\n\n

O FBI classificou<\/a> o ataque como \u201cum ato intencional de terrorismo\u201d levado a termo por \u201ccren\u00e7as antinatalistas\u201d \u2013 aparentemente o primeiro uso<\/a> da palavra \u201cantinatalista\u201d em uma investiga\u00e7\u00e3o oficial do FBI. Antinatalismo \u00e9 a vis\u00e3o de que a procria\u00e7\u00e3o \u00e9 moralmente errada em raz\u00e3o dos \u201cdanos que aguardam qualquer crian\u00e7a rec\u00e9m-nascida \u2013 dor, decep\u00e7\u00e3o, ansiedade, tristeza e morte\u201d, para citar<\/a> o mais famoso antinatalista, David Benatar.<\/p>\n\n\n\n

Muitos dos antinatalistas, no que se inclui Benatar, rejeitam explicitamente o uso de viol\u00eancia para se opor \u00e0 gera\u00e7\u00e3o de novas vidas humanas. Eles acreditam que n\u00e3o ter crian\u00e7as deve ser uma escolha volunt\u00e1ria e esperam persuadir as pessoas sobre a sua vis\u00e3o por meio de uma argumenta\u00e7\u00e3o racional em vez do uso de for\u00e7a ou da agress\u00e3o. Compreender o ataque de Bartkus, portanto, exige entender como alguns antinatalistas adotam uma ideia adicional chamada \u201cpr\u00f3-mortalismo\u201d, a qual sustenta que o suic\u00eddio e \u2013 segundo uma interpreta\u00e7\u00e3o \u2013 o assassinato podem ser justificados para eliminar o sofrimento que as pessoas experimentariam se continuassem existindo. Se esse movimento menor ainda n\u00e3o estava no radar do FBI antes de Bartkus, agora est\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

Considere a conversa<\/a> entre dois pr\u00f3-mortalistas recentemente postada no YouTube:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cPessoa 1: Em um sentido, eu n\u00e3o vejo assassinato\u2026 tipo, se voc\u00ea me matar, eu fico feliz!
Pessoa 2: Igualmente!
Pessoa 1: Eu n\u00e3o vejo isso como uma coisa t\u00e3o ruim\u2026 Assassinato n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o prejudicial para mim.
Pessoa 2: (Rindo) Especialmente se \u00e9 um assassinato instant\u00e2neo!
Pessoa 1: Porque, como eu vejo, o fim justifica os meios de toda essa coisa de morrer. Porque h\u00e1 maneiras pelas quais voc\u00ea pode morrer de forma indolor, mas a conclus\u00e3o \u00e9 a de que n\u00f3s vamos todos morrer.
Pessoa 2: Sim, n\u00f3s dever\u00edamos aceitar o nosso destino. Esse \u00e9 o nosso destino. [Editado no original para maior clareza].\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Em outras palavras, n\u00f3s vamos todos morrer em algum momento, e, quanto mais cedo n\u00f3s perecermos, menos sofrimento vamos experienciar. Idealmente, a melhor morte seria a instant\u00e2nea, como pode acontecer a partir da explos\u00e3o de uma bomba de fabrica\u00e7\u00e3o caseira.<\/p>\n\n\n\n

A combina\u00e7\u00e3o de antinatalismo e pr\u00f3-mortalismo produz o \u201cefilismo<\/a>\u201d \u2013 \u201clife\u201d [\u201cvida\u201d], escrito ao contr\u00e1rio \u2013 uma ideologia ferozmente oposta \u00e0 vida<\/a>. A pessoa que aparentemente nomeou o movimento, Gary Inmendham, diz<\/a> que ele gostou do nome porque soa um pouco como \u201cevil\u201d [\u201cmal\u201d], que \u00e9 como ele percebe os seus oponentes pr\u00f3-exist\u00eancia. Bartkus foi mais do que um antinatalista: ele foi um efilista tamb\u00e9m, e, como tal, subscreveu o credo pr\u00f3-mortalista.<\/p>\n\n\n\n

Fundamentalmente, o efilismo \u00e9 outra perigosa ideia do chamado \u201cutilitarismo negativo\u201d. Essa teoria \u201c\u00e9tica\u201d reivindica que a nossa \u00fanica obriga\u00e7\u00e3o moral em rela\u00e7\u00e3o ao mundo \u00e9 diminuir o sofrimento. Quanto menos sofrimento existir, melhor o mundo se torna, e o melhor mundo seria aquele em que n\u00e3o existe sofrimento de forma alguma. E j\u00e1 que a \u00fanica forma de eliminar completamente o sofrimento \u00e9 a elimina\u00e7\u00e3o de todos os seres vivos, o utilitarismo negativo instrui os seus partid\u00e1rios a se tornarem \u201cdetonadores do mundo<\/a>\u201d, que obliteram \u2014 ou, melhor ainda \u2014 aniquilam o universo como um todo.<\/p>\n\n\n\n

Efilistas s\u00e3o explicitamente favor\u00e1veis \u00e0 extin\u00e7\u00e3o. Se eles tivessem acesso ao \u201cgrande bot\u00e3o vermelho<\/a>\u201d que lhes permitisse apagar o mundo unilateralmente, eles iriam apert\u00e1-lo sem hesitar. Como um dos seus principais defensores diz<\/a>:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cSe pud\u00e9ssemos acabar com o sofrimento amanh\u00e3, provavelmente qualquer coisa seria justific\u00e1vel; infligir praticamente qualquer coisa seria provavelmente justific\u00e1vel… por quaisquer meios necess\u00e1rios. Se eu descobrisse amanh\u00e3 que a \u00fanica maneira de a extin\u00e7\u00e3o de seres sencientes acontecer fosse esfolar lentamente todos os seres vivos, eu odiaria isso, mas diria que \u00e9 o que temos de fazer. [Editado para maior clareza no original].\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Felizmente, o efilismo \u00e9 uma ideologia de poucos \u2013 h\u00e1 talvez umas poucas centenas de partid\u00e1rios dela no total \u2013, o que n\u00e3o significa que existam t\u00e3o poucas pessoas que s\u00e3o pr\u00f3-extin\u00e7\u00e3o<\/em>. Pelo contr\u00e1rio, ao longo das \u00faltimas d\u00e9cadas, o pr\u00f3-extincionismo se tornou imensamente influente por meio de uma maneira sutilmente diferente daquela promovida pelos efilistas. Ela tem ocorrido, por assim dizer, \u00e0 luz do dia, dado o seu entrela\u00e7amento com ideologias populares do Vale do Sil\u00edcio, tais como transumanismo, longotermismo e aceleracionismo, que o cientista da computa\u00e7\u00e3o Timnit Gebru e eu agrupamos sob o guarda-chuva do \u201cTESCREALismo<\/a>.\u201d Esta \u00e9 uma forma especialmente perniciosa de pr\u00f3-extincionismo, porque muitos defensores dessas ideologias rejeitariam veementemente o r\u00f3tulo de \u201cpr\u00f3-extincionistas\u201d. Na verdade, eles afirmam se preocupar profundamente com evitar <\/em>a \u201cextin\u00e7\u00e3o humana.\u201d Mas um olhar mais de perto revela que eles n\u00e3o est\u00e3o menos determinados a eliminar nossa esp\u00e9cie, o Homo sapiens<\/em>, do que os efilistas e os utilitaristas negativos.<\/p>\n\n\n\n

* * *<\/p>\n\n\n\n

Para entender isso, considero que o termo \u201cextin\u00e7\u00e3o\u201d n\u00e3o \u00e9 mais eficiente como pens\u00e1vamos. No meu livro publicado em 2024<\/a>, Human Extinction<\/em>, que explora a hist\u00f3ria do pensamento sobre extin\u00e7\u00e3o e a \u00e9tica do desaparecimento gradual, conto pelo menos seis tipos de extin\u00e7\u00e3o. Dois desses tipos (o tipo \u201cterminal\u201d e \u201cfinal\u201d de extin\u00e7\u00e3o) s\u00e3o relevantes aqui. A extin\u00e7\u00e3o terminal ocorre se<\/a> a nossa esp\u00e9cie desaparecer inteiramente e para todo o sempre sem deixar qualquer sucessor, como humanoides geneticamente modificados ou intelig\u00eancias humanas superinteligentes \u2013 frequentemente chamadas de \u201cp\u00f3s-humanos\u201d. Podemos ent\u00e3o distinguir entre dois tipos de pr\u00f3-extincionismo: o primeiro especificamente trata da extin\u00e7\u00e3o humana, enquanto o segundo trata da extin\u00e7\u00e3o sem <\/em>uma extin\u00e7\u00e3o final.<\/p>\n\n\n\n

Ativistas, utilitaristas negativos e grupos ambientalmente motivados como o Movimento para a Extin\u00e7\u00e3o Humana Volunt\u00e1ria<\/a> [Voluntary Human Extinction Movement \u2013 VHEMT] advogam pelo primeiro tipo de extin\u00e7\u00e3o. Eles defendem que a nossa esp\u00e9cie morra sem deixar sucessores. Se o objetivo deles \u00e9 eliminar sofrimento inteiramente, eles precisar\u00e3o eliminar n\u00e3o apenas os seres vivos no presente, mas tamb\u00e9m os seres que possam existir futuramente. E como eles creem que seres como n\u00f3s s\u00e3o programados para destruir a biosfera, e o VHEMT realmente  cr\u00ea nisso, ent\u00e3o legar o mundo aos p\u00f3s-humanos n\u00e3o resolver\u00e1 o problema \u2013 precisaremos desaparecer sem entregar as coisas a sucessores \u201cinteligentes\u201d que possam continuar nossa destrui\u00e7\u00e3o sistem\u00e1tica do mundo natural. Este \u00e9 o primeiro grupo de pr\u00f3-extincionistas que deseja especificamente a extin\u00e7\u00e3o final.<\/p>\n\n\n\n

O segundo grupo defende que nossa esp\u00e9cie seja substitu\u00edda <\/em>por p\u00f3s-humanos. Segundo essa vis\u00e3o, desaparecer sem deixar nenhum sucessor \u2013 isto \u00e9, passar pela extin\u00e7\u00e3o final \u2013 constituiria uma trag\u00e9dia profunda. Alguns TESCREAListas argumentam que seria uma trag\u00e9dia, literalmente, de propor\u00e7\u00f5es c\u00f3smicas, porque significaria que n\u00e3o ter\u00edamos descendentes para colonizar o universo e espalhar a \u201cluz da consci\u00eancia\u201d para outras gal\u00e1xias. Dessa forma, eles discordam do primeiro grupo de pr\u00f3-extincionistas.<\/p>\n\n\n\n

No entanto, se a nossa esp\u00e9cie fosse ser extinta depois <\/em>de criar valiosos p\u00f3s-humanos<\/a> para suplantar a n\u00f3s \u2013 humanoides geneticamente modificados, intelig\u00eancias artificiais superinteligentes etc. \u2013, isso seria perfeitamente bom. Seria mesmo desej\u00e1vel pois, se nossa esp\u00e9cie continuasse por aqui, ela consumiria recursos que nossos descendentes p\u00f3s-humanos poderiam usar de forma mais \u201ceficiente\u201d para criar um \u201cvalor astron\u00f4mico<\/a>\u201d. Em outras palavras, devemos evitar a extin\u00e7\u00e3o final, mas a extin\u00e7\u00e3o terminal seria positiva, desde que aconte\u00e7a depois que a p\u00f3s-humanidade fizer sua estreia.<\/p>\n\n\n\n

Cataloguei uma mir\u00edade de exemplos dessa ideia em artigos anteriores<\/a>. Considere o argumento<\/a> de Derek Shiller de que \u201cn\u00f3s dever\u00edamos gerenciar nossa extin\u00e7\u00e3o e ent\u00e3o os recursos do planeta podem ser empenhados para a realiza\u00e7\u00e3o de criaturas artificiais com vidas melhores\u201d. O cofundador do Google, Larry Page, defende uma vis\u00e3o radical pr\u00f3xima, declarando<\/a> que \u201ca vida digital \u00e9 o pr\u00f3ximo passo  natural e desej\u00e1vel rumo a… uma evolu\u00e7\u00e3o c\u00f3smica, e que se deixarmos as mentes digitais livres em vez de tentar par\u00e1-las ou escraviz\u00e1-las, o resultado certamente ser\u00e1 positivo\u201d. Mais recentemente, o cientista da computa\u00e7\u00e3o Jaron Lanier contou<\/a> a um rep\u00f3rter da Vox que muitos pesquisadores de IA em Palo Alto agora acreditam que \u201cseria bom eliminar os seres humanos e que a IA do futuro seria melhor, e que n\u00f3s dever\u00edamos ser vistos como recipientes tempor\u00e1rios e descart\u00e1veis para o nascimento da IA\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Esse \u00e9 um pr\u00f3-extincionismo de segundo tipo, que endossa a extin\u00e7\u00e3o terminal, mas n\u00e3o a extin\u00e7\u00e3o final, em contraste com a prefer\u00eancia dos efilistas pela extin\u00e7\u00e3o final. Como a extin\u00e7\u00e3o final implica a extin\u00e7\u00e3o terminal, ambos os grupos est\u00e3o alinhados por n\u00e3o verem lugar para o Homo sapiens <\/em>em seus futuros ideais. (Os efilistas acrescentariam que n\u00e3o h\u00e1 lugar para nenhum tipo de vida.) Esse \u00e9 o denominador comum que os qualifica como pr\u00f3-extincionistas. A \u00fanica diverg\u00eancia diz respeito ao que deveria acontecer depois que desaparecermos: o mundo deveria cair em sil\u00eancio, ou explodir na cacofonia de uma nova civiliza\u00e7\u00e3o p\u00f3s-humana que substituiria todas as sociedades atuais?<\/p>\n\n\n\n

As ideologias TESCREAL (transumanismo, longotermismo, aceleracionismo etc.) s\u00e3o imensamente populares no Vale do Sil\u00edcio. Como notado antes, muitos dos seus defensores falam abertamente sobre a import\u00e2ncia de evitar a \u201cextin\u00e7\u00e3o humana\u201d. Mas n\u00e3o se engane: o que eles querem dizer por \u201cextin\u00e7\u00e3o humana\u201d \u00e9 a extin\u00e7\u00e3o humana final<\/em>. Eles n\u00e3o poderiam se importar menos com a extin\u00e7\u00e3o terminal da nossa esp\u00e9cie, desde que isso ocorra depois que nossa prole p\u00f3s-humana assumir o controle do mundo. A sobreviv\u00eancia da nossa esp\u00e9cie s\u00f3 importa na medida em que \u00e9 necess\u00e1ria para dar origem aos nossos sucessores. Fora isso, nossa esp\u00e9cie \u00e9 t\u00e3o descart\u00e1vel quanto uma placenta.<\/p>\n\n\n\n

Esta \u00e9 uma forma particularmente trai\u00e7oeira de pr\u00f3-extincionismo, eu defenderia, porque explora a ambiguidade de \u201cextin\u00e7\u00e3o humana\u201d em uma maneira dissimulada e que induz ao erro. Muitas pessoas v\u00e3o entender naturalmente que \u201cextin\u00e7\u00e3o humana\u201d significa extin\u00e7\u00e3o terminal<\/em> \u2013 o fim da nossa esp\u00e9cie. Assim, podem se encontrar concordando ao ouvir os TESCREAListas proclamarem que a extin\u00e7\u00e3o humana deve ser evitada a qualquer custo.<\/p>\n\n\n\n

Na verdade, esses ide\u00f3logos est\u00e3o defendendo um mundo em que a nossa esp\u00e9cie \u00e9 usurpada e descartada, ao que, eu suspeito, a maior parte das pessoas se oporia fortemente \u2013 como eu acredito que deveria se opor. Mas, diferentemente dos ativistas, dos utilitaristas negativos e dos ambientalistas radicais, os pr\u00f3-extincionistas no Vale do Sil\u00edcio t\u00eam enorme poder para moldar o futuro e realizar suas catastroficamente perigosas vis\u00f5es do futuro. Isso faz deles uma amea\u00e7a muito maior do que a de um lobo solit\u00e1rio, como Bartkus.<\/p>\n\n\n\n

Demos notar aqui que nem todos os TESCREAListas explicitamente apoiam a extin\u00e7\u00e3o terminal da forma que faz Shiller. Alguns s\u00e3o apenas indiferentes <\/em>\u00e0 nossa sobreviv\u00eancia, uma vez que a p\u00f3s-humanidade tenha chegado. O influente transumanista Ben Goertzel sugere<\/a> que podem existir \u201chumanos de heran\u00e7a\u201d que persistem numa era p\u00f3s-humana. Talvez eles sejam mantidos em jaulas, como gorilas no zool\u00f3gico, ou como animais de estima\u00e7\u00e3o cuidados e alimentados diariamente por seus donos p\u00f3s-humanos. Mas n\u00e3o importa muito se isso acontecer ou se desaparecermos completamente \u2013 nossa sobreviv\u00eancia no mundo dos p\u00f3s-humanos ser\u00e1 irrelevante, da mesma forma que a sobreviv\u00eancia do rinoceronte branco \u00e9 irrelevante para nossos sistemas econ\u00f4micos, pol\u00edticos e tecnol\u00f3gicos atuais.<\/p>\n\n\n\n

Eu chamo a essa vis\u00e3o de \u201cneutralidade \u00e0 extin\u00e7\u00e3o\u201d [extinction neutralism<\/em>] e defendo que praticamente todos os TESCREAListas recaem em algum lugar no espectro entre neutralidade e franco pr\u00f3-extincionismo. O longotermista Toby Ord oferece um exemplo. Ele escreveu<\/a> que \u201cascender ao nosso potencial total para florescer iria envolver fortemente a nossa transforma\u00e7\u00e3o rumo a algo al\u00e9m da humanidade de hoje\u201d. Em nenhum lugar ele chega a declarar de forma expl\u00edcita: \u201cE ent\u00e3o nossa esp\u00e9cie deve terminar\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Mas o que devemos esperar que aconte\u00e7a quando a p\u00f3s-humanidade assumir o controle? Neutralidade frente \u00e0 extin\u00e7\u00e3o \u00e9 indistingu\u00edvel de pr\u00f3-extincionismo na pr\u00e1tica.<\/em> Como Shiller enfatiza, n\u00e3o haveria raz\u00e3o para nos manter aqui se n\u00f3s vamos drenar fontes valiosas das quais nossos sucessores poderiam fazer um uso \u201cmelhor\u201d. Claro, n\u00f3s ir\u00edamos nos tornar sup\u00e9rfluos e um peso-morto, o que daria aos nossos senhores p\u00f3s-humanos uma boa raz\u00e3o para nos eutanasiar. Mesmo assim, quem n\u00e3o explicitamente endossa a extin\u00e7\u00e3o terminal, como Ord, est\u00e1 nada menos defendendo uma vis\u00e3o de mundo em que n\u00f3s devemos certamente ser extintos.<\/p>\n\n\n\n

* * *<\/p>\n\n\n\n

Tudo isso aponta para uma quest\u00e3o desconcertante: o que ocorre em nosso momento atual que tornou o pr\u00f3\u2011extincionismo t\u00e3o atraente? Por que estamos testemunhando uma \u201crevolta contra a humanidade\u201d t\u00e3o difundida, para citar<\/a> o estudioso Adam Kirsch? Houve alguns pr\u00f3\u2011extincionistas no passado, como os pessimistas alem\u00e3es Philipp Mainl\u00e4nder e Eduard von Hartmann, que viveram no s\u00e9culo XIX. Este \u00faltimo antecipou o efilismo ao argumentar que dever\u00edamos eliminar n\u00e3o s\u00f3 toda a vida na Terra, mas todas as criaturas vivas do universo inteiro. Ele n\u00e3o sabia como n\u00f3s far\u00edamos isso, mas previu que algum dia surgiria um mecanismo eficaz de aniquila\u00e7\u00e3o c\u00f3smica.<\/p>\n\n\n\n

Exemplos como esse s\u00e3o raros na hist\u00f3ria. Hoje, eles n\u00e3o s\u00e3o. De efilistas, utilitaristas negativos e ambientalistas radicais aos transumanistas, longotermistas e aceleracionistas, um grande n\u00famero de pessoas com diferentes perspectivas sobre o mundo, diferentes compromissos \u00e9ticos e distintas vis\u00f5es escatol\u00f3gicas sobre o futuro converge para a mesma conclus\u00e3o de que nossa esp\u00e9cie deve em breve sair de cena. Se voc\u00ea, como eu, valoriza a nossa esp\u00e9cie e acredita que, apesar de muitos defeitos profundos, n\u00f3s devemos sobreviver e florescer, o repentino crescimento de sentimentos pr\u00f3-extincionismo deve te incomodar.<\/p>\n\n\n\n

Talvez um dia os livros de hist\u00f3ria contar\u00e3o como ativistas e TESCREAListas tentaram extinguir nossa esp\u00e9cie e falharam. Uma maneira de garantir o fracasso deles \u00e9 entender a diferen\u00e7a entre extin\u00e7\u00e3o terminal e final, reconhecer os jogos de linguagem sorrateiros que os ide\u00f3logos do Vale do Sil\u00edcio gostam de jogar e se opor ao pr\u00f3\u2011extincionismo em todas as suas formas.<\/p>\n\n\n\n

* * * <\/p>\n\n\n\n

(Este texto foi originalmente publicado no site Truthdig<\/em>, em 19 de junho de 2025. Agradecemos encarecidamente a \u00c9mile P. Torres por ceder os direitos da tradu\u00e7\u00e3o. Para ler o original, clique aqui<\/a>. Tradu\u00e7\u00e3o de Jorge Scola. Revis\u00e3o de Jo\u00e3o Gabriel Manfrim.)<\/p>\n\n\n

  1. Fil\u00f3sofe e historiadore cujo trabalho se centra nas amea\u00e7as existenciais \u00e0 civiliza\u00e7\u00e3o e \u00e0 humanidade. Publicou sobre uma vasta gama de temas, incluindo a superintelig\u00eancia de m\u00e1quina, teconologias emergentes e religi\u00e3o. Escreveu o livro Human Extinction: A History of the Science and Ethics of Annihilation<\/em><\/a>. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>\n\n\n
    \n\n\n\n

    Carbono<\/em>, vol. 11 \u2013 outubro de 2025.
    ISSN: 3085-7066<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Quando ide\u00f3logos do Vale do Sil\u00edcio expressam seus medos quanto \u00e0 extin\u00e7\u00e3o, eles n\u00e3o querem dizer aquilo que voc\u00ea acha que querem<\/p>\n","protected":false},"author":45,"featured_media":1067,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"Fil\u00f3sofe e historiadore cujo trabalho se centra nas amea\u00e7as existenciais \u00e0 civiliza\u00e7\u00e3o e \u00e0 humanidade. Publicou sobre uma vasta gama de temas, incluindo a superintelig\u00eancia de m\u00e1quina, teconologias emergentes e religi\u00e3o. Escreveu o livro Human Extinction: A History of the Science and Ethics of Annihilation<\/em><\/a>.\",\"id\":\"ec0f0bd2-0cee-4d9c-a564-d4fff943be7a\"}]"},"categories":[14,10,5,6],"tags":[143,141,142,54,134],"class_list":["post-1064","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arquivo","category-artigo","category-capitalismo","category-cultura","tag-antinatalismo","tag-extincao","tag-tescreal","tag-vale-do-silicio","tag-volume-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/users\/45"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1064"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1064\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1083,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1064\/revisions\/1083"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1067"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}