{"id":1330,"date":"2026-02-11T22:24:56","date_gmt":"2026-02-12T01:24:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/?p=1330"},"modified":"2026-03-11T17:58:57","modified_gmt":"2026-03-11T20:58:57","slug":"entrevista-com-dave-beech","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/2026\/02\/11\/entrevista-com-dave-beech\/","title":{"rendered":"Entrevista com Dave Beech"},"content":{"rendered":"\n

Raras s\u00e3o as vezes em que encontramos em um artista uma consci\u00eancia t\u00e3o aguda a respeito do processo de produ\u00e7\u00e3o art\u00edstico, especialmente em sua rela\u00e7\u00e3o com o capital. \u00c9 o caso de Dave Beech, artista oriundo da classe trabalhadora inglesa e que atua em institui\u00e7\u00f5es de ensino, como a University of Arts de Londres. Tendo sido membro do coletivo Free Art, seus trabalhos j\u00e1 foram expostos em v\u00e1rios pa\u00edses, incluindo as bienais de Liverpool, Veneza, Istambul e Guangzhou. Por\u00e9m, o trabalho de Beech n\u00e3o se restringe \u00e0s suas exposi\u00e7\u00f5es; paralelamente a isso, ele publicou livros bastante influentes no campo da Hist\u00f3ria e da Teoria da Arte, sempre da perspectiva do materialismo hist\u00f3rico e dial\u00e9tico de Marx. Em 2019, Beech lan\u00e7ou Art and Postcapitalism<\/em>,1<\/a><\/sup> um livro que trata, primordialmente, das teorias p\u00f3s-capitalistas e a incapacidade de supera\u00e7\u00e3o do capitalismo que elas demonstram. Nele, o autor tamb\u00e9m desenvolve uma cr\u00edtica mordaz das tecnologias que supostamente proporcionariam o \u00f3cio \u00e0 classe trabalhadora, substituindo o trabalho manual pela automa\u00e7\u00e3o. Mas \u00e9 especialmente nas suas an\u00e1lises da dial\u00e9tica entre o valor art\u00edstico produzido pelo trabalho dos artistas e o valor gerado pelo modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista que o livro de Beech mostra todo seu vigor. Pensando desde o trabalho imaterial, reivindicado pelas feministas como um contraponto ao trabalho assalariado, at\u00e9 a autonomia da arte frente \u00e0 subsun\u00e7\u00e3o total ou parcial do trabalho art\u00edstico ao capital, Beech faz um escrut\u00ednio valioso das principais premissas que at\u00e9 hoje organizam o pensamento te\u00f3rico em torno da arte. Sem apelar para o mito do artista como algu\u00e9m excepcional, e colocando o trabalho art\u00edstico em contraste com o trabalho produtivo que est\u00e1 na base da acumula\u00e7\u00e3o capitalista, os insights<\/em> de Beech s\u00e3o uma fonte indispens\u00e1vel para nos guiar na cartografia bagun\u00e7ada da produ\u00e7\u00e3o e do consumo de arte no capitalismo tardio e ap\u00f3s as revolu\u00e7\u00f5es tecnol\u00f3gicas impostas pelas Big Techs. Nesta entrevista, o artista nos fala n\u00e3o apenas desse livro, mas tamb\u00e9m de outros dois que comp\u00f5em a sua produ\u00e7\u00e3o bibliogr\u00e1fica. Diga-se de passagem, as respostas complexas e detalhadas de Dave Beech \u00e0s perguntas abaixo n\u00e3o apenas sinalizam a maturidade desse intelectual e artista, mas tamb\u00e9m s\u00e3o uma verdadeira aula, ministrada com generosidade e humildade a qualquer um que se interessa ou pesquisa sobre o assunto. Fiquem, portanto, com esta primorosa entrevista!<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

ANTONIO BARROS: Voc\u00ea defende uma separa\u00e7\u00e3o entre o trabalho do artista e o trabalho subsumido ao capital. Essa distin\u00e7\u00e3o \u00e9 crucial para diferenciar o valor art\u00edstico do valor de troca da mercadoria. Por que \u00e9 t\u00e3o importante insistir nessa distin\u00e7\u00e3o? Voc\u00ea acredita que a autonomia do artista depende de manter intacta essa separa\u00e7\u00e3o entre essas duas formas de trabalho?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

DAVE BEECH: <\/strong>Temos que detonar o binarismo. N\u00e3o podemos reduzir os escritos sobre arte e capitalismo a dois campos, um que argumenta que a arte \u00e9 capitalista, e outro que alega que ela n\u00e3o \u00e9. H\u00e1 formas diferentes de insistir na separa\u00e7\u00e3o entre arte e capital e diferentes tradi\u00e7\u00f5es de pensamento que insistem em fundir a arte com o capital. As discuss\u00f5es variam n\u00e3o apenas sobre se a fus\u00e3o \u00e9 afirmada ou negada, mas tamb\u00e9m acerca de como essa rela\u00e7\u00e3o \u00e9 ou deveria ser estabelecida. Os argumentos frequentemente se contradizem porque eles se desviam da discuss\u00e3o sobre a arte, o artista e a obra de arte. Enquanto um foca no car\u00e1ter do artista, outro se concentra no trabalho art\u00edstico ou nas qualidades est\u00e9ticas da obra de arte. Al\u00e9m disso, os debates evitam ligar a arte ao capitalismo, \u00e0 sociedade capitalista, ao capital, \u00e0 riqueza, ao dinheiro, ao modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista e ao mercado de luxo. Al\u00e9m disso, muitas vezes acontece de, digamos, um argumento \u00e9tico ou est\u00e9tico ser confrontado por um argumento sociol\u00f3gico que em seguida \u00e9 criticado pela an\u00e1lise do discurso ou pela especula\u00e7\u00e3o filos\u00f3fica. O debate sobre a arte e o capital \u00e9 uma bagun\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n

Quando eu desenvolvi os argumentos no meu livro Art and Value<\/em>, eu estava t\u00e3o interessado em refutar as ideias renascentistas, acad\u00eamicas, rom\u00e2nticas e modernistas sobre a autonomia da arte, quanto em criticar as ideias do marxismo ocidental acerca da ind\u00fastria cultural e da mercantiliza\u00e7\u00e3o da arte, as teorias situacionistas da cumplicidade entre a arte e o espet\u00e1culo capitalista, as no\u00e7\u00f5es p\u00f3s-modernistas de signo-valor da arte e a argumenta\u00e7\u00e3o p\u00f3s-marxista em favor da \u201csubsun\u00e7\u00e3o real\u201d da arte. Eu deixei a maior parte da an\u00e1lise hist\u00f3rica das ideias e sistemas relativos \u00e0 separa\u00e7\u00e3o \u2013 real ou mitol\u00f3gica \u2013 entre arte e com\u00e9rcio para o meu livro Art and Labour<\/em>, a fim de me concentrar nas quest\u00f5es especificamente econ\u00f4micas da rela\u00e7\u00e3o da arte com o capital.<\/p>\n\n\n\n

Uma vez que a infraestrutura da arte, incluindo os museus, o mercado e as institui\u00e7\u00f5es de ensino, continua, na sua ampla maioria, subscrevendo o mito do artista como algu\u00e9m acima dos interesses financeiros, cada gera\u00e7\u00e3o de pensadores cr\u00edticos tem a pretens\u00e3o de baixar a bola do mito do artista como se fosse a primeira vez. A teoria da mercantiliza\u00e7\u00e3o da arte proporciona uma solu\u00e7\u00e3o r\u00e1pida para o problema, assim como todas as varia\u00e7\u00f5es contempor\u00e2neas dessa ideia, desde a persist\u00eancia e a expans\u00e3o da no\u00e7\u00e3o de reifica\u00e7\u00e3o, at\u00e9 as novas teorias da subsun\u00e7\u00e3o e as teorias do artista como trabalhador. O que todas elas t\u00eam em comum \u00e9 o cancelamento imediato do que aparenta ser nada menos do que uma alega\u00e7\u00e3o normativa em favor da excepcionalidade da arte a despeito de sua estreita proximidade com o mundo real e hist\u00f3rico do capitalismo. Outra coisa que elas t\u00eam em comum \u00e9 que elas reconectam a arte ao capitalismo sem se envolverem em an\u00e1lises sobre as rela\u00e7\u00f5es sociais de produ\u00e7\u00e3o que atuam de fato na produ\u00e7\u00e3o art\u00edstica.<\/p>\n\n\n\n

O perigo de reformular o argumento de que as rela\u00e7\u00f5es sociais do trabalho art\u00edstico s\u00e3o diferentes do modo de produ\u00e7\u00e3o mercantilista do capitalismo \u00e9 que os leitores apressados podem ficar com a impress\u00e3o de que eu simplesmente elaborei uma defesa, de cunho marxista, de uma vers\u00e3o espec\u00edfica do velho mito da arte como uma voca\u00e7\u00e3o nobre, do artista como um tipo especial de pessoa e da obra de arte como algo eterno e inestim\u00e1vel. Se os debates sobre as rela\u00e7\u00f5es entre arte e capital s\u00e3o encerrados na dicotomia entre uma separa\u00e7\u00e3o idealista e uma fus\u00e3o realista, ent\u00e3o qualquer argumento que desafia a fus\u00e3o entre a arte e o capital parece refor\u00e7ar o exagero conservador que estipula a sobrenaturalidade da arte, exemplificado pela imagem do artista como algu\u00e9m que n\u00e3o tem interesse no sucesso comercial, algu\u00e9m que recusa a se vender, ou algu\u00e9m que faz sacrif\u00edcios materiais em busca da arte pela arte. O que distingue Art and Value<\/em> dessas defesas conservadoras, a-hist\u00f3ricas e normativas que afastam a arte do mundo mundano do capital, \u00e9 que o livro foi desenvolvido como an\u00e1lise econ\u00f4mica espec\u00edfica do excepcionalismo econ\u00f4mico da arte.<\/p>\n\n\n\n

Um dos pontos cr\u00edticos que me fizeram escrever Art and Value<\/em> foi a percep\u00e7\u00e3o de que tanto os marxistas contempor\u00e2neos, quanto os economistas neoliberais contempor\u00e2neos alegavam que as obras de arte n\u00e3o passam de mercadorias, que as galerias n\u00e3o s\u00e3o nada al\u00e9m de lojas, que os est\u00fadios de arte s\u00e3o apenas f\u00e1bricas, e assim por diante. A teoria art\u00edstica marxista contempor\u00e2nea tornou quase imposs\u00edvel criticar os economistas neoliberais influenciados por Gary Becker, que insistia que tudo tinha a ver com economia porque tudo tem um custo direto ou um custo de oportunidade \u2013 e a arte n\u00e3o era exce\u00e7\u00e3o, porque at\u00e9 os marxistas argumentavam que a arte tampouco era uma exce\u00e7\u00e3o. De fato, \u00e0s vezes eu me pergunto se a cren\u00e7a marxista ocidental na expans\u00e3o ilimitada do capitalismo, incluindo a penetra\u00e7\u00e3o na pisque por meio da reifica\u00e7\u00e3o e da aliena\u00e7\u00e3o, n\u00e3o agiu como uma ponte que fez com que o conceito de capital humano, de Becker, fosse absorvido pelo pensamento marxista contempor\u00e2neo sem submet\u00ea-lo a todo o poder cr\u00edtico da cr\u00edtica da pol\u00edtica econ\u00f4mica de Marx.<\/p>\n\n\n\n

A dificuldade, para mim, estava em criticar a teoria marxista da mercantiliza\u00e7\u00e3o da arte sem recair na teoria rom\u00e2ntica anticapitalista da arte. O anticapitalismo rom\u00e2ntico situa a for\u00e7a de resist\u00eancia ao capitalismo dentro do mundo interior cr\u00edtico e aut\u00eantico do sujeito. Por exemplo, o problema sist\u00eamico da divis\u00e3o social entre trabalho intelectual e trabalho manual \u00e9 resolvido pelos anticapitalistas rom\u00e2nticos por meio do desenvolvimento da \u201cpr\u00e1xis\u201d na qual uma pessoa realiza ambos. O artista \u00e9 o exemplar desse conto de fadas de resist\u00eancia. Hans Abbing, cujo livro Why Are Artists Poor? The Exceptional Economy of Arts<\/em> foi acolhido por um grande n\u00famero de acad\u00eamicos e de comunidades art\u00edsticas, inverteu a teoria anticapitalista rom\u00e2ntica da arte, mantendo, ainda, a romantiza\u00e7\u00e3o do indiv\u00edduo. Abbing culpava os artistas pela pr\u00f3pria pobreza, afirmando que eles obedeceram ao tabu sobre falar de dinheiro, que os impediu de se comportarem como homens de neg\u00f3cios em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s pr\u00f3prias obras. Em outras palavras, ele presumiu que a economia excepcional da arte era uma farsa que encobria os verdadeiros trabalhos do mercado global de arte.<\/p>\n\n\n\n

Em primeiro lugar, \u00e9 importante formular a rela\u00e7\u00e3o entre arte e capital porque os debates sobre a rela\u00e7\u00e3o da arte com o capital s\u00e3o uma bagun\u00e7a. Em segundo lugar, porque campanhas pol\u00edticas acerca da arte e do artista dependem bastante de (falsas) suposi\u00e7\u00f5es sobre a economia da arte. Em terceiro lugar, porque as teorias da arte e da est\u00e9tica, incluindo quest\u00f5es filos\u00f3ficas sobre a ontologia da arte e controv\u00e9rsias a respeito da distin\u00e7\u00e3o entre arte e artesanato, dependem de suposi\u00e7\u00f5es sobre as rela\u00e7\u00f5es sociais art\u00edsticas que raramente foram suficientemente analisadas. O objetivo de Art and Value <\/em>foi salientar a necessidade de se aprimorar a an\u00e1lise econ\u00f4mica da arte, do trabalho art\u00edstico e da obra de arte a fim de redefinir as pressuposi\u00e7\u00f5es utilizadas na reflex\u00e3o sobre a autonomia da arte, a subsun\u00e7\u00e3o da arte sob o capital, e assim por diante. O livro pretende, portanto, redefinir as cren\u00e7as internalizadas que orientam n\u00e3o apenas a teoria da arte, mas tamb\u00e9m os aparatos art\u00edsticos e as condi\u00e7\u00f5es estruturais da pr\u00e1tica art\u00edstica.<\/p>\n\n\n\n

ANTONIO BARROS: O seu livro problematiza a vis\u00e3o p\u00f3s-capitalista que valoriza o n\u00e3o trabalho como uma alternativa ao capitalismo. A vis\u00e3o de que as tecnologias do repouso ou as formas de trabalho n\u00e3o assalariadas seriam um caminho para a emancipa\u00e7\u00e3o pol\u00edtica contraria algumas premissas marxistas, segundo voc\u00ea. Considerando as mudan\u00e7as estruturais recentes no mercado de trabalho, voc\u00ea diria que o ideal p\u00f3s-capitalista naufragou? Ou ele ainda sobrevive de outras maneiras?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

DAVE BEECH: <\/strong>A teoria p\u00f3s-capitalista depende inteiramente das teorias daquilo que constitui o capitalismo. No meu livro Art and Postcapitalism<\/em>, eu investigo v\u00e1rias dessas teorias p\u00f3s-capitalistas partindo das teorias do capitalismo que elas pressup\u00f5em. Por exemplo, o capitalismo foi confundido com a industrializa\u00e7\u00e3o em algumas concep\u00e7\u00f5es rom\u00e2nticas, de modo que o p\u00f3s-capitalismo parecia ser o ant\u00edpoda da tecnologia, da racionaliza\u00e7\u00e3o, do dinheiro e da modernidade. Eu demonstrei que teorias do p\u00f3s-capitalismo bem diferentes entre si foram o resultado da confus\u00e3o entre o capitalismo e o fordismo ou a propriedade privada, o Estado, a explora\u00e7\u00e3o, ou o trabalho n\u00e3o livre. Na maioria das vezes, os te\u00f3ricos do p\u00f3s-capitalismo n\u00e3o revelam explicitamente as teorias do capitalismo que eles adotam, de modo que esse tem que ser um projeto de reconstru\u00e7\u00e3o, at\u00e9 certo ponto. Minha expectativa n\u00e3o era tanto ser preciso e fiel nesse ato de reconstru\u00e7\u00e3o caso a caso, mas sim, de modo geral, redirecionar o debate rumo a uma an\u00e1lise mais profunda do que constitui o capitalismo e a um entendimento mais exato sobre o que exatamente \u00e9 necess\u00e1rio para aboli-lo.<\/p>\n\n\n\n

Minha interven\u00e7\u00e3o nos debates sobre o p\u00f3s-capitalismo se volta para a pesquisa que eu realizei, em Art and Value<\/em>, para determinar as rela\u00e7\u00f5es sociais espec\u00edficas da produ\u00e7\u00e3o art\u00edstica. No meu pensamento, portanto, a quest\u00e3o sobre o que constitui o capitalismo est\u00e1 ligada \u00e0 quest\u00e3o se as obras de arte s\u00e3o mercadorias. Isso porque ambas as investiga\u00e7\u00f5es est\u00e3o articuladas por meio de uma an\u00e1lise das especula\u00e7\u00f5es sobre a natureza do capitalismo. Em Art and Value<\/em>, eu combinei os debates marxistas do p\u00f3s-Guerra sobre a transi\u00e7\u00e3o do feudalismo para o capitalismo com a teoria marxista do valor-forma do s\u00e9culo XXI, a fim de determinar se a arte se enquadrava no modo de produ\u00e7\u00e3o especificamente capitalista. Eu usei a mesma combina\u00e7\u00e3o de teorias marxistas em Art and Postcapitalism <\/em>para formular o que eu chamei de teste definitivo do p\u00f3s-capitalismo. Uma vez que o modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista \u00e9 a organiza\u00e7\u00e3o das rela\u00e7\u00f5es sociais da produ\u00e7\u00e3o visando \u00e0 produ\u00e7\u00e3o de valor e de valor excedente, ent\u00e3o o teste definitivo do p\u00f3s-capitalismo \u00e9 a erradica\u00e7\u00e3o do valor de produ\u00e7\u00e3o. Quer dizer, a erradica\u00e7\u00e3o da condi\u00e7\u00e3o estrutural subjacente do capitalismo, em vez de seus sintomas mais \u00f3bvios.<\/p>\n\n\n\n

Eu cunhei a frase \u201ctecnologias do descanso\u201d para nomear um grupo de teorias err\u00f4neas do p\u00f3s-capitalismo. Escritores t\u00e3o diferentes quanto Oscar Wilde, John Maynard Keynes, Bertrand Russell e Nick Land defenderam futuros baseados na suplanta\u00e7\u00e3o tecnol\u00f3gica do trabalho ou da labuta. Keynes, ao extrapolar a taxa de crescimento do capital em virtude das melhorias na produtividade atribu\u00eddas \u00e0 tecnologia, notavelmente deu credibilidade matem\u00e1tica \u00e0s proje\u00e7\u00f5es otimistas do descanso impulsionado pela tecnologia. Seria poss\u00edvel, ele alegou, dentro de apenas uma gera\u00e7\u00e3o, alcan\u00e7ar os n\u00edveis atuais de produ\u00e7\u00e3o na agricultura, na minera\u00e7\u00e3o e na manufatura com apenas um quarto do tempo de trabalho necess\u00e1rio anteriormente. Mais adiante, ele estimou, seria poss\u00edvel cortar para quinze horas a semana m\u00e9dia de trabalho se, de acordo com ele, a quantidade de trabalho necess\u00e1ria para a reprodu\u00e7\u00e3o da sociedade fosse dividida igualmente pela sociedade.<\/p>\n\n\n\n

De um ponto de vista marxista, tr\u00eas erros distintos est\u00e3o envolvidos nessa proje\u00e7\u00e3o otimista de um futuro de indol\u00eancia universal tecnologicamente guiado. O primeiro erro de Keynes \u2013 que foi repetido por in\u00fameros comentadores desde ent\u00e3o \u2013 foi extrapolar a redu\u00e7\u00e3o do trabalho a partir dos incrementos na produtividade a despeito da aus\u00eancia de quaisquer tend\u00eancias vis\u00edveis na redu\u00e7\u00e3o do trabalho. O segundo erro de Keynes, que tamb\u00e9m n\u00e3o foi corrigido at\u00e9 hoje, foi conceber a produ\u00e7\u00e3o capitalista integralmente como a produ\u00e7\u00e3o de valor de uso em vez dos valores de troca para o prop\u00f3sito primordial da obten\u00e7\u00e3o de lucro. E o seu terceiro erro, que continua sendo cometido at\u00e9 hoje, \u00e9 o de confundir tecnologias de produ\u00e7\u00e3o de valor com tecnologias de descanso. Permita-me explicar.<\/p>\n\n\n\n

A tecnologia tem um papel crucial no modo capitalista de produ\u00e7\u00e3o do valor, mas ela n\u00e3o gera valor, nem \u00e9 introduzida para reduzir a dura\u00e7\u00e3o da jornada de trabalho. Somente o trabalho gera valor. A tecnologia adquire valor atrav\u00e9s do trabalho usado na sua produ\u00e7\u00e3o, e esse valor \u00e9 transferido para a produ\u00e7\u00e3o de mercadorias por meio do trabalho que faz uso da tecnologia. Dado que o valor \u00e9 o tempo m\u00e9dio de trabalho socialmente necess\u00e1rio para a produ\u00e7\u00e3o, a tecnologia n\u00e3o consegue acrescentar valor ao tempo gasto na produ\u00e7\u00e3o de mercadorias (um dia de trabalho m\u00e9dio ainda produz um valor m\u00e9dio por dia). Tampouco explicamos os benef\u00edcios da tecnologia como meramente uma vantagem competitiva moment\u00e2nea. Em vez disso, como explicou Marx, o objetivo primordial da tecnologia na produ\u00e7\u00e3o capitalista \u00e9 aumentar a propor\u00e7\u00e3o de tempo de trabalho excedente em rela\u00e7\u00e3o ao tempo de trabalho necess\u00e1rio. Em outras palavras, a tecnologia aumenta a produtividade (a quantidade de unidades produzidas por trabalhador em um dia) n\u00e3o para proporcionar descanso ao trabalhador no restante do dia, mas sim para que uma grande propor\u00e7\u00e3o da jornada de trabalho seja acrescida ao valor do capital.<\/p>\n\n\n\n

Nenhuma diminui\u00e7\u00e3o do trabalho decorre da inova\u00e7\u00e3o capitalista das tecnologias de extra\u00e7\u00e3o de valor \u2013 somente um aumento no n\u00edvel de explora\u00e7\u00e3o em prol do capital. Nos termos de Marx, a tecnologia \u00e9 uma for\u00e7a motriz no capitalismo porque ela altera a rela\u00e7\u00e3o entre o trabalho remunerado e o trabalho n\u00e3o remunerado de um dia de trabalho. Portanto, os n\u00e3o marxistas confundem o \u00edmpeto de gerar um n\u00edvel crescente de valor excedente com o \u00edmpeto de facilitar a indol\u00eancia geral, porque eles n\u00e3o conseguem entender que a redu\u00e7\u00e3o do tempo de trabalho (remunerado) necess\u00e1rio \u00e9 feita para aumentar o tempo de trabalho excedente (n\u00e3o remunerado). Portanto, as teorias p\u00f3s-capitalistas baseadas em uma proje\u00e7\u00e3o aceleracionista das tecnologias de descanso s\u00f3 podem resultar em uma defesa cruel dos n\u00edveis crescentes de explora\u00e7\u00e3o e em n\u00edveis cada vez maiores de trabalho n\u00e3o remunerado. Ent\u00e3o, o p\u00f3s-capitalismo s\u00f3 consegue atingir seus objetivos tirando a produ\u00e7\u00e3o de valor de dentro da produ\u00e7\u00e3o dos valores de uso. Isso significa reorientar o p\u00f3s-capitalismo: de um ataque ao trabalho para um ataque ao capital.<\/p>\n\n\n\n

ANTONIO BARROS: Existem movimentos que reivindicam o pagamento de sal\u00e1rios para artistas, o que faria com que o trabalho deles fosse definitivamente subsumido ao capital. Voc\u00ea pensa que essa ideia pode ser prejudicial para a autonomia do artista? Ou seria o reconhecimento da import\u00e2ncia do trabalho do artista e uma garantia de sobreviv\u00eancia da arte?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

DAVE BEECH: <\/strong>\u00c9 muito importante distinguir sal\u00e1rios e remunera\u00e7\u00f5es de outras formas de renda. N\u00e3o se trata de definir o verdadeiro significado da palavra \u201cremunera\u00e7\u00e3o\u201d ou \u201csal\u00e1rio\u201d. Eu n\u00e3o estou interessado, aqui, em nenhum tipo de policiamento etimol\u00f3gico da l\u00edngua. Eu fa\u00e7o obje\u00e7\u00e3o \u00e0s in\u00fameras formas nas quais o vocabul\u00e1rio marxista para a an\u00e1lise e a cr\u00edtica do capitalismo foi apropriado a ponto de os termos terem sido distorcidos. Quando, posteriormente, as palavras-chave do marxismo s\u00e3o utilizadas pelos marxistas em uma an\u00e1lise marxista, elas se mostram vagas em vez de precisas, confusas em vez de esclarecedoras. N\u00e3o \u00e9 que eu acho que a defini\u00e7\u00e3o marxista da remunera\u00e7\u00e3o \u2013 ou do capital, ou do valor \u2013 deva ser a \u00fanica poss\u00edvel, mas sim que o marxista tem que ser bem claro e franco sobre como essas palavras est\u00e3o sendo usadas e em que elas se baseiam no \u00e2mbito da teoria marxista, assim como ele tem que ser direto a respeito de como e por que ele diverge da maneira como os outros usam esses mesmos termos.<\/p>\n\n\n\n

Ampliar o termo \u201csal\u00e1rio\u201d a ponto de incluir benef\u00edcios estatais foi algo que o movimento feminista italiano popularizou por meio das campanhas \u201cSal\u00e1rios para o Trabalho Dom\u00e9stico\u201d e \u201cSal\u00e1rios Contra o Trabalho Dom\u00e9stico\u201d nos anos 1970. Chamar de sal\u00e1rio essa proposta de renda foi um gesto pol\u00edtico que associava o trabalho dom\u00e9stico com o trabalho assalariado e deslegitimava a alega\u00e7\u00e3o de que somente o trabalho assalariado era trabalho na acep\u00e7\u00e3o da palavra. Tudo isso faz sentido dentro de um movimento pol\u00edtico que buscou desafiar a hegemonia te\u00f3rica e organizacional do marxismo na esquerda. Podemos at\u00e9 dizer que esse alargamento do termo \u201csal\u00e1rio\u201d foi uma grande vit\u00f3ria do feminismo sobre o marxismo. Na medida em que o marxismo tinha um hist\u00f3rico irregular na teoriza\u00e7\u00e3o do lugar espec\u00edfico da mulher dentro do modo de produ\u00e7\u00e3o, essa vit\u00f3ria feminista foi justificada. Contudo, ela deixou um legado de eros\u00e3o conceitual. Uma consequ\u00eancia disso \u00e9 que a realoca\u00e7\u00e3o das palavras-chave do marxismo em discursos n\u00e3o marxistas tornou ainda mais dif\u00edcil a teoriza\u00e7\u00e3o da intersec\u00e7\u00e3o entre g\u00eanero, classe e ra\u00e7a dentro do modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista, uma vez que se exige um entendimento preciso do trabalho assalariado a fim de se confrontar a exclus\u00e3o hist\u00f3rica da mulher do trabalho assalariado e a desvaloriza\u00e7\u00e3o do sal\u00e1rio de pessoas n\u00e3o brancas.<\/p>\n\n\n\n

Tudo isso quer dizer que, estritamente falando, de um ponto de vista marxista, uma Renda B\u00e1sica Universal, ou sua vers\u00e3o mais enxuta s\u00f3 para artistas, n\u00e3o \u00e9 nem capital, nem sal\u00e1rio. Campanhas a favor de um \u201csal\u00e1rio garantido para os artistas\u201d podem ser consideradas um eufemismo para a redistribui\u00e7\u00e3o de fundos p\u00fablicos em favor de uma parcela prec\u00e1ria de privilegiados em lugar dos mais pobres dos pobres. \u00c9 um eufemismo muito poderoso porque ele d\u00e1 a impress\u00e3o de que artistas s\u00e3o trabalhadores no mesmo sentido que os trabalhadores da classe oper\u00e1ria, como se os artistas fossem, de algum modo, trabalhadores assalariados que foram estranhamente desprovidos de seus sal\u00e1rios apesar de fazerem o mesmo tipo de trabalho que os outros trabalhadores fazem. Economicamente, por\u00e9m, as reivindica\u00e7\u00f5es pelo sal\u00e1rio para os artistas s\u00e3o mais bem entendidas como parte de uma narrativa criada pela classe m\u00e9dia para retirar fundos do Estado a fim de compensar rendas perdidas desde as gera\u00e7\u00f5es anteriores dessa mesma classe m\u00e9dia. Conforme os sal\u00e1rios caem, o Estado supostamente \u00e9 chamado para compensar a classe m\u00e9dia por seu padr\u00e3o de vida em decl\u00ednio. Chamar essa renda estatal de sal\u00e1rio cria uma conex\u00e3o ret\u00f3rica com a classe trabalhadora que mascara a tentativa de restaurar uma diferen\u00e7a de renda mais antiga entre a classe trabalhadora e a classe m\u00e9dia. \u00c9 por isso que eu me oponho \u00e0s campanhas pelo sal\u00e1rio para o artista.<\/p>\n\n\n\n

Voc\u00ea vai direto ao ponto na quest\u00e3o espinhosa acerca das circunst\u00e2ncias materiais e econ\u00f4micas espec\u00edficas necess\u00e1rias para a autonomia da arte. A autonomia, como Adorno corretamente afirmou, \u00e9 uma rela\u00e7\u00e3o social, n\u00e3o a aus\u00eancia de rela\u00e7\u00e3o social. A autonomia da arte, no entanto, \u00e9 notavelmente nebulosa. Permita-me voltar um pouco mais atr\u00e1s. A autonomia \u00e9 uma ideia com ra\u00edzes pol\u00edticas que passou por um longo per\u00edodo de refinamento filos\u00f3fico, o que resultou na sua quase total abstra\u00e7\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s circunst\u00e2ncias emp\u00edricas. Portanto, enquanto originalmente a autonomia se referia a estados que se autogovernavam em vez de serem comandados por outro Estado, os fil\u00f3sofos come\u00e7aram a aplicar o conceito de autonomia a sujeitos particulares, e os te\u00f3ricos da est\u00e9tica o aplicaram a uma curiosa combina\u00e7\u00e3o da arte como um todo, do artista como indiv\u00edduo e do artista como um tipo, e, especificamente no Modernismo, a determinadas obras de arte. N\u00e3o nego que pensar a autonomia se tornou algo mais rico e complexo. N\u00e3o estou interessado em atrelar o significado da palavra \u201cautonomia\u201d a essa ou \u00e0quela origem; por\u00e9m, estou interessado em rastrear a hist\u00f3ria social da transforma\u00e7\u00e3o dos seus significados, da mesma forma que Raymond Williams fez em Palavras-chave<\/em>. Isso implica investigar as mudan\u00e7as sociais que desencadearam ou foram desencadeadas por essas transi\u00e7\u00f5es lingu\u00edsticas e conceituais.<\/p>\n\n\n\n

A autonomia da arte surgiu como um problema na Europa por volta do fim do s\u00e9culo XVIII, quando o colonialismo europeu p\u00f4s em risco a autonomia de centenas de estados n\u00e3o europeus. Vista por essas lentes e como uma releitura imagin\u00e1ria desse conflito global, a reivindica\u00e7\u00e3o pela autonomia da arte simultaneamente se identificava com a autonomia dos estados europeus e, na medida em que essa reivindica\u00e7\u00e3o expressava um medo da perda da autonomia da arte, identificava-se melodramaticamente com os colonizados. Essas figuras coloniais s\u00e3o significadas e obscurecidas pela abstra\u00e7\u00e3o filos\u00f3fica do debate sobre a autonomia art\u00edstica, aparecendo principalmente como abstra\u00e7\u00f5es vagas. Outro corol\u00e1rio do conceito de autonomia da arte foi o surgimento de uma concep\u00e7\u00e3o laissez-faire <\/em>do homo economicus <\/em>para a qual Adam Smith deu legitimidade cient\u00edfica. Outro desdobramento social relevante \u00e9 o debate sobre a escravid\u00e3o. A autonomia, em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 escravid\u00e3o, significa o humano completo, n\u00e3o apenas em termos da liberdade e da lei, mas tamb\u00e9m em termos do cultivo da vida interior. A autonomia aparece em sua forma mais pura e mais exemplar quando ela \u00e9 alargada at\u00e9 englobar a esfera privada do indiv\u00edduo burgu\u00eas, mostrando-se como a precondi\u00e7\u00e3o e o fruto do desenvolvimento da subjetividade, da imagina\u00e7\u00e3o, do gosto e do car\u00e1ter de algu\u00e9m. Nessa concep\u00e7\u00e3o, a autonomia \u00e9 justamente o que \u00e9 negado \u00e0 classe trabalhadora, em parte porque seu trabalho est\u00e1 sob as ordens e o gerenciamento dos seus empregadores, e em parte porque o trabalho manual, aos olhos do intelectual burgu\u00eas, \u00e9 a nega\u00e7\u00e3o da vida interior.<\/p>\n\n\n\n

Eu diria que a arte precisa achar um novo modelo para sua ontologia social que n\u00e3o esteja enraizado no colonialismo, no liberalismo do livre mercado, na escravid\u00e3o e nas concep\u00e7\u00f5es iluministas acerca do antagonismo entre o humano integral e o trabalho manual. O melhor modelo que eu consigo conceber \u00e9 o objetivo comunista e p\u00f3s-capitalista da aboli\u00e7\u00e3o do sistema do sal\u00e1rio e a erradica\u00e7\u00e3o da produ\u00e7\u00e3o de valor. Antes da elimina\u00e7\u00e3o revolucion\u00e1ria do modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista \u00e9 preciso haver um investimento profundo em infraestruturas alternativas que s\u00e3o uma exce\u00e7\u00e3o ao capitalismo e que est\u00e3o al\u00e9m do sal\u00e1rio e s\u00e3o independentes do valor. Uma vez que o trabalho art\u00edstico n\u00e3o \u00e9 a produ\u00e7\u00e3o de mercadorias e \u00e9 uma exce\u00e7\u00e3o ao modo de produ\u00e7\u00e3o de valor capitalista, ele j\u00e1 pertence \u00e0s infraestruturas alternativas do anticapitalismo. A arte, assim como outras formas de atividade de produ\u00e7\u00e3o do n\u00e3o valor, \u00e9 constantemente apropriada pelo capital e convertida em estoques de valor e ativos de valor especulativo, mas a produ\u00e7\u00e3o art\u00edstica n\u00e3o se tornou um modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista. Ao inv\u00e9s de perseguir a autonomia da arte atrav\u00e9s de um sal\u00e1rio para o artista, eu prefiro pensar a arte como uma das muitas formas do anticapitalismo. Se o artista de classe m\u00e9dia n\u00e3o consegue garantir um sal\u00e1rio pago pelo Estado e por isso v\u00ea melhores possibilidades em outras profiss\u00f5es, eu fico feliz pelos artistas da classe trabalhadora que v\u00e3o ocupar o lugar dele.<\/p>\n\n\n\n

ANTONIO BARROS: Hoje em dia, temos visto que o trabalho de muitos artistas, em especial de alguns escritores, depende das m\u00eddias sociais. O produto art\u00edstico muitas vezes \u00e9 menos relevante ou \u00e9 uma fonte de renda menos segura em compara\u00e7\u00e3o com a atividade deles nas plataformas. Como isso altera a nossa percep\u00e7\u00e3o do trabalho do artista?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

DAVE BEECH: <\/strong>As previs\u00f5es sobre a transforma\u00e7\u00e3o digital da vida social s\u00e3o tipicamente incapazes de antever a pr\u00f3pria natureza mut\u00e1vel do digital. A utopia dos primeiros anos da internet n\u00e3o se concretizou, n\u00e3o porque se tratava de uma previs\u00e3o ruim, baseada em como a internet funcionava, mas sim porque n\u00e3o levou em considera\u00e7\u00e3o como, no futuro da internet, o capital encontraria meios de simultaneamente monetizar gratuitamente e fazer o cercamento da comunidade digital. \u00c9 preciso ter cautela com as extrapola\u00e7\u00f5es lineares das tend\u00eancias atuais nas tecnologias digitais, pois elas n\u00e3o incluem o modo como as tend\u00eancias contr\u00e1rias transformar\u00e3o o cen\u00e1rio, nem o modo como as tend\u00eancias atuais j\u00e1 representam posi\u00e7\u00f5es de compromisso. Para se ter uma ideia melhor de como ser\u00e1 o futuro digital precisamos identificar a ampla gama de futuros rivais imaginados e alcan\u00e7ar o equil\u00edbrio de for\u00e7as que vai determinar o resultado dessa disputa. Isso n\u00e3o significa que o capital vai vencer sempre, mas sim que o triunfo do capital ser\u00e1 o produto da negocia\u00e7\u00e3o com outras for\u00e7as sociais. A arte fornece um estudo de caso interessante por conta da hist\u00f3ria de hostilidade do capital no \u00e2mbito da pr\u00f3pria economia da arte.<\/p>\n\n\n\n

As previs\u00f5es otimistas de Walter Benjamin de que as tecnologias de reprodu\u00e7\u00e3o iriam abolir a aura da arte n\u00e3o se concretizaram porque o mundo da arte se adaptou \u00e0s novas tecnologias. No come\u00e7o, as galerias e os museus resistiram \u00e0 fotografia. Quando eu era estudante nos anos 1980, o Tate tinha uma pol\u00edtica de n\u00e3o exibir fotografias e de n\u00e3o permitir que os visitantes tirassem fotos das cole\u00e7\u00f5es. Hoje em dia, a fotografia, o v\u00eddeo e as obras digitais t\u00eam seus pr\u00f3prios curadores, e os visitantes s\u00e3o encorajados a tirar fotos que o Tate espera que ser\u00e3o carregadas nas m\u00eddias sociais para servirem como publicidade gratuita. Aquilo de que o Tate se deu conta, e que Benjamin n\u00e3o previu, \u00e9 que a fotografia e as m\u00eddias digitais podem ser usadas para multiplicar a aura da arte, espalhando milh\u00f5es de r\u00e9plicas para as quais existe apenas um original. As galerias e os museus n\u00e3o encolheram em fun\u00e7\u00e3o das m\u00eddias sociais, e sim se colocaram como destinos para uma experi\u00eancia digitalmente enriquecida, onde os smartphones levam as pessoas para tirarem selfies, fotos de comida etc. Ao mesmo tempo, o mercado de arte global, na forma de feiras de arte e bienais, n\u00e3o sofreu com o surgimento das m\u00eddias sociais porque n\u00e3o est\u00e1 competindo com elas. Tudo o que aconteceu foi que a hierarquia que separa os artistas com representantes em galerias dos artistas sem esses representantes foi modificada ao ponto de que os \u00faltimos passaram a ter outros m\u00e9todos de encontrar um p\u00fablico e um mercado. Claro, os artistas fora das galerias comerciais sempre encontraram meios alternativos de alcan\u00e7ar p\u00fablicos e mercados, mas as m\u00eddias sociais s\u00e3o mais baratas e f\u00e1ceis de usar do que organiza\u00e7\u00f5es administradas por artistas, pois elas funcionam como um sistema mundial de publica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Duas coisas decorrem disso. Primeiramente, n\u00e3o devemos esperar que o futuro das m\u00eddias sociais seja uma extrapola\u00e7\u00e3o linear das tend\u00eancias atuais e, portanto, \u00e9 dif\u00edcil imaginar como elas v\u00e3o impactar os artistas no futuro. Em segundo lugar, nosso pensamento sobre a rela\u00e7\u00e3o entre a arte e as tecnologias digitais n\u00e3o deveria considerar apenas as tend\u00eancias do cen\u00e1rio digital, mas tamb\u00e9m as tend\u00eancias contr\u00e1rias do mundo da arte (incluindo as tend\u00eancias contr\u00e1rias dentro do pr\u00f3prio mundo da arte, em que artistas independentes criam infraestruturas alternativas). As coisas nem sempre saem como planejado. Quando eu era um jovem artista em Londres nos anos 1990, o financiamento p\u00fablico para as artes foi drasticamente reduzido, de modo que todo um setor da produ\u00e7\u00e3o art\u00edstica se viu amea\u00e7ado. Eu esperava ser um artista com financiamento p\u00fablico, por\u00e9m isso n\u00e3o era mais poss\u00edvel; ent\u00e3o, juntamente com dezenas de jovens artistas, eu colaborei na constru\u00e7\u00e3o de uma nova infraestrutura (principalmente est\u00fadios, galerias e revistas) baseada em ocupar pr\u00e9dios abandonados e convencer os propriet\u00e1rios a nos deixarem usar umas porcarias de espa\u00e7os, como por\u00f5es sem ilumina\u00e7\u00e3o e eletricidade, lan\u00e7ando m\u00e3o de fotocopiadoras e qualquer outra coisa que pud\u00e9ssemos usar. O governo esperava nos privar dos meios de sermos artistas e nos mandar para o mercado de trabalho convencional, mas n\u00f3s encontramos as formas de reproduzir nossa independ\u00eancia. O governo n\u00e3o somente subestimou nossa resili\u00eancia, mas tamb\u00e9m n\u00e3o fazia ideia do quanto n\u00f3s tolerar\u00edamos ou at\u00e9 mesmo celebrar\u00edamos a porcaria dos recursos dispon\u00edveis para n\u00f3s. Esse erro de c\u00e1lculo do governo me d\u00e1 esperan\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n

A hist\u00f3ria tem in\u00fameras li\u00e7\u00f5es como essa. Como eu discuto no meu livro Art and Labour<\/em>, a funda\u00e7\u00e3o das primeiras academias de pintura e escultura almejava adquirir um monop\u00f3lio que iria levar \u00e0 fal\u00eancia pintores e escultores artesanais, mas isso n\u00e3o deu certo e levou \u00e0 dualidade arte e artesanato que, no final das contas, se metamorfoseou no terreno hier\u00e1rquico da arte, ind\u00fastria, com\u00e9rcio e design. Da mesma forma, quando os modernistas come\u00e7aram o seu ataque \u00e0s academias, eles esperavam abolir todos os intermedi\u00e1rios entre o artista e seu p\u00fablico, mas a crise foi resolvida pela forma\u00e7\u00e3o de um mercado de arte comercial no qual os galeristas e os negociantes faziam a media\u00e7\u00e3o entre os artistas e os colecionadores. A hist\u00f3ria das infraestruturas da arte \u00e9 uma hist\u00f3ria de falhas t\u00e9cnicas. Tanto as tentativas diretas de transformar as organiza\u00e7\u00f5es art\u00edsticas, quanto a emerg\u00eancia de for\u00e7as sociais externas que as impactam produzem as condi\u00e7\u00f5es para consequ\u00eancias inesperadas. \u00c9 pouco prov\u00e1vel, portanto, que os desenvolvimentos na hist\u00f3ria social da arte sejam interpretados a partir das tecnologias de distribui\u00e7\u00e3o de arte.<\/p>\n\n\n\n

Estudos econ\u00f4micos mostraram que a esmagadora maioria dos artistas n\u00e3o ganha a vida com a venda de obras de arte. Na terminologia da economia cl\u00e1ssica, a maioria dos artistas se subvenciona por meio de outros empregos ou s\u00e3o subsidiados pelas fam\u00edlias. Essa \u00e9 uma abordagem neoliberal da economia da arte que pressup\u00f5e que todas as atividades devem ser contabilizadas financeiramente; por\u00e9m, ela ao menos indica que o trabalho art\u00edstico, considerado como um todo, n\u00e3o segue o padr\u00e3o do c\u00e1lculo econ\u00f4mico do interesse pr\u00f3prio. \u00c9 por isso que eu destaquei o argumento cl\u00e1ssico de que os artistas s\u00e3o economicamente irracionais porque eles sacrificam a renda em prol da arte. Como eu afirmei em Art and Value<\/em>, \u201cOs produtores devem produzir mercadorias que se ad\u00e9quam \u00e0 demanda do consumidor, na expectativa de maximizar os lucros; os consumidores devem extrair o m\u00e1ximo daquilo que eles podem comprar, na expectativa de maximizar sua satisfa\u00e7\u00e3o. Os artistas, no entanto, produzem o que querem a fim de maximizar sua satisfa\u00e7\u00e3o em vez de satisfazer a demanda para obter lucro. \u00c9 este padr\u00e3o de comportamento econ\u00f4mico no \u00e2mbito das artes que Throsby chama de \u2018perverso\u2019. O artista \u00e9 uma criatura monstruosa, um h\u00edbrido, para o economista neoliberal: metade produtor, metade consumidor. Os artistas aparentam ter uma rela\u00e7\u00e3o de consumidor com a arte n\u00e3o ao olhar para ela, mas sim ao produzi-la\u201d. A ideia de que os artistas fazem sacrif\u00edcios d\u00e1 a sensa\u00e7\u00e3o de um comportamento econ\u00f4mico convencional; contudo, essa apar\u00eancia de uma barganha econ\u00f4mica s\u00f3 pode ser mantida pela supress\u00e3o da natureza desse suposto sacrif\u00edcio no qual os artistas abrem m\u00e3o do valor econ\u00f4mico pelo valor que eles atribuem \u00e0 arte. \u00c9 nesse sentido que sou c\u00e9tico a respeito das preocupa\u00e7\u00f5es com a arte decorrentes da situa\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica prec\u00e1ria do artista. Pensemos, a t\u00edtulo de contraste, na onda de artistas que se abrigam no ensino universit\u00e1rio, no manuseio da arte e no trabalho em museus durante per\u00edodos de baixa nas vendas, e que depois voltam a passar mais tempo no est\u00fadio quando o mercado esquenta. A economia da arte \u00e9 muito diversificada e muito din\u00e2mica para ser sabotada pelas m\u00eddias sociais.<\/p>\n\n\n\n

ANTONIO BARROS: Seu livro tamb\u00e9m trata da automa\u00e7\u00e3o do trabalho, que hoje em dia enfrenta uma nova fase com as intelig\u00eancias artificiais. Aparentemente, a ideia p\u00f3s-capitalista de evas\u00e3o do trabalho se tornou em um pesadelo aceleracionista que alguns acad\u00eamicos chamam \u201ctecnofeudalismo\u201d. Como voc\u00ea analisa essas novas tecnologias e o seu impacto no mundo do trabalho art\u00edstico? O conceito de tecnofeudalismo descreve bem a nossa atual situa\u00e7\u00e3o social?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

DAVE BEECH: <\/strong>Um dos aspectos mais fascinantes dos desdobramentos recentes da tecnologia para as artes \u00e9 que ela contradiz suposi\u00e7\u00f5es sobre a rela\u00e7\u00e3o entre arte e tecnologia. Era para a automa\u00e7\u00e3o ser a solu\u00e7\u00e3o para o trabalho manual, mas ela \u00e9 inadequada para o trabalho art\u00edstico. O alvoro\u00e7o atual em torno da IA tem a ver com o fato de que ela parece amea\u00e7ar o emprego de artistas e de designers porque ela automatiza a representa\u00e7\u00e3o f\u00edlmica e pict\u00f3rica. Isso gerou uma s\u00e9rie de \u201cdois pesos e duas medidas\u201d no imagin\u00e1rio social da classe m\u00e9dia sobre a tecnologia. Quando a tecnologia desqualificou o trabalho manual e converteu o artesanato em labuta, a resposta padr\u00e3o da classe m\u00e9dia foi se compadecer, enxergando o cen\u00e1rio mais amplo no qual o progresso tecnol\u00f3gico \u00e9 inevit\u00e1vel e ao mesmo tempo ben\u00e9fico \u00e0 sociedade como um todo. Por outro lado, no momento em que a tecnologia amea\u00e7a as profiss\u00f5es da classe m\u00e9dia, h\u00e1 mais clamores para que a tecnologia seja monitorada e regulamentada, incluindo a distribui\u00e7\u00e3o dos lucros para aqueles profissionais cujos trabalhos foram utilizados no treinamento da IA. Essa compensa\u00e7\u00e3o nunca foi oferecida aos trabalhadores das f\u00e1bricas que foram dispensados pelos rob\u00f4s que eles treinaram para substitu\u00ed-los. Eu n\u00e3o estou dizendo que a automatiza\u00e7\u00e3o das f\u00e1bricas poderia ter sido mais justa ou que a IA tem que ser implementada com a mesma neglig\u00eancia cruel para com os trabalhadores assim como ocorreu nas f\u00e1bricas. Eu s\u00f3 acho que devemos falar mais a respeito das contradi\u00e7\u00f5es presentes no discurso sobre o trabalho intelectual e manual.<\/p>\n\n\n\n

A IA ofereceu um \u00e1libi aos artistas e aos designers. Em um per\u00edodo de precariedade da classe m\u00e9dia, a IA \u00e9 caracterizada como um exemplo do grande capital predat\u00f3rio em contraposi\u00e7\u00e3o ao artista como um trabalhador talentoso e estudado, nada diferente do artes\u00e3o do s\u00e9culo XIX sob o risco da industrializa\u00e7\u00e3o. Gra\u00e7as a essa narrativa, os artistas podem se apresentar como as verdadeiras v\u00edtimas. Diante disso, essa situa\u00e7\u00e3o proporcionou aos artistas uma base s\u00f3lida para se solidarizarem com a classe trabalhadora na luta contra o grande capital, mas, em vez disso, o esc\u00e2ndalo da IA deu novo f\u00f4lego \u00e0 vers\u00e3o neoliberal do argumento segundo o qual os artistas s\u00e3o trabalhadores que devem se comportar como profissionais e proteger seus interesses financeiros. Essa \u00e9 uma oportunidade hist\u00f3rica perdida. A IA poderia ter desencadeado o renascimento de uma oposi\u00e7\u00e3o radical aos direitos autorais, bem como a expans\u00e3o anticapitalista da comunidade, mas os artistas e designers usaram a IA como uma desculpa para fortalecer a legisla\u00e7\u00e3o sobre a propriedade a fim de que eles possam garantir uma parcela da vasta riqueza extra\u00edda das imagens digitais. Nessa linha de racioc\u00ednio, a cr\u00edtica \u00e0 IA \u00e9 mais bem compreendida como uma tentativa de colocar os artistas dentro da sua \u00f3rbita econ\u00f4mica e, dessa forma, atrelar a economia da arte \u00e0s tecnologias que se alimentam da hist\u00f3ria da arte.<\/p>\n\n\n\n

Pensadores radicais como, por exemplo, Jodi Dean adotaram o imagin\u00e1rio feudal como um dispositivo ret\u00f3rico para revigorar a cr\u00edtica \u00e0s formas contempor\u00e2neas de desigualdade, embora isso tenha origem no pensamento de direita. Glen Weyl e Eric Posner usaram o termo \u201ctecnofeudalismo\u201d em seu livro Radical Markets<\/em>, de 2018. \u00c9 uma defesa neoliberal contra o tipo de monop\u00f3lio desfrutado pelas Big Techs. \u201cO tecnofeudalismo\u201d \u2013 eles escrevem \u2013 \u201cdificulta o desenvolvimento pessoal, assim como o feudalismo dificultou a aquisi\u00e7\u00e3o de conhecimento ou o investimento na melhoria da terra\u201d. Joel Kotkin, que lan\u00e7ou m\u00e3o do neoliberalismo fan\u00e1tico de Tyler Cowen a fim de atacar o poder dos tecno-oligarcas \u201cwoke<\/em>\u201d, usou o termo \u201cneofeudalismo\u201d em seu livro The Coming of Neo-Feodalism<\/em>, de 2020. Os usu\u00e1rios da internet est\u00e3o supostamente presos como servos aos territ\u00f3rios que s\u00e3o possu\u00eddos e controlados pelos bar\u00f5es da tecnologia. C\u00e9dric Durand percebe uma \u201cl\u00f3gica feudal do rendimento e da despossess\u00e3o\u201d na economia da informa\u00e7\u00e3o e dos dados. \u201cA refeudaliza\u00e7\u00e3o requer um recuo generalizado<\/em> da produ\u00e7\u00e3o como o lugar da apropria\u00e7\u00e3o da mais-valia\u201d, ele argumenta. Durand est\u00e1 correto ao dizer que a economia digital se volta para as m\u00e9tricas dos usu\u00e1rios, mas ele ignora a an\u00e1lise econ\u00f4mica e as rela\u00e7\u00f5es sociais de produ\u00e7\u00e3o quando ele conclui que os usu\u00e1rios se tornaram uma nova classe de ativos.<\/p>\n\n\n\n

Jodi Dean tira uma conclus\u00e3o mais sutil do que a maioria, afirmando que \u201cas rela\u00e7\u00f5es feudais persistiram sob o capitalismo, [e] as rela\u00e7\u00f5es de produ\u00e7\u00e3o capitalista e a explora\u00e7\u00e3o continuam no neofeudalismo. A diferen\u00e7a \u00e9 que as dimens\u00f5es n\u00e3o capitalistas da produ\u00e7\u00e3o \u2013 expropria\u00e7\u00e3o, domina\u00e7\u00e3o e for\u00e7a \u2013 se tornaram mais fortes ao ponto de que n\u00e3o faz mais sentido postular que existem atores livres e iguais que se encontram no mercado de trabalho, nem mesmo como uma fic\u00e7\u00e3o governamental. Isso significa que o rendimento e a d\u00edvida t\u00eam um peso igual ou maior na acumula\u00e7\u00e3o do que o lucro\u201d. Eu prefiro essa ideia, pois ela reconhece a observa\u00e7\u00e3o de Marx de que todas as sociedades cont\u00eam m\u00faltiplos modos de produ\u00e7\u00e3o, e que a quest\u00e3o \u00e9 qual deles predomina e como esse modo de produ\u00e7\u00e3o dominante impacta os modos de produ\u00e7\u00e3o dominados. Ela dobra a aposta em sua an\u00e1lise ao afirmar que o capitalismo continua sob<\/em> o neofeudalismo, o que infelizmente elimina a possibilidade de que o que esses comentadores chamam de neofeudalismo exista de fato sob o dom\u00ednio do modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista. Historicamente, o feudalismo foi um poderoso obst\u00e1culo \u00e0 ascens\u00e3o do capitalismo, mas o neofeudalismo e o tecnofeudalismo s\u00e3o totalmente congruentes com o capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

Durand conclui sua defesa da tese do tecnofeudalismo dizendo: \u201cQuando a apropria\u00e7\u00e3o exceder a explora\u00e7\u00e3o capitalista, o sistema ter\u00e1 sofrido uma muta\u00e7\u00e3o. Ou ser\u00e1 que ele j\u00e1 sofreu?\u201d. Trata-se de uma dupla evasiva. Apropria\u00e7\u00e3o \u00e9 um termo amb\u00edguo usado para encobrir uma aus\u00eancia de an\u00e1lise, e a ideia de muta\u00e7\u00e3o evita a quest\u00e3o marxista mais importante acerca da transi\u00e7\u00e3o de um modo de produ\u00e7\u00e3o para o outro, uma vez que \u00e9 poss\u00edvel haver ambas as muta\u00e7\u00f5es no \u00e2mbito da hist\u00f3ria de um \u00fanico modo de produ\u00e7\u00e3o, bem como muta\u00e7\u00f5es que geram uma transi\u00e7\u00e3o revolucion\u00e1ria de um modo de produ\u00e7\u00e3o a outro. Assim como a de Durand, a conclus\u00e3o de Dean \u00e9 baseada em alguma percep\u00e7\u00e3o das magnitudes comparativas do rendimento e do lucro, como se o mero volume de renda proveniente dos rendimentos em compara\u00e7\u00e3o com os lucros advindos da produ\u00e7\u00e3o representasse uma mudan\u00e7a hist\u00f3rica. Nesse ponto, Dean deixa de considerar como o rendimento se transformou durante a passagem do feudalismo para o capitalismo. O rendimento que o neofeudalismo extrai \u00e9 o rendimento do capital. O crescimento do rendimento ao qual ela se refere n\u00e3o \u00e9 a volta do d\u00edzimo feudal \u2013 que era um mecanismo para a extra\u00e7\u00e3o da riqueza excedente dos produtores diretos \u2013, mas sim uma rela\u00e7\u00e3o entre dois tipos de capitalistas \u2013 os capitalistas produtivos, que fazem publicidade nas plataformas digitais, e os capitalistas n\u00e3o produtivos, que det\u00eam os meios de comunica\u00e7\u00e3o. As rela\u00e7\u00f5es sociais de explora\u00e7\u00e3o entre os produtores diretos e seus empregadores s\u00e3o mantidas completamente inalteradas pela expans\u00e3o massiva dos meios de comunica\u00e7\u00e3o. Tudo o que a economia digital consegue \u00e9 um reequil\u00edbrio da distribui\u00e7\u00e3o do valor excedente no interior da classe capitalista em favor dos propriet\u00e1rios dos meios de comunica\u00e7\u00e3o e dos capitalistas financistas que investem neles, e em detrimento dos varejistas, dos atacadistas e dos industrialistas. \u00c9 uma quest\u00e3o de concentra\u00e7\u00e3o e escala. Desde o s\u00e9culo XIX, industrialistas alugavam espa\u00e7os em jornais e revistas \u2013 depois compravam tempo no r\u00e1dio e na televis\u00e3o \u2013 para facilitar a concretiza\u00e7\u00e3o do valor de seus produtos e servi\u00e7os por meio da publicidade dirigida a grupos relativamente grandes de consumidores em potencial. Quando essas centenas ou milhares de espa\u00e7os s\u00e3o concentrados na m\u00e3o de um punhado de grandes empresas de tecnologia, os lucros provenientes da publicidade n\u00e3o s\u00e3o mais divididos ao redor do mundo, mas s\u00e3o canalizados nas m\u00e3os de poucos. Essa n\u00e3o \u00e9 uma muta\u00e7\u00e3o do modo de produ\u00e7\u00e3o, e sim uma redistribui\u00e7\u00e3o do excedente.<\/p>\n\n\n\n

Evgeny Morozov est\u00e1 correto quando ele afirma que o capitalismo sempre dependeu de algum grau de apropria\u00e7\u00e3o extraecon\u00f4mica, de modo que n\u00e3o h\u00e1 necessidade de descrever a imposi\u00e7\u00e3o dos monop\u00f3lios das plataformas \u2013 ou a redistribui\u00e7\u00e3o de riqueza de baixo para cima, promovida pelo Estado \u2013 como algo diferente do capitalismo. Estou de acordo com Morozov: ao designar o capitalismo contempor\u00e2neo como feudalismo \u201cestamos arriscados a branquear a reputa\u00e7\u00e3o do primeiro\u201d. Martin Wolf tamb\u00e9m est\u00e1 certo quando ele critica o tecnofeudalismo, dizendo que \u201ca tecnologia em si mesma n\u00e3o determina os resultados\u201d. Eu acrescentaria que a propor\u00e7\u00e3o dos rendimentos em rela\u00e7\u00e3o ao lucro n\u00e3o \u00e9 decisiva para determinar se a l\u00f3gica feudal do rendimento suplantou a l\u00f3gica capitalista do lucro. Uma vez que o rendimento do capitalismo \u2013 tradicionalmente, os rendimentos derivados da propriedade da terra e dos im\u00f3veis, mas tamb\u00e9m de muitas outras formas \u2013 \u00e9 extra\u00eddo do valor excedente produzido pelo trabalho assalariado subsumido ao capital, nenhum n\u00edvel crescente de valor excedente transformado em rendimento pode acabar com sua depend\u00eancia do valor excedente da produ\u00e7\u00e3o, mesmo no caso em que a receita dos rendimentos \u00e9 maior do que a dos lucros. A vantagem dessa an\u00e1lise marxista \u00e9 que o tecnofeudalismo n\u00e3o se op\u00f5e ao capitalismo e, portanto, o capitalismo n\u00e3o \u00e9 a solu\u00e7\u00e3o; ao inv\u00e9s disso, a cura para o tecnofeudalismo \u00e9 o anticapitalismo.<\/p>\n\n\n\n

Se, como eu aleguei, o trabalho art\u00edstico \u00e9 excepcional dentro do modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista, ent\u00e3o ele tamb\u00e9m o \u00e9 nas economias tecnofeudais que parasitam a produ\u00e7\u00e3o de valor capitalista. Al\u00e9m disso, se o modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista \u00e9 o modo de produ\u00e7\u00e3o dominante em vez de ser o \u00fanico modo de produ\u00e7\u00e3o nas sociedades capitalistas, ent\u00e3o a pergunta que temos que fazer \u00e9 como o trabalho art\u00edstico \u00e9 ao mesmo tempo uma exce\u00e7\u00e3o a e \u00e9 dominado pela produ\u00e7\u00e3o de valor capitalista. As tens\u00f5es que surgem entre os diferentes modos de produ\u00e7\u00e3o nas sociedades capitalistas s\u00e3o postas de lado na an\u00e1lise se afirmamos que \u2013 digamos \u2013 a produ\u00e7\u00e3o art\u00edstica \u00e9 apenas a produ\u00e7\u00e3o de mercadorias, tanto quanto se afirmamos que a produ\u00e7\u00e3o art\u00edstica \u00e9 aut\u00f4noma, ou espiritual, ou subjetiva, ou o que quer que seja. Afastar essas tens\u00f5es entre o trabalho art\u00edstico e o sistema global de produ\u00e7\u00e3o de valor \u00e9 t\u00e3o evidente na ado\u00e7\u00e3o do capitalismo por parte da gera\u00e7\u00e3o de artista de Nova York que produziu \u201cesculturas mercadorias\u201d, quanto no anticapitalismo rom\u00e2ntico da descomoditiza\u00e7\u00e3o da suposta \u201cdesmaterializa\u00e7\u00e3o\u201d da arte da Arte Conceitual. S\u00e3o as tens\u00f5es que importam. E voc\u00ea vai direto ao ponto ao falar do surgimento de novas tecnologias e de novas circunst\u00e2ncias econ\u00f4micas, pois as tens\u00f5es mudam quando o sistema de produ\u00e7\u00e3o de valor se modifica. Eu diria que devemos desconfiar de uma coisa: da diferen\u00e7a entre adotar as rela\u00e7\u00f5es sociais de produ\u00e7\u00e3o capitalistas e imitar as t\u00e9cnicas, os produtos e os servi\u00e7os da produ\u00e7\u00e3o de valor capitalista. Apesar das provoca\u00e7\u00f5es de Benjamin Buchloh, temos que, por um lado, distinguir entre a est\u00e9tica da administra\u00e7\u00e3o e as pr\u00e1ticas de neg\u00f3cios e, por outro, a produ\u00e7\u00e3o de valor corporativa e o capitalismo \u2013 e n\u00e3o os confundir. A tarefa crucial \u00e9 prolongar as tens\u00f5es entre arte e capital mesmo quando a arte o imita, ou se assemelha a ele, ou toma de empr\u00e9stimo suas tecnologias, ou ocupa os espa\u00e7os abertos pela preda\u00e7\u00e3o capitalista. \u00c9 partindo desse princ\u00edpio que eu come\u00e7aria a refletir sobre como a arte incorpora novas tecnologias, como as novas tecnologias estabelecem novas condi\u00e7\u00f5es para o trabalho art\u00edstico e como as rela\u00e7\u00f5es sociais da arte continuam a resistir \u00e0 subsun\u00e7\u00e3o do trabalho art\u00edstico ao capital, mesmo quando os artistas sentem a emo\u00e7\u00e3o ou a amea\u00e7a do capital pairando sobre seus ombros.<\/p>\n\n\n\n

* * *<\/p>\n\n\n

  1. BEECH, Dave. Art and Postcapitalism<\/em>: Aesthetic Labour, Automation and Value Production. Londres: Pluto Press, 2019<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>\n\n\n
    \n\n\n\n

    Carbono<\/em>, vol. 15 \u2013 fevereiro de 2026.
    ISSN: 3085-7066<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    O artista, pesquisador e professor ingl\u00eas Dave Beech fala sobre sua produ\u00e7\u00e3o bibliogr\u00e1fica, elucidando todos os aspectos da complicada rela\u00e7\u00e3o entre arte, valor e mercado<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1333,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"BEECH, Dave. Art and Postcapitalism<\/em>: Aesthetic Labour, Automation and Value Production. Londres: Pluto Press, 2019<\/a>\",\"id\":\"537258b6-3995-4d0b-846a-4fe6ebd1f75d\"}]"},"categories":[14,5,6,8],"tags":[25,11,147,67,156,136,177],"class_list":["post-1330","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arquivo","category-capitalismo","category-cultura","category-entrevista","tag-arte","tag-capitalismo","tag-marxismo","tag-mercado","tag-tecnologias-digitais","tag-valor","tag-volume-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1330"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1330\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1464,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1330\/revisions\/1464"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1333"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}