{"id":1769,"date":"2026-08-10T12:04:51","date_gmt":"2026-08-10T15:04:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/?p=1769"},"modified":"2026-09-11T14:11:09","modified_gmt":"2026-09-11T17:11:09","slug":"odiar-a-ia-e-bom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/2026\/08\/10\/odiar-a-ia-e-bom\/","title":{"rendered":"Odiar a IA \u00c9 Bom, Na Verdade"},"content":{"rendered":"\n

Marisa Kabas1<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Jonah Peretti tem muita sorte. O Buzzfeed \u2013 a famosa empresa de m\u00eddia que ele fundou h\u00e1 vinte anos e que j\u00e1 foi avaliada em US$ 1,6 bilh\u00e3o \u2013 estava ficando sem grana quando o bilion\u00e1rio Byron Allen aceitou comprar 52% das a\u00e7\u00f5es. No momento em que essa parceria era revelada ao p\u00fablico, Peretti anunciou<\/a> que ele se demitiria do cargo de CEO do Buzzfeed para atuar como o novo presidente do Buzzfeed AI. Assim, Allen continuar\u00e1 financiando a antiga obsess\u00e3o desse tit\u00e3 das m\u00eddias, enquanto promete<\/a> (sem nenhuma evid\u00eancia) que a IA corrigir\u00e1 o rumo das coisas. Sortudo, com certeza, mas tamb\u00e9m parte integrante do del\u00edrio em massa de que a IA n\u00e3o \u00e9 digna s\u00f3 do nosso dinheiro, mas inclusive de nosso respeito.<\/p>\n\n\n\n

Ultimamente, eu tenho me percebido cada vez mais radical naquilo que eu posso chamar de evangelho anti-IA. Eu nunca me calei a respeito dos meus sentimentos quanto ao tema \u2013 eu at\u00e9 escrevi um text\u00e3o sobre isso<\/a> no m\u00eas passado \u2013, mas, conforme se acumulam os exemplos de como a IA pode ser usada de maneira anti\u00e9tica, eu n\u00e3o fico apenas c\u00e9tica, eu fico contra.<\/p>\n\n\n\n

Eu n\u00e3o chamaria isso de uma posi\u00e7\u00e3o particularmente ousada, ainda mais considerando que a capa do Wall Street Journal<\/em> declarou que h\u00e1 uma \u201cRebeli\u00e3o contra a IA\u201d, observando que a opini\u00e3o p\u00fablica sobre o tema est\u00e1 azedando \u201ccom uma velocidade de quebrar o pesco\u00e7o\u201d. A novidade, creio eu, est\u00e1 em reconhecer que as pessoas que abominam a IA \u2013 e o modo como ela est\u00e1 sendo empurrada goela abaixo da sociedade \u2013 formam um eleitorado que tem que ser levado a s\u00e9rio. Eu imagino que, se os bilion\u00e1rios e as marcas v\u00e3o tentar nos massacrar at\u00e9 nos submetemos \u00e0 IA, \u00e9 justo ent\u00e3o que n\u00f3s possamos desferir alguns golpes. Disseram-nos que, se n\u00e3o usarmos a IA, ficaremos para tr\u00e1s, mas e se, em vez disso, quisermos deixar para tr\u00e1s os apoiadores da IA? \u00c9 hora de darmos voz \u00e0queles que n\u00e3o enxergam a IA como inevit\u00e1vel, mas sim como um inconveniente.<\/p>\n\n\n\n

Agora \u00e9 a nossa vez.<\/p>\n\n\n\n

A trilha sonora das \u00faltimas semanas foram as vaias dos formandos dirigidas aos adultos intoc\u00e1veis que tentavam lhes dizer que eles t\u00eam que aceitar a IA, ou ent\u00e3o… <\/em>Talvez as mais destacadas foram as vaias dos formandos da Universidade do Arizona, quando o antigo CEO do Google, Eric Schmidt<\/a>, lhes disse: \u201cA quest\u00e3o n\u00e3o \u00e9 se a IA moldar\u00e1 o mundo. Ela vai. A quest\u00e3o \u00e9 se voc\u00eas v\u00e3o ajudar a moldar a intelig\u00eancia artificial\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Esses formandos, de acordo com Schmidt, n\u00e3o t\u00eam nenhum poder de decis\u00e3o, o que se confirma pelo coment\u00e1rio feito poucos minutos depois: \u201cQuando algu\u00e9m lhes oferece um lugar em um foguete, voc\u00eas n\u00e3o perguntam qual \u00e9 o n\u00famero do assento. Voc\u00eas apenas embarcam, formandos; o foguete est\u00e1 a\u00ed\u201d. O que Schmidt n\u00e3o entende \u00e9 que esses jovens j\u00e1 foram for\u00e7ados a entrar no foguete e que n\u00e3o h\u00e1 assentos suficientes.<\/p>\n\n\n\n

Poucos dias antes de Schmidt, Scott Borchetta, CEO de uma gravadora, subiu ao palco da cerim\u00f4nia de formatura na Middle Tennessee State University para exaltar os benef\u00edcios da IA<\/a>. Quando os estudantes, cujas perspectivas de trabalho encolheram bastante por causa da bolha da IA, vaiaram Borchetta, ele replicou: \u201cAceitem. Como eu disse, \u00e9 uma ferramenta\u201d.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e1bias palavras vindas de algu\u00e9m com uma fortuna de US$ 450 milh\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n

Pode parecer cruel um orador em uma cerim\u00f4nia de formatura responder \u201caceitem\u201d aos conflitos existenciais dos formandos, mas faz tempo que os bilion\u00e1rios e as empresas de tecnologia t\u00eam nos enchido com essa mensagem. Voc\u00ea pode n\u00e3o gostar da IA, eles apregoam, mas por conta das escolhas que n\u00f3s fazemos por voc\u00ea<\/em>, a vida se tornar\u00e1 cada vez mais dif\u00edcil de ser vivida. E, no entanto, enquanto eles tentam nos empurrar esse futuro deprimente goela abaixo, a IA que j\u00e1 existe continua transformando em imbecis os humanos que a utilizam.<\/p>\n\n\n\n

No dia 19 de maio, o New York Times<\/em> fez uma reportagem<\/a> sobre um novo livro intitulado The Future of Truth: How AI Reshapes Reality<\/em> [O Futuro da Verdade: Como a IA Redefine a Realidade<\/em>], de autoria do executivo de m\u00eddia Steven Rosenbaum. Ele prontamente admitiu ter \u201cusado as ferramentas de IA ChatGPT e Claude durante os processos de pesquisa, escrita e edi\u00e7\u00e3o\u201d. Mas ele n\u00e3o revelou \u2013 provavelmente porque ele nem se deu conta! \u2013 que seu livro continha cita\u00e7\u00f5es falsamente atribu\u00eddas ou mesmo completamente inventadas por essas mesmas ferramentas. Somente depois que os jornalistas come\u00e7aram a questionar as cita\u00e7\u00f5es \u00e9 que Rosenbaum prometeu \u201cinvestigar\u201d como elas haviam sido inclu\u00eddas.<\/p>\n\n\n\n

Por\u00e9m, Rosenbaum n\u00e3o se arrependeu. Ele declarou ao Times<\/em> que se esse fiasco \u201cservir como um alerta sobre os riscos da pesquisa e da verifica\u00e7\u00e3o com aux\u00edlio da IA, ent\u00e3o essa \u00e9 a raz\u00e3o de ser do livro\u201d. E ele ainda acrescentou: \u201cEsses erros da IA de fato n\u00e3o minimizam as quest\u00f5es mais amplas que o livro levanta acerca da verdade, da confian\u00e7a e dos impactos da IA na sociedade, na democracia e no jornalismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Esse grande vacilo de Rosenbaum certamente \u00e9 um alerta, mas n\u00e3o no sentido que ele acredita ser. Ele pr\u00f3prio \u00e9 o alerta; uma hist\u00f3ria com uma importante li\u00e7\u00e3o de moral sobre depender demasiadamente de uma tecnologia que \u00e9 t\u00e3o falha que chega a comprometer a sua legitimidade. Os erros podem n\u00e3o minimizar algumas das quest\u00f5es mais amplas do livro, mas eles diminuem o seu valor. Se voc\u00ea n\u00e3o fizer o esfor\u00e7o de verificar o conte\u00fado do seu livro, ent\u00e3o por que algu\u00e9m faria o esfor\u00e7o de l\u00ea-lo?<\/p>\n\n\n\n

Outras duas crises liter\u00e1rias envolvendo IA ocorreram no mesmo dia. Coincid\u00eancia? Pode ser. Mas possivelmente tamb\u00e9m um sinal de que o uso da IA alcan\u00e7ou a massa cr\u00edtica que os bilion\u00e1rios ansiavam. S\u00f3 que, em vez de melhorar as coisas, ela tornou a todos mais est\u00fapidos.<\/p>\n\n\n\n

Uma das crises envolveu tanto o Commonwealth Short Story Prize, um prestigiado pr\u00eamio anual para a fic\u00e7\u00e3o, quanto as hist\u00f3rias premiadas. Quando a revista liter\u00e1ria brit\u00e2nica Granta <\/em>publicou os vencedores deste ano, levantaram-se suspeitas de que um deles havia sido parcialmente gerado por IA. Algumas pessoas, talvez para sardonicamente provar que estavam certas, passaram o texto por uma IA que alega detectar a presen\u00e7a de IA<\/a>. Posteriormente, o editor da Granta<\/em> admitiu que fez a mesma coisa. \u201cN\u00f3s mostramos a hist\u00f3ria para a Claude.ai e perguntamos se ela havia sido gerada por IA\u201d, diz a declara\u00e7\u00e3o. \u201cA resposta foi longa, concluindo que ela \u2018quase certamente n\u00e3o foi produzida sem a ajuda de um humano\u2019\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Mas o uso da IA contra a IA s\u00f3 causou mais confus\u00e3o. \u201cPode ser que os jurados tenham concedido um pr\u00eamio para um caso de pl\u00e1gio de IA \u2013 ainda n\u00e3o sabemos e possivelmente nunca saberemos\u201d, escreveu o editor. Um editor respeit\u00e1vel simplesmente dar de ombros e dizer \u201cpossivelmente nunca saberemos\u201d \u00e9 algo que deixa alguns escritores humanos bem irritados, para dizer o m\u00ednimo.<\/p>\n\n\n\n

O outro esc\u00e2ndalo envolveu a admiss\u00e3o por parte da ganhadora do pr\u00eamio Nobel Olga Tokarczuk de que ela usou IA no seu processo de escrita, esclarecendo que ela adota a \u201cintelig\u00eancia artificial a partir dos mesmos princ\u00edpios que a maioria das pessoas do mundo \u2013 eu a trato como uma ferramenta que me permite documentar e checar fatos mais rapidamente\u201d. A naturalidade com que ela mencionou isso em uma entrevista anterior indicava que ela particularmente n\u00e3o se torturava por fazer uso da IA.<\/p>\n\n\n\n

\u201cMuitas vezes eu s\u00f3 pergunto para a m\u00e1quina \u2018querida, como a gente poderia desenvolver isso de um modo bonito?\u2019\u201d, Tokarczuk supostamente disse<\/a>, segundo uma tradu\u00e7\u00e3o do polon\u00eas. \u201cMesmo sabendo das alucina\u00e7\u00f5es e de muitos erros factuais nos algoritmos em termos de economia e dados brutos, eu devo acrescentar que na fic\u00e7\u00e3o liter\u00e1ria essa tecnologia \u00e9 uma vantagem de propor\u00e7\u00f5es incr\u00edveis\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Isso me faz lembrar da ideia que j\u00e1 vi ser defendida por outros escritores que usaram abertamente a IA e que dizem que essa tecnologia \u00e9 simplesmente como uma levedura, que cria as condi\u00e7\u00f5es para que algo surja onde antes n\u00e3o havia nada. O problema \u00e9 saber quando a levedura acaba e o processo criativo come\u00e7a. E, ali\u00e1s, pode algo verdadeiramente in\u00e9dito ser criado por uma tecnologia que se alimenta do que j\u00e1 existe?<\/p>\n\n\n\n

Para se entender a cruzada a favor \u2013 e cada vez mais contra \u2013 a IA \u00e9 preciso logar no LinkedIn, infelizmente. Originalmente conhecido como uma plataforma de m\u00eddia social para procura de empregos e conex\u00e3o profissional, ele se transformou primordialmente em um lugar onde os evangelistas da tecnologia proclamam sua supremacia ao elencar, frequentemente e com estardalha\u00e7o, os modos pelos quais eles aproveitam a tecnologia para atingir a performance m\u00e1xima. Nenhum dos posts se parece com algo que um humano diria de verdade, e eu aposto que as pessoas que postam essa porcaria n\u00e3o falam assim na vida real. Mas essa n\u00e3o \u00e9 a vida real. \u00c9 o LinkedIn. Um para\u00edso para os bajuladores ganharem valida\u00e7\u00e3o pela sua originalidade, enquanto dizem as mesmas coisas que todo mundo diz. Normalmente, eu fico rolando a tela por divers\u00e3o e de vez em quando posto algo para promover meu trabalho 100% humano.<\/p>\n\n\n\n

Embora o LinkedIn possa parecer um lugar impenetr\u00e1vel para c\u00e9ticos da IA e haters declaradas como eu, minha rolagem de tela passiva confirmou, de algum modo, o que o Wall Street Journal<\/em> rotulou como \u201crebeli\u00e3o\u201d. H\u00e1 alguns meses eu observei uma tend\u00eancia entre profissionais de marketing, palestrantes de tecnologia e gurus da comunica\u00e7\u00e3o, que come\u00e7aram a chamar a aten\u00e7\u00e3o para aquilo que eles consideram ind\u00edcios \u00f3bvios de escrita gerada por IA.<\/p>\n\n\n\n

No come\u00e7o, eu tomei isso como um sinal auspicioso de que o uso da IA n\u00e3o estava passando inc\u00f3lume. Afinal, de acordo com um estudo da Pew<\/a> feito em setembro, \u201cos adultos dos EUA s\u00e3o em geral pessimistas sobre os efeitos da IA na capacidade das pessoas de pensar criativamente e criar rela\u00e7\u00f5es significativas\u201d, com 53% afirmando que a IA tornar\u00e1 isso pior, e 16% afirmando que ela melhorar\u00e1 ambas as coisas. Por\u00e9m, depois de ler um bom n\u00famero desses posts, eu me dei conta de que as pessoas no LinkedIn n\u00e3o estavam bravas com as outras que usam a IA; elas estavam bravas porque as pessoas a estavam usando de forma tosca, sem sequer se dar ao trabalho de lapidar a linguagem da m\u00e1quina para disfar\u00e7ar o processo.<\/p>\n\n\n\n

E, \u00e9 claro, como acontece com a maioria das tend\u00eancias, tem havido uma rea\u00e7\u00e3o negativa \u00e0s pessoas que apontam o uso da IA. Um defensor chamou a onda popular contra o slop da IA de \u201co novo macartismo\u201d. Algumas dessas postagens sobre o policiamento do uso da IA s\u00e3o imbu\u00eddas de um senso de trai\u00e7\u00e3o confessa. Como voc\u00ea ousa chamar a aten\u00e7\u00e3o para um atalho anti\u00e9tico que todos n\u00f3s usamos, mesmo que alguns de n\u00f3s o usemos melhor do que outros.<\/em> Como voc\u00ea ousa permitir com que as pessoas vejam que nossa escrita na verdade s\u00e3o somente duas LLMs dentro de um sobretudo. <\/em>Repetindo: elas n\u00e3o est\u00e3o bravas porque as pessoas usam a IA; elas est\u00e3o bravas porque as pessoas est\u00e3o sendo pegas em flagrante.<\/p>\n\n\n\n

Mas, enquanto eu fazia anota\u00e7\u00f5es de cabe\u00e7a sobre o que eu estava observando, eu tamb\u00e9m senti falta de uma manifesta\u00e7\u00e3o de um \u00f3dio verdadeiro, profundo e gutural \u00e0 IA. Manifesta\u00e7\u00f5es de pessoas como eu, que t\u00eam apenas uma vaga ideia do que define a IA, mas que t\u00eam exemplos extremamente espec\u00edficos de por que ela \u00e9 uma porcaria. Eu n\u00e3o odeio a IA por modinha. Eu odeio a IA com base em fatos. E esses fatos merecem tanto respeito quanto os bilion\u00e1rios que continuam despejando dinheiro em empreendimentos falidos.<\/p>\n\n\n\n

Pergunte \u00e0 Pizza Hut<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Uma parte significativa da minha frustra\u00e7\u00e3o com o ethos<\/em> da IA que saturou o LinkedIn \u00e9 o fato de que ele favorece somente uma vis\u00e3o \u2013 estreita \u2013 de sucesso. \u00c9 o sucesso que chega apenas para o organizado, o eficiente e o hiperotimizado. E, acima de tudo, para o profundamente seguro.<\/p>\n\n\n\n

Mas para algu\u00e9m que, como eu, montou o pr\u00f3prio neg\u00f3cio, a \u00fanica coisa de que eu posso estar segura \u00e9 de que com certeza existe outro caminho. Voc\u00ea n\u00e3o tem que fazer parte da mentalidade empreendedora ou ser uma girlboss<\/em><\/a> ou uma sociopata ou pegar atalhos para ser bem-sucedida. Voc\u00ea n\u00e3o precisa terceirizar o pensamento para uma m\u00e1quina para demonstrar que voc\u00ea entende o futuro. Voc\u00ea s\u00f3 ser\u00e1 e far\u00e1 essas coisas se o que voc\u00ea de fato busca \u00e9 o poder.<\/p>\n\n\n\n

\u201cAs pessoas odeiam a IA\u201d, disse em um podcast o CEO de uma firma de consultoria em infraestrutura de IA, segundo o Wall Street Journal<\/em>. \u201cA IA \u00e9 menos popular do que o ICE. A IA \u00e9 menos popular do que os pol\u00edticos\u201d. E, assim como o ICE, a IA afundou suas garras em comunidades que n\u00e3o a querem.<\/p>\n\n\n\n

Apesar da gritaria da elite tecnol\u00f3gica, n\u00f3s ainda temos poder de decis\u00e3o. Ainda temos escolha. Operadores com muitos bilh\u00f5es em jogo t\u00eam um interesse velado em tirar nosso poder de decis\u00e3o, e reivindic\u00e1-lo atrapalha seus objetivos. N\u00e3o h\u00e1 como dizer ao certo quem no fim ter\u00e1 raz\u00e3o sobre a IA, mas as evid\u00eancias atuais apontam para o desastre. E \u00e9 seguro reconhecer isso.<\/p>\n\n\n\n

* * *<\/p>\n\n\n\n

(Este texto foi originalmente publicado no substack The Handbasket<\/em>, em 20 de maio de 2026. Agradecemos encarecidamente \u00e0 autora por autorizar a tradu\u00e7\u00e3o. Para ler o original, clique aqui<\/a>. Tradu\u00e7\u00e3o de Antonio Barros.)<\/p>\n\n\n

  1. Jornalista e escritora independente do Brooklyn. Editora do substack The Handbasket<\/a><\/em>. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>\n\n\n
    \n\n\n\n

    Carbono<\/em>, vol. 21 \u2013 agosto de 2026.
    ISSN: 3085-7066<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    O LinkedIn pode estar repleto de apoiadores, mas evitar a IA \u00e9 uma escolha humana<\/p>\n","protected":false},"author":84,"featured_media":1771,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"Jornalista e escritora independente do Brooklyn. Editora do substack The Handbasket<\/a><\/em>.\",\"id\":\"9132996d-9e40-4f5d-838f-3f90a0622610\"}]"},"categories":[14,10,5,6],"tags":[148,37,243,239],"class_list":["post-1769","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arquivo","category-artigo","category-capitalismo","category-cultura","tag-educacao","tag-inteligencia-artificial","tag-mercado-de-trabalho","tag-volume-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/users\/84"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1769"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1769\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1770,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1769\/revisions\/1770"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1771"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/carbono\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}