Os cortes que o or\u00e7amento da \u00e1rea de ci\u00eancia e tecnologia vem sofrendo nos \u00faltimos anos podem trazer consequ\u00eancias irrevers\u00edveis para a biodiversidade e o ecossistema, com potencial de, inclusive, extrapolar o \u00e2mbito local e provocar efeitos globais. A falta de recursos para novas pesquisas reduz atividades de bioprospec\u00e7\u00e3o, de avalia\u00e7\u00e3o de impacto ambiental e de planejamento do uso da terra, afetando a conserva\u00e7\u00e3o de esp\u00e9cies, a seguran\u00e7a alimentar e at\u00e9 mesmo a sa\u00fade humana. Al\u00e9m disso, a redu\u00e7\u00e3o de fundos compromete a capacidade de o Brasil prever e mitigar os impactos negativos do uso da terra e das mudan\u00e7as clim\u00e1ticas e cumprir compromissos internacionais, incluindo os Objetivos de Desenvolvimento do Mil\u00eanio da ONU e as Metas Nacionais para a Biodiversidade 2011-2020, estabelecidas para atender aos objetivos da Conven\u00e7\u00e3o sobre Diversidade Biol\u00f3gica.<\/p>\n
Esses s\u00e3o alguns dos apontamentos feitos por um conjunto de pesquisadores ligados ao Programa de Pesquisa em Biodiversidade (PPBio) em um artigo publicado na revista Perspectives in Ecology and Conservation<\/em><\/a>. Assinado por 54 cientistas de 20 estados brasileiros e do Distrito Federal, o texto demonstra preocupa\u00e7\u00e3o com o subfinanciamento da ci\u00eancia brasileira, que compromete a pr\u00f3pria continuidade do PPBio e, em conjunto com uma s\u00e9rie de tentativas recentes de reduzir a prote\u00e7\u00e3o ambiental, apresenta grande amea\u00e7a ao patrim\u00f4nio global da biodiversidade.<\/p>\n Conforme destaca o artigo, evid\u00eancias do enfraquecimento do investimento na ci\u00eancia brasileira \u2013 tanto em termos pol\u00edticos como financeiros \u2013 incluem a fus\u00e3o do Minist\u00e9rio da Ci\u00eancia e Tecnologia com o Minist\u00e9rio das Comunica\u00e7\u00f5es, em 2016, e sucessivos cortes or\u00e7ament\u00e1rios. Em mar\u00e7o de 2017, por exemplo, o or\u00e7amento da pasta de ci\u00eancia, tecnologia e inova\u00e7\u00e3o (CT&I) (inicialmente previsto para R$ 5,81 bilh\u00f5es) sofreu um contingenciamento de 44%. No mesmo ano, o or\u00e7amento do Conselho Nacional de Desenvolvimento Cient\u00edfico e Tecnol\u00f3gico (CNPq), a principal institui\u00e7\u00e3o federal de financiamento de pesquisa do pa\u00eds, chegou a valores inferiores aos de 2004, quando corrigidos pela infla\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Para 2018, o or\u00e7amento aprovado para CT&I foi 19% menor do que o previsto inicialmente para 2017 \u2013 um valor de R$ 4,8 bilh\u00f5es.\u00a0 Mas, j\u00e1 em fevereiro, foi anunciado um contingenciamento de 10,4% para os recursos da \u00e1rea. Ainda, conforme o tesour\u00f4metro da campanha Conhecimento Sem Cortes<\/a>, <\/strong>promovida por professores universit\u00e1rios, cientistas, estudantes, pesquisadores e t\u00e9cnicos, desde 2015 at\u00e9 a publica\u00e7\u00e3o desta mat\u00e9ria, o governo federal j\u00e1 havia cortado mais de R$ 14 bilh\u00f5es do or\u00e7amento das universidades p\u00fablicas e da ci\u00eancia e tecnologia. O congelamento dos investimentos federais por 20 anos, decorrente da aprova\u00e7\u00e3o da Emenda Constitucional 95, n\u00e3o colabora para perspectivas mais otimistas para os pr\u00f3ximos anos.<\/p>\n Como n\u00e3o poderia deixar de ser, os cortes e contingenciamentos afetam, tamb\u00e9m, as pesquisas em ecologia e biodiversidade. O caso do PPBio \u00e9 um exemplo. Maior rede de pesquisa em biodiversidade no Brasil, com 626 pesquisadores de 93 institui\u00e7\u00f5es, o programa foi estabelecido em 2005 para abordar as principais quest\u00f5es levantadas pela Conven\u00e7\u00e3o sobre Diversidade Biol\u00f3gica, como as metas de Aichi. Entre seus objetivos, est\u00e3o o preenchimento de lacunas no conhecimento da biodiversidade e o monitoramento dos ecossistemas. A import\u00e2ncia do programa \u00e9 ilustrada pelo n\u00famero de novas esp\u00e9cies de plantas registradas desde a sua implanta\u00e7\u00e3o. Na Caatinga, por exemplo, o programa levou \u00e0 descri\u00e7\u00e3o de mais de 250 esp\u00e9cies nos \u00faltimos 10 anos, incluindo a descoberta de novas fam\u00edlias.<\/p>\n Como aponta Gerhard Overbeck<\/a>, coordenador da Rede Campos Sulinos<\/em>, bra\u00e7o do programa no Sul do pa\u00eds, o PPBio teve financiamento do CNPQ, mas n\u00e3o recebe novos recursos desde 2016. \u201cO \u00faltimo projeto foi em 2013. Em 2016 ele acabou e n\u00e3o teve mais continuidade. Em todo o pa\u00eds, temos redes de pesquisa com infraestrutura em campo, com pesquisadores… Est\u00e1 tudo estabelecido, mas est\u00e1 praticamente parado. N\u00e3o que as pessoas n\u00e3o estejam trabalhando com outras coisas, ou at\u00e9 trabalhando com dados, mas temos um grande potencial que n\u00e3o est\u00e1 sendo utilizado\u201d, relata.<\/p>\n A Rede Campos Sulinos re\u00fane mais de mais de 30 grupos de pesquisa envolvidos com os estudos dos campos do Rio Grande do Sul, de Santa Catarina e do Paran\u00e1. \u201cN\u00f3s conseguimos avan\u00e7os muito grandes no conhecimento de biodiversidade aqui da regi\u00e3o, porque a gente teve a possibilidade de instalar s\u00edtios de amostragem: uma grade de 5×5 quil\u00f4metros, com um n\u00famero determinado de pontos de amostragem, onde a gente fez amostragem da vegeta\u00e7\u00e3o, de artr\u00f3podes, de aves, de anf\u00edbios e r\u00e9pteis\u201d, explica o pesquisador. Essa coleta seguiu protocolos utilizados em todo o pa\u00eds. Este, ali\u00e1s, foi um dos grandes m\u00e9ritos do PPBio para Overbeck: o estabelecimento de um m\u00e9todo padronizado e objetivo de monitoramento da biodiversidade, que permite, inclusive \u2013 respeitadas as peculiaridades de cada bioma \u2013, compara\u00e7\u00f5es entre os diferentes ecossistemas do pa\u00eds.<\/p>\n \u201cOutra quest\u00e3o muito importante \u00e9 que o PPBio nos possibilitou v\u00ednculos para ir a campo e recursos para adquirir materiais permanentes e de consumo. A Universidade tem alguns recursos, sim, mas somente com infraestrutura pr\u00f3pria a gente n\u00e3o consegue fazer pesquisa desse porte\u201d, enfatiza o professor, lembrando que os coordenadores do programa v\u00eam trabalhando na busca ativa de recursos. \u201cO mais triste \u00e9 que se tem toda essa rede montada e pronta para trabalhar, mas tu n\u00e3o consegues recursos. Consegue alunos, de mestrado, de doutorado que entrem, mas n\u00e3o tem recursos para ir a campo. Obviamente que a gente est\u00e1 fazendo outras coisas. Eu estou colocando meus alunos para trabalhar em projetos que n\u00e3o demandem tanto recurso e com dados j\u00e1 existentes\u201d, completa.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Como destaca Overbeck, a \u00e1rea da biodiversidade \u00e9 estrat\u00e9gica para o desenvolvimento do pa\u00eds, assim como s\u00e3o as da sa\u00fade e da educa\u00e7\u00e3o, por exemplo. Afinal, s\u00e3o os servi\u00e7os dos ecossistemas que garantem a produ\u00e7\u00e3o de alimentos, a disponibilidade de \u00e1gua pot\u00e1vel e a poliniza\u00e7\u00e3o, um processo ecol\u00f3gico com relev\u00e2ncia direta para a agricultura. E, para implementar e monitorar programas de conserva\u00e7\u00e3o, \u00e9 indispens\u00e1vel que se possuam dados confi\u00e1veis sobre os ecossistemas.<\/p>\n \u201cMuitas das nossas pesquisas contribuem diretamente para programas de conserva\u00e7\u00e3o. A gente, aqui na Universidade, muitas vezes trabalha junto com o ICMBio [Instituto Chico Mendes de Conserva\u00e7\u00e3o da Biodiversidade] e fornece dados para eles. Ent\u00e3o, se para ou reduz muito a pesquisa por falta de recursos, isso tem impactos diretos na conserva\u00e7\u00e3o\u201d, alerta o professor. A quest\u00e3o das esp\u00e9cies amea\u00e7adas de extin\u00e7\u00e3o \u00e9 um exemplo. \u201cA gente tem listas de esp\u00e9cies amea\u00e7adas, mas, de fato, sobre a maioria delas, a gente n\u00e3o tem quase nada de conhecimento. Ent\u00e3o como \u00e9 que eu vou implementar um programa de prote\u00e7\u00e3o sem nem ter informa\u00e7\u00f5es sobre as popula\u00e7\u00f5es?\u201d, questiona.<\/p>\n Ressalta-se que o conhecimento da biodiversidade ainda \u00e9 muito fragmentado no pa\u00eds. \u201cSabemos que, em v\u00e1rias regi\u00f5es do Brasil, e inclusive aqui nos Pampas, temos poucos dados sobre a biodiversidade e dados mal amostrados. Tem grupos de esp\u00e9cies sobre as quais temos pouqu\u00edssimas informa\u00e7\u00f5es, e a gente n\u00e3o est\u00e1 fazendo pesquisa sobre isso simplesmente pela falta de recursos\u201d, salienta o pesquisador.<\/p>\n <\/p>\n O subfinanciamento das pesquisas em biodiversidade se mostra especialmente preocupante em conjunto com as diversas iniciativas recentes de redu\u00e7\u00e3o da prote\u00e7\u00e3o ambiental, que incluem o enfraquecimento de legisla\u00e7\u00f5es de avalia\u00e7\u00e3o de impacto ambiental para aprova\u00e7\u00e3o de empreendimentos e de prote\u00e7\u00e3o da vegeta\u00e7\u00e3o nativa e a redu\u00e7\u00e3o de \u00e1reas protegidas e de terras ind\u00edgenas. As institui\u00e7\u00f5es de promo\u00e7\u00e3o e conserva\u00e7\u00e3o da biodiversidade tamb\u00e9m v\u00eam sofrendo v\u00e1rios ataques, a exemplo das tentativas de extin\u00e7\u00e3o da Funda\u00e7\u00e3o Zoobot\u00e2nica do Rio Grande do Sul (FZB).<\/p>\n Overbeck ressalta que o que motivou o artigo foi justamente essa situa\u00e7\u00e3o dupla, que afeta a biodiversidade brasileira tanto pelos cortes na \u00e1rea da ci\u00eancia quanto pela redu\u00e7\u00e3o da conserva\u00e7\u00e3o. \u201cPor um lado sofre a parte de pesquisa, que levanta dados para conserva\u00e7\u00e3o. Por outro lado, reduz tamb\u00e9m a infraestrutura para a conserva\u00e7\u00e3o. A proposta de extin\u00e7\u00e3o da FZB \u00e9 um exemplo disso. E, obviamente, se n\u00e3o tem mais dados sobre a biodiversidade, n\u00e3o mostra mais a necessidade de conservar tamb\u00e9m. Se reduz a conserva\u00e7\u00e3o da biodiversidade, tamb\u00e9m reduz, para a opini\u00e3o p\u00fablica, a import\u00e2ncia da pesquisa nessa \u00e1rea. E isso, no final das contas, \u00e9 fatal. A gente tem uma s\u00e9rie de problemas ambientais car\u00edssimos que poderiam ser resolvidos com mais conhecimento. N\u00e3o s\u00f3 conhecimento sobre a biodiversidade em si, mas tamb\u00e9m conhecimento de como trabalhar com a biodiversidade.\u201d<\/p>\n Como \u00e9 enfatizado no artigo, o desmonte de programas de pesquisa bem-sucedidos, como o PPBio, com a justificativa de resolver uma crise or\u00e7ament\u00e1ria, demonstra uma vis\u00e3o limitada, que compromete criticamente a capacidade do pa\u00eds de responder a desafios atuais e futuros. Os investimentos na pesquisa sobre biodiversidade precisam ser vistos n\u00e3o como um problema, mas como parte essencial da solu\u00e7\u00e3o em longo prazo para a crise.<\/p>\n <\/p>\n FERNANDES, G. Wilson et al. Dismantling Brazil’s science threatens global biodiversity heritage<\/a>. Perspectives in Ecology and Conservation, v. 15, n. 3, 2017.<\/p>\n OVERBECK, Gerhard e et al. Global Biodiversity Threatened by Science Budget Cuts in Brazil<\/a>. Bioscience, v. 68, n. 1, 2017.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Danos irrevers\u00edveis<\/h5>\n
Duplo ataque<\/h5>\n
Artigos<\/h5>\n