![\"\"](\"https:\/\/www.ufrgs.br\/ecotox\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Jordan-Creek-Downstream-wooded-area-scaled-2.jpg\")
<\/p>\nPor Dr. Alexandre Arenzon \u2013 30\/01\/23<\/p>\n
<\/p>\n
No Brasil, a toxicidade come\u00e7ou a ser citada, explicitamente, como um par\u00e2metro ambiental legal em 2005. Obviamente que o par\u00e2metro j\u00e1 existia e j\u00e1 era monitorado antes desta data. Mas a palavra \u201ctoxicidade\u201d, como um par\u00e2metro a ser monitorado para determinar o atendimento a exig\u00eancias ambientais legais, come\u00e7ou a ser utilizado a partir da cria\u00e7\u00e3o da Resolu\u00e7\u00e3o CONAMA 357\/2005. Segundo esta resolu\u00e7\u00e3o, para determinar se os corpos d\u00b4\u00e1gua superficiais brasileiros poderiam manter sua classe de enquadramento (baseados nos usos atribu\u00eddos a estes ambientes), uma s\u00e9rie de par\u00e2metros (f\u00edsicos, qu\u00edmicos e biol\u00f3gicos) deveriam ser atendidos, entre eles, a inexist\u00eancia de toxicidade. Este monitoramento, segundo a legisla\u00e7\u00e3o brasileira, deve ser realizado pelo poder p\u00fablico, ou seja, pelas ag\u00eancias de fiscaliza\u00e7\u00e3o ambiental. Deve-se imaginar, ent\u00e3o, que existem diferen\u00e7as regionais neste aspecto, considerando os recursos disponibilizados por cada Estado \u00e0 quest\u00e3o ambiental.<\/p>\n
Os mesmos crit\u00e9rios de toxicidade da CONAMA 357\/2005 servem como base para os limites de toxicidade a serem exigidos dos efluentes que s\u00e3o lan\u00e7ados nestes corpos d\u00b4\u00e1gua superficiais. Como h\u00e1 um limite para a toxicidade aceita nestes ambientes, os efluentes lan\u00e7ados n\u00e3o podem apresentar uma toxicidade tal que afete o enquadramento do corpo receptor. Desta forma, os \u00f3rg\u00e3os de fiscaliza\u00e7\u00e3o ambiental deveriam, em teoria, limitar a toxicidade aceita em cada um dos efluentes recebidos por nossos ambientes aqu\u00e1ticos.<\/p>\n
Como j\u00e1 comentado, a toxicidade \u00e9 mais um dos par\u00e2metros a ser monitorado nestes ambientes, assim como nos efluentes neles lan\u00e7ados. Por que, ent\u00e3o, monitorar a toxicidade se j\u00e1 existe uma s\u00e9rie de outros par\u00e2metros monitorados. Quest\u00e3o de resposta simples, mas de compreens\u00e3o complexa. A toxicidade \u00e9 um par\u00e2metro que complementa as an\u00e1lises j\u00e1 realizadas no ambiente, ou nos efluentes. A resposta desta avalia\u00e7\u00e3o nos indica se o conjunto dos compostos qu\u00edmicos analisados, e v\u00e1rios outros que est\u00e3o presentes no ambiente, mas que acabam n\u00e3o sendo monitorados, podem afetar a sobreviv\u00eancia, o crescimento e\/ou a reprodu\u00e7\u00e3o dos organismos aqu\u00e1ticos que ali vivem. A toxicidade reflete o efeito conjunto de todos os compostos presentes no ambiente, e em contato com os organismos vivos, sejam os monitorados, os n\u00e3o monitorados ou, at\u00e9 mesmo, os dispon\u00edveis em baix\u00edssimas concentra\u00e7\u00f5es.<\/p>\n
Quer dizer, ent\u00e3o, que monitorar a toxicidade e exigir, quando necess\u00e1rio, que ela seja reduzida, tem como finalidade preservar a vida dos organismos do ambiente? Sim, mas n\u00e3o exclusivamente. Quando se faz necess\u00e1rio aprimorar o tratamento de um efluente, por exemplo, para reduzir sua toxicidade, significa que os compostos presentes neste efluente, e que causam a toxicidade, precisam ser removidos ou reduzidos. Se, ap\u00f3s o tratamento, a toxicidade for reduzida significa que o mesmo ocorreu com a disponibilidade dos compostos que a causam. Como consequ\u00eancia, o corpo h\u00eddrico que recebe este efluente, recebe uma carga menor de poluentes. Isso n\u00e3o apenas ir\u00e1 aumentar a qualidade das \u00e1guas voltadas a preserva\u00e7\u00e3o da vida aqu\u00e1tica, mas tamb\u00e9m das \u00e1guas captadas para o abastecimento e irriga\u00e7\u00e3o, ou utilizadas para recrea\u00e7\u00e3o e aquicultura.<\/p>\n
Se a quest\u00e3o \u00e9 assim t\u00e3o simples, por que ainda existem efluentes t\u00f3xicos ou corpo receptores recebendo altas cargas de poluentes? V\u00e1rios motivos podem justificar essa situa\u00e7\u00e3o. Mas resumindo, podemos dizer que o crescente e infeliz sucateamento de v\u00e1rias ag\u00eancias de fiscaliza\u00e7\u00e3o ambiental brasileiras (principalmente em recursos humanos e laboratoriais), e o desconhecimento ecotoxicol\u00f3gico de muitos que atuam na \u00e1rea ambiental (fiscaliza\u00e7\u00e3o, gest\u00e3o e servi\u00e7os), tem uma significativa participa\u00e7\u00e3o.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Dr. Alexandre Arenzon \u2013 30\/01\/23 No Brasil, a toxicidade come\u00e7ou a ser citada, explicitamente, como um par\u00e2metro ambiental legal em 2005. Obviamente que o par\u00e2metro j\u00e1 existia e j\u00e1 era monitorado antes desta data. Mas a palavra \u201ctoxicidade\u201d, como um par\u00e2metro a ser monitorado para determinar o atendimento a …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1994,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":[],"categories":[9,6],"tags":[],"post_folder":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t