{"id":40514,"date":"2026-04-13T09:09:25","date_gmt":"2026-04-13T12:09:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/?p=40514"},"modified":"2026-04-13T09:09:25","modified_gmt":"2026-04-13T12:09:25","slug":"a-critica-que-venceu-e-o-sistema-que-ela-pariu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/a-critica-que-venceu-e-o-sistema-que-ela-pariu\/","title":{"rendered":"A cr\u00edtica que venceu e o sistema que ela pariu"},"content":{"rendered":"

Como a Cr\u00edtica de Lucas derrubou os modelos keynesianos ortodoxos e ajudou a construir uma nova forma de ignorar a instabilidade do mundo.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

H\u00e1 ideias que fincam. Moldam, e por vezes limitam, a forma como passamos a enxergar o mundo.
\nA chamada Cr\u00edtica de Lucas foi uma dessas ideias.
\nDiscreta na forma. Demolidora no efeito.<\/p>\n

Disse algo simples. N\u00e3o se pode prever o comportamento de uma economia projetando o passado. Quando a pol\u00edtica muda, as pessoas reagem. Quando as pessoas reagem, os par\u00e2metros deixam de obedecer.
\nFoi o suficiente.<\/p>\n

Modelos ru\u00edram. Confian\u00e7as tamb\u00e9m. E, por um momento, a macroeconomia pareceu confrontada com algo que raramente aceita: a instabilidade do pr\u00f3prio objeto que pretende descrever.<\/p>\n

Hoje, meio s\u00e9culo depois, celebra-se essa cr\u00edtica.
\nMas h\u00e1 detalhes que costumam escapar.<\/p>\n

Lucas n\u00e3o fragilizou Keynes. Seu proj\u00e9til acertou outro alvo: os modelos da s\u00edntese neocl\u00e1ssica, no jarg\u00e3o de Paul Samuelson, uma constru\u00e7\u00e3o elegante que combinava elementos keynesianos com a disciplina da macroeconomia cl\u00e1ssica.
\nO que ruiu foi a cren\u00e7a na estabilidade dos par\u00e2metros dos modelos econom\u00e9tricos.<\/p>\n

A resposta veio r\u00e1pida e sofisticada.
\nSe os par\u00e2metros emp\u00edricos n\u00e3o s\u00e3o confi\u00e1veis, \u00e9 preciso buscar algo mais profundo: prefer\u00eancias, tecnologia, restri\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

Ali nasce a promessa dos modelos DSGE.
\nUm mundo coerente. Internamente consistente. Fundado em decis\u00f5es racionais ao longo do tempo.<\/p>\n

Mas h\u00e1 um pre\u00e7o.<\/p>\n

As prefer\u00eancias tornam-se verdadeiras por constru\u00e7\u00e3o. E, uma vez fixadas, n\u00e3o se movem. O indiv\u00edduo n\u00e3o muda, mesmo quando o presente desaba. \u00c9 como se o Robinson de 20 anos pensasse e reagisse como o de 40.
\nO mundo se move. Esse par\u00e2metro n\u00e3o.<\/p>\n

Para escapar \u00e0 Cr\u00edtica de Lucas, o problema foi reorganizado.
\nSepararam-se os par\u00e2metros. Alguns poderiam variar. Outros foram elevados \u00e0 condi\u00e7\u00e3o de n\u00facleo est\u00e1vel, estrutural. Ali, sup\u00f5e-se, o comportamento n\u00e3o oscila. Apenas responde.<\/p>\n

Mas essa solu\u00e7\u00e3o talvez diga menos sobre o mundo do que sobre a necessidade de estabiliz\u00e1-lo.<\/p>\n

Se pol\u00edticas alteram incentivos, e incentivos reorganizam pr\u00e1ticas, n\u00e3o \u00e9 evidente que prefer\u00eancias, h\u00e1bitos e formas de projetar o futuro permane\u00e7am intactos. O que se convencionou chamar de estrutural pode at\u00e9 ser mais lento, mas n\u00e3o imune.<\/p>\n

Nesse caso, a Cr\u00edtica de Lucas n\u00e3o desaparece.
\nDesloca-se.<\/p>\n

J\u00e1 n\u00e3o incide sobre os par\u00e2metros vis\u00edveis, mas sobre aqueles que foram tornados invis\u00edveis pela pr\u00f3pria constru\u00e7\u00e3o do modelo.
\nA inquieta\u00e7\u00e3o permanece. Mudou de lugar.<\/p>\n

Porque, no limite, para que o modelo continue funcionando, algo precisa n\u00e3o reagir.
\nE \u00e9 justamente ali, onde nada deveria mudar, que a cr\u00edtica insiste.<\/p>\n

Ent\u00e3o veio 2008.<\/p>\n

A crise chegou como chegam as coisas que n\u00e3o cabem nos modelos. Sem bater na porta.
\nE houve uma pausa.<\/p>\n

Enquanto isso, abordagens baseadas na consist\u00eancia entre estoques e fluxos, os modelos stock-flow consistent<\/em>, j\u00e1 apontavam fragilidades: endividamento crescente, estruturas tensionadas, equil\u00edbrios que dependiam de continuar sendo o que j\u00e1 n\u00e3o eram. N\u00e3o era previs\u00e3o elegante. Era leitura estrutural.<\/p>\n

E ela estava l\u00e1.<\/p>\n

Robert Solow j\u00e1 havia alertado para o risco de uma macroeconomia elegante demais para um mundo que n\u00e3o se comporta assim. Na mesma dire\u00e7\u00e3o, David Romer percebeu o desconforto crescente: uma disciplina dividida entre modelos que funcionam no papel e evid\u00eancias que insistem em n\u00e3o caber neles.<\/p>\n

H\u00e1 uma fratura.
\nDe um lado, a coer\u00eancia exuberante para os convertidos.
\nDe outro, o mundo.<\/p>\n

Se os par\u00e2metros mudam quando a pol\u00edtica muda, isso ainda n\u00e3o \u00e9 o mais importante.
\nO mais importante \u00e9 que o sistema se transforma.<\/p>\n

E essa transforma\u00e7\u00e3o n\u00e3o ocorre apenas no plano das expectativas. Ela atravessa o jogo entre demanda e oferta e toda a estrutura produtiva. A oferta expande quando h\u00e1 investimento, mas o investimento depende da demanda; a demanda cresce com renda, que depende da produ\u00e7\u00e3o, que responde \u00e0 pr\u00f3pria expectativa de demanda.<\/p>\n

Um circuito imperfeito.
\nPor vezes virtuoso. Por vezes travado.<\/p>\n

Nesse mundo, a Cr\u00edtica de Lucas \u00e9 correta? Talvez. Mas \u00e9 insuficiente.
\nEla diz que os par\u00e2metros mudam.
\nMas h\u00e1 momentos em que \u00e9 a pr\u00f3pria economia que muda de forma mais profunda do que os modelos conseguem acompanhar.<\/p>\n

E, quando isso acontece, o modelo n\u00e3o erra apenas.
\nEle fica para tr\u00e1s.<\/p>\n

H\u00e1 ainda algo mais inc\u00f4modo.<\/p>\n

Enquanto a macroeconomia dominante aperfei\u00e7oava seus mecanismos de antecipa\u00e7\u00e3o, foi esvaziando aquilo que, em Keynes, era central: a demanda.<\/p>\n

Nos modelos, a economia tende a gravitar.
\nNa realidade, ela oscila, avan\u00e7a, regride, e, n\u00e3o raro, permanece aqu\u00e9m.
\nSem for\u00e7a autom\u00e1tica. Sem garantia de converg\u00eancia.
\nApenas funcionando, \u00e0s vezes por muito tempo, em um equil\u00edbrio que n\u00e3o equilibra nada.<\/p>\n

No fim, resta uma ironia estrutural.<\/p>\n

A cr\u00edtica de Lucas venceu. Talvez, por enquanto.
\nMas, ao vencer, ajudou a parir um sistema que precisou reconstruir a estabilidade em outro lugar.<\/p>\n

Sai a rigidez dos dados encapsulados nos par\u00e2metros econom\u00e9tricos.
\nEntra a rigidez das prefer\u00eancias.
\nSai a instabilidade observada.
\nEntra a estabilidade suposta.<\/p>\n

Seguimos assim.<\/p>\n

Celebramos a cr\u00edtica e contornamos suas consequ\u00eancias.<\/p>\n

Enquanto, com t\u00e9cnica e eleg\u00e2ncia, tentamos fazer caber em modelos bem alinhados um sistema que insiste em escapar.<\/p>\n

No fim, talvez nada seja infal\u00edvel em economia.<\/p>\n

Nem mesmo a cr\u00edtica que prometeu corrigir o mundo.<\/p>\n

 <\/p>\n

Henrique Morrone<\/strong> \u00e9 economista e professor da UFRGS<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\n

As opini\u00f5es e ideias expressas neste texto s\u00e3o de responsabilidade do(a) autor(a) e n\u00e3o refletem, necessariamente, a posi\u00e7\u00e3o institucional desta Faculdade.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Artigo de Henrique Morrone, docente do Departamento de Economia e Rela\u00e7\u00f5es Internacionais da FCE\/UFRGS<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":40516,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[438],"tags":[],"class_list":["post-40514","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analise"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40514"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40514\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40518,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40514\/revisions\/40518"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40516"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/fce\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}