{"id":32217,"date":"2021-05-27T09:00:00","date_gmt":"2021-05-27T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ufrgs.br\/jornal\/?p=32217"},"modified":"2021-05-26T14:09:18","modified_gmt":"2021-05-26T17:09:18","slug":"sobre-os-cientistas-e-a-racionalidade-cientifica-na-pandemia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ufrgs.br\/jornal\/sobre-os-cientistas-e-a-racionalidade-cientifica-na-pandemia\/","title":{"rendered":"Sobre os cientistas e a racionalidade cient\u00edfica na pandemia"},"content":{"rendered":"\n
Artigo | O professor do Departamento de Ecologia Demetrio Lu\u00eds Guadagnin prop\u00f5e uma reflex\u00e3o epistemol\u00f3gica e \u00e9tica ao debater a rela\u00e7\u00e3o entre ci\u00eancia e posicionamento pol\u00edtico num contexto adverso como o atual <\/h4>\n\n\n\n
*Por: Demetrio Lu\u00eds Guadagnin *Foto de capa: Fl\u00e1vio Dutra\/Arquivo JU 05 mai. 2021<\/em><\/p>\n\n\n\n
Diversos discursos sobre a pandemia disputam hegemonia no imagin\u00e1rio brasileiro, como, por exemplo, sobre o papel das escolas e o valor de diferentes interven\u00e7\u00f5es sociais. \u00c9 uma arena contenciosa, dominada por uma guerra de oposi\u00e7\u00f5es ideol\u00f3gicas que abusam da ci\u00eancia para fabricar argumentos. Como os cientistas devem agir nesse terreno pantanoso da interface entre academia e pol\u00edtica? Qual o papel dos cientistas e da ci\u00eancia? Tenho visto cientistas se posicionarem assertivamente sobre condutas de forma pouco precavida, o que arrisca questionar ainda mais a legitimidade da ci\u00eancia e dos cientistas como provedores de informa\u00e7\u00f5es confi\u00e1veis em um momento hist\u00f3rico nacional e global j\u00e1 delicado. <\/p>\n\n\n\n
Neste texto, trago alguns elementos de reflex\u00e3o sobre a arena da pandemia de covid-19, a partir da Biologia da Conserva\u00e7\u00e3o, uma ci\u00eancia que se colocou como miss\u00e3o agir em uma arena tamb\u00e9m contenciosa \u2013 a conserva\u00e7\u00e3o do meio ambiente e da biodiversidade – e que por isso acumula um conjunto de reflex\u00f5es talvez interessante. <\/p>\n\n\n\n
Meu argumento central \u00e9 de que os cientistas devem estar agudamente alertas consigo e com os demais sobre os componentes \u00e9ticos e psicossociais sempre presentes nas argumenta\u00e7\u00f5es, geralmente t\u00e1citos, mascarados ou irrefletidos, e que devem ser brutalmente honestos, claros e francos sobre fatos, incertezas e escolhas. Denomino aqui genericamente como cientistas todos os profissionais e intelectuais dos diversos campos acad\u00eamicos<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
A observ\u00e2ncia do que entendemos por racionalidade cient\u00edfica e m\u00e9todo \u00e9 o primeiro balizador do espa\u00e7o e do modo de interven\u00e7\u00e3o do cientista nas arenas pol\u00edticas. A racionalidade cient\u00edfica se distingue de outras formas de racionalidade. Ela se sustenta na exig\u00eancia de provas e no ceticismo sobre elas. Ao contr\u00e1rio das outras racionalidades que aceitam as evid\u00eancias que confirmam uma preconcep\u00e7\u00e3o como provas da sua veracidade, a ci\u00eancia as questiona. Conforme Poper, o exerc\u00edcio da ci\u00eancia \u00e9 a tentativa de refutar as hip\u00f3teses, n\u00e3o de prov\u00e1-las. Quando uma preconcep\u00e7\u00e3o aceita que todos os cisnes sejam brancos, por que todos os cisnes vistos s\u00e3o brancos, o cientista procura por cisnes negros. Sempre \u00e9 poss\u00edvel encontrar cisnes brancos que, supostamente, confirmam a preconcep\u00e7\u00e3o. Os cisnes negros s\u00f3 ser\u00e3o encontrados se algu\u00e9m os procurar. Conforme Kuhn, o exerc\u00edcio da ci\u00eancia \u00e9 tamb\u00e9m o exerc\u00edcio de aceitar as evid\u00eancias contr\u00e1rias a uma preconcep\u00e7\u00e3o, n\u00e3o de justific\u00e1-las. Diante de uma evid\u00eancia contr\u00e1ria, o cientista pode resistir, pode usar de proposi\u00e7\u00f5es ad hoc para manter v\u00e1lida a hip\u00f3tese inicial, mas o rigor intelectual imp\u00f5e a rejei\u00e7\u00e3o dessas tentativas n\u00e3o v\u00e1lidas de justifica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
A racionalidade cient\u00edfica \u00e9 tamb\u00e9m um exerc\u00edcio consciente de evitar as tendenciosidades cognitivas que guiam as intui\u00e7\u00f5es. Tendenciosidades cognitivas s\u00e3o padr\u00f5es sistem\u00e1ticos de julgamento que podem induzir a respostas inconsistentes ou moralmente inadequadas. Essas tendenciosidades s\u00e3o generalizadas e est\u00e3o relacionadas \u00e0 prioridade que damos ao concreto em detrimento do abstrato. Elas podem, entretanto, nos levar a erros de julgamento especialmente nas sociedades modernas, nas quais quest\u00f5es e intera\u00e7\u00f5es complexas e in\u00e9ditas s\u00e3o mais definidoras da realidade do que o entorno imediato captado por arqu\u00e9tipos psicobiol\u00f3gicos selecionados ao longo do processo evolutivo. <\/p>\n\n\n\n
Existe uma infinidade de tendenciosidades cognitivas, como os vieses normativo, de confirma\u00e7\u00e3o, de atribui\u00e7\u00e3o, de autoridade, de identifica\u00e7\u00e3o, do presente, de enquadramento, de normalidade, da v\u00edtima identific\u00e1vel, de grupo social, de ego\u00edsmo, de conformidade e de otimismo. Eles induzem a comportamentos e atitudes de coes\u00e3o social e sobreviv\u00eancia individual, mas tamb\u00e9m podem induzir \u00e0 aceita\u00e7\u00e3o t\u00e1cita de preconceitos, meritocracia, autoritarismo, racismo, negacionismo, etc. O vi\u00e9s de confirma\u00e7\u00e3o, por exemplo, \u00e9 a tend\u00eancia a aceitar o que concorda com nossa pr\u00f3pria vis\u00e3o do mundo, expectativas e estere\u00f3tipos, partindo do ponto de vista de que confiamos em n\u00f3s mesmos como julgadores. Mas essa forma intuitiva de pensar \u00e9 contr\u00e1ria \u00e0 racionalidade cient\u00edfica. Mesmo os cientistas que aderem criticamente ao m\u00e9todo cient\u00edfico est\u00e3o sujeitos a se guiarem pelo senso comum mais do que pelo senso racional, quando fora do espa\u00e7o de trabalho ou expostos a situa\u00e7\u00f5es psicologicamente desafiadoras.<\/p>\n\n\n\n
Aqui jaz um primeiro cuidado do cientista e do uso da ci\u00eancia nas arenas pol\u00edticas. <\/p>\n\n\n\n
Argumenta\u00e7\u00f5es maquiadas com fins pol\u00edticos, seja intencionalmente ou por vieses cognitivos, s\u00e3o desvios \u00e9ticos, uma corrup\u00e7\u00e3o da ci\u00eancia. Quando presentes em manifesta\u00e7\u00f5es de cientistas, caracterizam a ci\u00eancia normativa<\/em> \u2013 aquela manifesta como uma defesa secreta ou inconsciente de uma prefer\u00eancia pol\u00edtica. Com muita frequ\u00eancia, tenho visto manifesta\u00e7\u00f5es com um ou mais de tr\u00eas tipos de problemas principais: buscar evid\u00eancias a favor de um determinado posicionamento, em vez de evid\u00eancias tentando contrari\u00e1-lo; usar proposi\u00e7\u00f5es ad hoc para salvar hip\u00f3teses falseadas; e ser assimetricamente c\u00e9tico sobre os argumentos, questionando evid\u00eancias contr\u00e1rias a convic\u00e7\u00f5es pessoais e aceitando as favor\u00e1veis, mesmo quando fr\u00e1geis <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Existem diversas formas de se chegar a uma decis\u00e3o, uma delas \u00e9 deleg\u00e1-la a pessoas iluminadas, capazes de emitir pareceres t\u00e9cnica e eticamente superiores \u2013 os peritos, que poderiam ser ju\u00edzes, religiosos, t\u00e9cnicos ou cientistas. Aceitar a decis\u00e3o de uma \u201cautoridade\u201d pode alimentar a tecnocracia e envolve necessariamente algum grau de aliena\u00e7\u00e3o, de perda de autonomia. Opini\u00e3o, mesmo que emitida por cientista, n\u00e3o \u00e9 ci\u00eancia. Autoridade, mesmo cient\u00edfica, n\u00e3o \u00e9 crit\u00e9rio de verdade cient\u00edfica. Autoridades, entre elas as cient\u00edficas, podem ficar tentadas a abusar da sua posi\u00e7\u00e3o de peritos para mascarar prefer\u00eancias pessoais. O cientista, quando prescritivo, quando pretende fazer afirma\u00e7\u00f5es sobre como a sociedade deve ser ordenada, obrigatoriamente precisa se amparar, em alguma medida, em argumentos normativos, ou seja, em valora\u00e7\u00f5es e princ\u00edpios morais fora da ci\u00eancia. Tentar ser ao mesmo tempo um moderador cient\u00edfico, neutro em termos de pol\u00edticas, e um defensor de prefer\u00eancias pessoais por uma pol\u00edtica consciente ou t\u00e1cita \u00e9 um conflito de interesse e tamb\u00e9m uma armadilha que alimenta a desconfian\u00e7a com a ci\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n
Mas estamos lidando com algo mais cr\u00edtico que um corriqueiro problema de ci\u00eancia normativa. A pandemia \u00e9 um problema perverso. Conforme Rittel, Webber e outros, ao contr\u00e1rio dos problemas cient\u00edficos normais, bem delimitados, ou problemas mansos<\/em>, os problemas perversos<\/em>, como a pandemia e tantos outros que caracterizam a modernidade, s\u00e3o de natureza fundamentalmente diferente \u2013 s\u00e3o \u00fanicos, lhes faltam formula\u00e7\u00f5es e solu\u00e7\u00f5es trat\u00e1veis, envolvem altos n\u00edveis de incerteza e conflito, e n\u00e3o s\u00e3o pass\u00edveis de solu\u00e7\u00e3o cient\u00edfica no sentido cl\u00e1ssico, por meio de experimenta\u00e7\u00e3o ou de c\u00e1lculos sofisticados. Cada tentativa de solu\u00e7\u00e3o pode causar consequ\u00eancias sociais irrevers\u00edveis. <\/p>\n\n\n\n
Nesses casos, Funtowicz e Ravetz sugerem que a constru\u00e7\u00e3o da solu\u00e7\u00e3o seja colaborativa e plural, com todos os atores compartilhando simetricamente as responsabilidades pelas diferentes consequ\u00eancias poss\u00edveis. A ci\u00eancia mant\u00e9m o seu papel de brindar informa\u00e7\u00f5es, mas, neste caso, tanto de “conhecimentos \u00fateis” quanto de \u201cignor\u00e2ncia \u00fatil\u201d. A abordagem envolve reconhecer as controv\u00e9rsias e ambiguidades presentes e administrar a incerteza epist\u00eamica, al\u00e9m de manter o saud\u00e1vel ceticismo, racional e sim\u00e9trico, que caracteriza a ci\u00eancia normal. \u00c9 interessante tamb\u00e9m estender a comunidade de pares e atores para al\u00e9m do reducionismo dos especialistas em um campo predeterminado como o campo do problema perverso.<\/p>\n\n\n\n
A pandemia, como a maioria das quest\u00f5es pol\u00edticas emergentes, \u00e9 politicamente contenciosa, socialmente dolorosa e repleta de incertezas. Cientistas, enquanto peritos, ser\u00e3o solicitados a emitir julgamentos sobre esses problemas perversos que n\u00e3o t\u00eam como ser nem objetivos, nem neutros. Al\u00e9m da ignor\u00e2ncia sobre fatos e da falta de transpar\u00eancia, os principais pontos de diverg\u00eancia tendem a ser sobre valores, prefer\u00eancias e incertezas epist\u00eamicas. <\/p>\n\n\n\n
Eu me somo aos que entendem que os cientistas devam contribuir para o processo pol\u00edtico. Que isso n\u00e3o seja s\u00f3 a coisa certa, mas tamb\u00e9m uma obriga\u00e7\u00e3o moral. Aceito que as informa\u00e7\u00f5es cient\u00edficas sejam essenciais mas n\u00e3o suficientes para uma decis\u00e3o pol\u00edtica. Que, enquanto \u00e0 ci\u00eancia cabe o espa\u00e7o de lidar com as alega\u00e7\u00f5es factuais, com o mundo como ele \u00e9<\/em>, \u00e0 pol\u00edtica cabe o espa\u00e7o de lidar com alega\u00e7\u00f5es normativas, com a decis\u00e3o sobre como a sociedade deve ser<\/em>. Entendo que o dever dos cientistas seja garantir que os formuladores de pol\u00edticas compreendam e usem as informa\u00e7\u00f5es cient\u00edficas de maneira precisa e honesta, corrigindo interpreta\u00e7\u00f5es err\u00f4neas e denunciando as manobras pol\u00edticas que usam a ci\u00eancia para mascarar prefer\u00eancias, inclusive aquelas promovidas por cientistas<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
O desenvolvimento de vacinas contra o Sars-CoV-2, assim como os processos para sua aprova\u00e7\u00e3o e utiliza\u00e7\u00e3o no pa\u00eds, chamaram a aten\u00e7\u00e3o de p\u00fablicos amplos para quest\u00f5es importantes para pesquisadores e cientistas. Nas imagens, doses de vacinas da Pfizer s\u00e3o armazenadas em refrigeradores especiais no Instituto de Ci\u00eancias B\u00e1sicas da Sa\u00fade, na UFRGS (Foto: Fl\u00e1vio Dutra\/JU)<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.ufrgs.br\/jornal\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/Flavio-Dutra-5926.jpg\")