{"id":1976,"date":"2008-09-22T17:30:50","date_gmt":"2008-09-22T20:30:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ufrgs.br\/psicoeduc\/?page_id=1976"},"modified":"2008-11-11T13:56:37","modified_gmt":"2008-11-11T16:56:37","slug":"jacques-voneche-la-contribuicion-constructivista","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.ufrgs.br\/psicoeduc\/piaget\/jacques-voneche-la-contribuicion-constructivista\/","title":{"rendered":"Jacques Von\u00e9che – La Contribuicion Constructivista"},"content":{"rendered":"

Autor: <\/strong>Jacques Von\u00e9che<\/p>\n

Estudios recientes de epistemolog\u00eda gen\u00e9tica<\/strong><\/p>\n

Los diversos estudios psicogen\u00e9ticos que he efectuado, primero con B\u00e1rbel Inhelder y luego con los colaboradores en el Centro de epistemolog\u00eda gen\u00e9tica, pueden ser divididos en dos per\u00edodos. Durante el primero, estudiamos el desarrollo de las estructuras del pensamiento infantil, noci\u00f3n por noci\u00f3n: la noci\u00f3n de n\u00famero, de espacio, de azar y probabilidad, etc. Durante el segundo per\u00edodo, nuestro objetivo no fue tanto el examen detallado de estas estructuras cognoscitivas, como el estudio de las caracter\u00edsticas generales del funcionamiento cognoscitivo, para establecer lo que hemos llamado una teor\u00eda constructivista del conocimiento y, al mismo tiempo, refutar las teor\u00edas empirista e innatista.<\/p>\n

La construcci\u00f3n constructivista<\/strong><\/p>\n

El problema esencial de una teor\u00eda del conocimiento es c\u00f3mo se construye el nuevo conocimiento: \u00bfes, c\u00f3mo afirma el empirismo, siempre derivado de la realidad que se observa, o est\u00e1 preformado en la mente humana, y por lo tanto es innato? Ya nuestro primer trabajo, creo, demostraba claramente las insuficiencias de ambas teor\u00edas, la empirista y la preformista (por ejemplo, J. Piaget y B. Inhelder, I-The gaps in empiricis\u00edn”, p\u00e1gs. 118-148, en Koestler y Smythies, 1969). Nuestra obra m\u00e1s reciente, sin embargo, sobre las nociones de posibilidad y necesidad, seguida por la referida a la construcci\u00f3n de una l\u00f3gica de los significados, brinda argumentos aun m\u00e1s claros a favor de una teor\u00eda constructivista y su explicaci\u00f3n de la elaboraci\u00f3n de nuevos conceptos y operaciones.<\/p>\n

Los datos de desarrollo concernientes a la idea de que una situaci\u00f3n real siempre es el resultado de muchas situaciones posibles precedentes, y que otras situaciones pudieron haber tomado el lugar de la observada primeramente, es un contraargumento particularmente notable a las teor\u00edas empiristas. Para tomar un solo ejemplo: pedimos a ni\u00f1os entre 3 y 11 a\u00f1os de edad que coloquen tres dados en un trozo rectangular de cart\u00f3n en todas las formas posibles. El ni\u00f1o de 3 a\u00f1os pone los dados en determinada posici\u00f3n, por ejemplo, en tres de las cuatro esquinas y, al pregunt\u00e1rsela c\u00f3mo puede colocarlo en otras formas, negar\u00e1 que sea posible alguna otra posici\u00f3n. Aqu\u00ed, como en otras experiencias, parece que una vez que el ni\u00f1o ha creado una situaci\u00f3n dada, esta situaci\u00f3n toma la apariencia de necesidad y que, en su mente, si la situaci\u00f3n es lo que es, lo es porque no puede ser de otra manera. Las otras \u00fanicas posibilidades consideradas son an\u00e1logas a la primera situaci\u00f3n que crearon: por ejemplo nuevamente ponen el dado en tres esquinas, pero esta vez ocupan la esquina que hab\u00edan dejado vac\u00eda la primera vez. Hacia los 7 a\u00f1os de edad, se han hecho grandes progresos en este problema: los ni\u00f1os son capaces de mostrar cuatro a seis alternativas a su primera elecci\u00f3n-, no obstante, habiendo demostrado media docena de posibilidades, declaran que es todo, y que no pueden encontrar otras. A la edad de 9 \u00f3 10 a\u00f1os, se ha hecho mayor progreso, y los ni\u00f1os pueden mostrar algunas posibilidades adicionales; despu\u00e9s de su primera ubicaci\u00f3n, declaran inmediatamente que \u00e9stas son s\u00f3lo muestras de una cantidad de otras, y si se desea conocerlas a todas se deber\u00e1 contar hasta diez, veinte, treinta o aun m\u00e1s. A nivel formal, se ha conseguido otro paso hacia adelante: los ni\u00f1os colocan el dado al azar, diciendo que hay un sinf\u00edn de posibilidades (las palabras “sinf\u00edn” o “infinito” son usadas espont\u00e1neamente, sin que el experimentador las incluya en el cuestionario). Claramente, la idea de diferentes posibilidades y su n\u00famero infinito no es una caracter\u00edstica observable de la realidad, y contradice la teor\u00eda empirista del conocimiento; al mismo tiempo, la elaboraci\u00f3n muy gradual de esta idea va en contra de las teor\u00edas innatista o aprior\u00edstica.<\/p>\n

Nuestro trabajo en el desarrollo de una l\u00f3gica de los significados es, de varias maneras, una continuaci\u00f3n del efectuado sobre la l\u00f3gica de las operaciones. De acuerdo a como se la concibe hoy, esta l\u00f3gica de las operaciones estaba unida muy estrechamente al modelo tradicional de l\u00f3gica extensional y a las tablas de verdad. Creo ahora que una mejor forma de capturar el crecimiento natural del pensamiento l\u00f3gico en el ni\u00f1o es perseguir un tipo de l\u00f3gica de los significados. La l\u00f3gica extensional est\u00e1 basada en tablas de verdad y conduce a paradojas inaceptables, por ejemplo, en las consecuencias de los condicionales, donde p implica q cualquiera puede ser la relaci\u00f3n entre p y q y sin que haya ning\u00fan v\u00ednculo entre sus significados. En una l\u00f3gica de los significado, que satisfaga nuestros prop\u00f3sitos, la noci\u00f3n de implicaci\u00f3n necesita ser profundamente modificada y restringida a lo que he llamado implicaciones significativas: implica q si, s\u00f3lo si, se incorpora un significado de q en el de p y si este significados transitivo (significado de r implicado en q, significado de s implicado en r, etc.) En tal sistema l\u00f3gico, las implicaciones no est\u00e1n limitadas a aquellas entre expresiones o proposiciones. Dado que las acciones tienen significados, podemos hablar de implicaciones entre acciones y operaciones (estas implicaciones no est\u00e1n relacionadas con los aspectos causases o las realizaciones efectivas de las acciones u operaciones, sino sus significados).<\/p>\n

Tales aplicaciones ya se encuentran a nivel sensoriomotor: para el beb\u00e9 que tira de una manta y as\u00ed consigue un juguete colocado lejos de su alcance, sobre la manta, “tirar de la manta” implica “traer el juguete m\u00e1s cerca”. A una edad mayor, las implicaciones entre las acciones se convierten en implicaciones entre operaciones; por ejemplo, cuando el ni\u00f1o forma una clase de objetos que tienen alguna propiedad en com\u00fan, ello implica que excluye objetos que no comparten esta propiedad particular. Omnis deterininatio est negatio, como dijo Spinoza. Tales implicaciones entre acciones u operaciones existen porque un significado nunca est\u00e1 aislado sino siempre insertado en un sistema de significados, con implicaciones rec\u00edprocas. los cuatro tipos de entidades l\u00f3gicas -predicados, conceptos, juicios e inferencias- fueron construidos en ese orden: los conceptos son uniones de predicados, los juicios son relaciones entre conceptos, y las inferencias son combinaciones de juicios. Pero emerge un orden diferente cuando se consideran los tipos de justificaci\u00f3n: para justificar un juicio se apela a inferencias (\u00e9ste es un pino porque tiene agujas, conos, etc.); para justificar un concepto, se apela a los juicios; y para definir un predicado, se comparan varios conceptos. En otras palabras, la justificaci\u00f3n sigue un orden inverso al de las construcciones; ello proporciona un buen ejemplo de c\u00edrculo dial\u00e9ctico. En forma similar, para las acciones sensoriomotrices podemos decir que las propiedades observables de los objetos corresponden a los predicados; las asimilaciones corresponden a juicios; y la coordinaci\u00f3n de esquemas corresponde a inferencias.<\/p>\n

En una l\u00f3gica de los significados, la construcci\u00f3n de extensiones podr\u00eda estar determinada por los significados y no viceversa. Estas extensiones podr\u00edan entonces ser locales y variables no comunes al conjunto de todos los mundos posibles.<\/p>\n

Otros conceptos de l\u00f3gica extensional tambi\u00e9n tendr\u00e1n que sufrir modificaciones antes de tomar su lugar en una l\u00f3gica de los significados. Las negaciones y los conectivos l\u00f3gicos y y o deben ser reconsiderados. Una negaci\u00f3n en una l\u00f3gica tal siempre estar\u00e1 relacionada con una referencia particular en una red jer\u00e1rquica de significados: si B = A + no-A, no-A est\u00e1 determinado por B y no es simplemente algo que es no-A. Y puede tener formas diferentes: puede unir dos propiedades que siempre existen juntas (por ejemplo un objeto tiene cierta medida y una cierta forma) o puede unir propiedades que no necesariamente existen conjuntamente (por forma y sonido).<\/p>\n

En todos los niveles del desarrollo hay implicaciones entre acciones o significados; luego, hay relaciones dial\u00e9cticas que conducen al sujeto a ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que ya ha adquirido . Estas construcciones en espiral de naturaleza dial\u00e9ctica constituyen lo que he considerado durante mucho tiempo la esencia del crecimiento cognoscitivo. El desarrollo no consiste simplemente en equilibraciones nuevas, sino en equilibraciones “maximizadoras” por ejemplo, que conducen a nuevos equilibrios que no siempre se revierten a un estado anterior de equilibrio, pero que involucran enriquecimiento.<\/p>\n

Desarrollos recientes en l\u00f3gica de condicional, como los propuestos por autores como Anderson y Belnap, presentan varias similitudes con mis propuestas para una l\u00f3gica de los significados: esta convergencia realmente nos brinda aliento para nuestros proyectos. Me parece que una l\u00f3gica de los significados, de la que se han bosquejado l\u00edneas generales en esta introducci\u00f3n, ser\u00eda una versi\u00f3n decantada de nuestra anterior l\u00f3gica de operaciones y espero que proveer\u00e1 una v\u00eda mejor para la construcci\u00f3n de nuevo conocimiento.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor: Jacques Von\u00e9che Estudios recientes de epistemolog\u00eda gen\u00e9tica Los diversos estudios psicogen\u00e9ticos que he efectuado, primero con B\u00e1rbel Inhelder y luego con los colaboradores en el Centro de epistemolog\u00eda gen\u00e9tica, pueden ser divididos en dos per\u00edodos. Durante el primero, estudiamos el desarrollo de las estructuras del pensamiento infantil, noci\u00f3n por noci\u00f3n: la noci\u00f3n de n\u00famero, … Continue lendo “Jacques Von\u00e9che – La Contribuicion Constructivista”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":1063,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":""},"class_list":["post-1976","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/psicoeduc\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/psicoeduc\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/psicoeduc\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/psicoeduc\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/psicoeduc\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1976"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/psicoeduc\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1976\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1979,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/psicoeduc\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1976\/revisions\/1979"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/psicoeduc\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1063"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ufrgs.br\/psicoeduc\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}