Avaliação do PPGCV – FAVET
Núcleo de Avaliação da Faculdade de Veterinária
Avaliação do PPGCV – FAVET
O processo avaliativo nos Programas de Pós Graduações (PPGs), na UFRGS, é elaborado pela Comissão Permanente de Avalição (CPA), de acordo ao (LEI DOS SINAES) e cada Unidade, através dos Núcleos de Avaliação da Unidade (NAU), divulga o processo de autoavaliação. Assim, as informações abaixo são disponibilizadas para os Coordenadores dos Núcleos de Avaliação das Unidades, para que, juntamente com os PPGs, realizem a análise dos dados gerados nas avaliações.
- Desde quando é feita?
Desde 2016 a UFRGS realiza Semestralmente o processo de avaliação dos programas de pós-graduação Stricto Sensu. Através dele os alunos de mestrado e doutorado avaliam o programa, as disciplinas, os professores, a orientação e realizam a autoavaliação.
O objetivo da avaliação é fornecer dados que permitam a melhoria da qualidade do ensino.
- Percentual de respondentes?
| 2016/1 | 2016/2 | 2017/1 | 2017/2 | 2018/1 | 2018/2 | 2019/1 | |
| UFRGS | 11,77% | 11,85% | 31,57% | 28,92% | 28,50% | 36,71% | 25,62% |
| FAVET | 37 (nº de respondentes) | 10,32% | 23,26% | 17,71% | 18,44% | 27,59% | 12,07% |
| PPGCV | 28 (nº de respondentes) | 13,03% | 21,96% | 20,07% | 22,97% | 31,94% | 13,21% |
A participação dos pós-graduandos na UFRGS oscilou entre 12 a 38%, sendo que em 2017 teve início a um aumento no percentual de respondentes. Isso provavelmente se deve a maior divulgação do processo, por parte dos sistemas avaliativos da Universidade, com ação dos Núcleos de Avaliação das Unidades.
- Perguntas/formulário disponibilizado?
O formulário com as perguntas aos pós-graduandos é disponibilizado no portal do aluno, ao final de cada semestre.
Para participar do processo, os alunos de pós-graduação devem acessar o questionário através do Portal do Aluno da UFRGS em Portal do Aluno UFRGS, em Aluno > Modalidade > Stricto Sensu > Avaliação da Pós-Graduação pelo Discente.
A escala utilizada no instrumento varia de 1 (nota mínima) a 5 (nota máxima).
As informações fornecidas no questionário são sigilosas, garantindo-se o anonimato dos respondentes.
São enviadas notificações eletrônicas aos alunos, aos Programas e NAUs, a respeito da abertura dos questionários via sistema eletrônico interno da Universidade. Os alunos também recebem a notificação no momento em que acessam o portal do aluno.
O instrumento de avaliação da pós-graduação pelo discente é dividido em cinco blocos (ANEXO 1), sendo eles: A) avaliação do professor; B) avaliação da disciplina; C) avaliação da orientação, D) avaliação do programa e E) autoavaliação discente.
Para fins de exibição dos resultados no Painel de Avaliação, os blocos 1) Professor e 2) Disciplina refletem os dados do programa que ofereceu a atividade de ensino avaliada pelo estudante. O bloco 3) Orientação reflete o programa ao qual o orientador do estudante está vinculado. Os blocos de 4) Programa e 5) Autoavaliação discente, refletem o programa ao qual o estudante está vinculado. Todos os resultados exibidos neste Painel consideram os referidos parâmetros tanto para as notas relativas aos Programas quanto para as notas relativas às Unidades.
O resultado da avaliação geral do Curso leva em consideração a avaliação de todos os alunos vinculados ao respectivo Curso.
- Link para respostas?
Cada professor tem acesso à sua avaliação e à das disciplinas que ministra, através do portal do professor. O conjunto de respostas dos Programas de Pós Graduação e das disciplinas ficam disponíveis no Portal de Avaliação, de acesso restrito da Coordenação do Núcleo de Avaliação da Unidade, para que, juntamente aos PPGs, realize a avaliação realizada pelos alunos, do Programa de Pós Graduação.
- Avaliação da autoavaliação?
5.1 Autoavaliação dos alunos, realizada por eles próprios:
A autoavalição discente está presente na questão 17 “A minha participação no grupo de pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação” onde as médias das notas variaram de 4,62 a 4,71 na UFRGS, de 4,53 a 4,68 na FAVET e 4,59 a 4,72 no PPGCV.
5.2. Autovaliação do sistema de avaliação do programa:
O processo autoavaliativo vinha sendo realizado através da análise dos índices produtivos do programa, tais como número de alunos inscritos, índice de evasão, número de defesas de dissertações e teses, tempo de defesa dos trabalhos, colocação profissional dos egressos, entre outros.
Como, desde 2016, iniciou a aplicação de um questionário para a avaliação do programa e dos orientadores, realizado pelos alunos, a autoavaliação pode ser realizada a partir das avaliações (respostas) dos discentes. Como o questionário é elaborado pela Comissão Própria de Avaliação da Universidade, entende-se que há a necessidade de adaptar esse questionário, realizando a exclusão de algumas perguntas e a inclusão de outras que se fazem pertinentes e que são particulares para cada PPG.
- Outras que tiveres/julgares interessantes para este fim?
No que diz respeito ao processo auto avaliativo do PPG, verificam-se alguns aspectos a serem melhorados e que farão parte do planejamento do Núcleo de Avaliação da Unidade: 1) Elaboração de um questionário específico para o Programa de Pós Graduação, que contemple aspectos inerentes a cada PPG; 2) Análise crítico reflexiva da coordenação do PPG, em conjunto com o Núcleo de Avaliação da Unidade, já que este é o órgão que tem acesso ao resultado da avaliação do Programa realizada pelos alunos.
Dessa forma, é possível traçar
metas e estratégias para a melhoria das fragilidades. Os alunos deverão obter os resultados das
avaliações, como uma devolutiva do trabalho que vem sendo realizado, para as
melhorias que se façam necessárias
ANEXO 1: Descrição do indicador, questão e objeto da avaliação discente do Programa de Pós Graduação.
| Indicador | Questão | Objeto a ser avaliado |
| Adequação de Metodologia | Q1: O professor utilizou metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino. | Professor |
| Adequação de Conteúdos | Q2: O professor trabalhou os conteúdos em nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. | Professor |
| Cordialidade | Q3: O professor manteve postura de respeito e cortesia no trato com todos os discentes. | Professor |
| Retorno das Avaliações | Q4: O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. | Professor |
| Contribuição para Formação | Q5: Os conhecimentos desenvolvidos contribuíram para minha formação. | Disciplina |
| Contribuição do Orientador | Q6: O orientador contribuiu para o desenvolvimento de minhas pesquisas. | Orientação |
| Cordialidade do Orientador | Q7: O orientador me tratou com respeito. | Orientação |
| Orientação para Divulgação de Resultados | Q8: Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. | Orientação |
| Incentivo para Participação em Eventos | Q9: O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. | Orientação |
| Recursos do Programa | Q10: O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. | Programa |
| Infraestrutura do Programa | Q11: O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. | Programa |
| Práticas do Programa | Q12: O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. | Programa |
| Internacionalização do Programa | Q13: O Programa possui inserção internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. | Programa |
| Disponibilização de Informações | Q14: O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. | Programa |
| Disponibilização de Metodologia Científica | Q15: O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. | Programa |
| Sustentabilidade do Programa | Q16: O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.). | Programa |
| Contribuição do Grupo de Pesquisa | Q17: A minha participação no grupo de pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. | Autoavaliação |
ANEXO 2: Autoavaliação dos alunos, contendo média das notas, Desvio padrão, percentual de respondentes e percentual de não se aplica da UFRGS, da FAVET (que envolve todos os Programas de Pós Graduação da FAVET) e PPGCV no período de 2019/1.
| Semestre | Local | Média | Desvio Padrão | % Respondentes | % Não Se Aplica |
| 2016/1 | FAVET | 4,57 | 0,62 | 37 (número de respondentes) | 13,31% |
| 2016/1 | PPGCV | 4,60 | 0,66 | 28 (número de respondentes) | 15,73% |
| 2016/1 | UFRGS | 4,62 | 0,64 | 1229 (número de respondentes) | 11,14% |
| 2016/2 | FAVET | 4,57 | 0,58 | 10,32% | 7,69% |
| 2016/2 | PPGCV | 4,59 | 0,59 | 13,03% | 8,82% |
| 2016/2 | UFRGS | 4,64 | 0,64 | 10,53% | 13,29% |
| 2017/1 | FAVET | 4,53 | 0,69 | 23,26% | 7,95% |
| 2017/1 | PPGCV | 4,61 | 0,59 | 21,96% | 5,36% |
| 2017/1 | UFRGS | 4,64 | 0,65 | 27,34% | 13,58% |
| 2017/2 | FAVET | 4,68 | 0,53 | 17,71% | 8,45% |
| 2017/2 | PPGCV | 4,72 | 0,49 | 20,07% | 7,27% |
| 2017/2 | UFRGS | 4,65 | 0,65 | 25,47% | 12,90% |
| 2018/1 | FAVET | 4,67 | 0,48 | 18,44% | 8,47% |
| 2018/1 | PPGCV | 4,65 | 0,49 | 22,97% | 8,33% |
| 2018/1 | UFRGS | 4,65 | 0,67 | 25,03% | 11,80% |
| 2018/2 | FAVET | 4,65 | 0,62 | 27,59% | 3,41% |
| 2018/2 | PPGCV | 4,61 | 0,65 | 31,94% | 2,90% |
| 2018/2 | UFRGS | 4,68 | 0,64 | 32,20% | 11,38% |
| 2019/1 | FAVET | 4,59 | 0,62 | 12,07% | 0,00% |
| 2019/1 | PPGCV | 4,70 | 0,45 | 13,21% | 0,00% |
| 2019/1 | UFRGS | 4,71 | 0,61 | 22,81% | 11,59% |
ANEXO 3: Resultados contendo média das notas, Desvio padrão, percentual de respondentes e percentual de não se aplica da UFRGS, da FAVET (que envolve todos os Programas de Pós Graduação da FAVET) e PPGCV por questão no período de 2019/1
- Dados Gerais UFRGS 2019/1
Resultados Gerais da UFRGS
| Média | Desvio Padrão | % Respondentes | % Não Se Aplica |
| 4,68 | 0,74 | 25,62% | 5,48% |
Resultados da UFRGS por Questão
| Bloco | Questão | Média | Desvio Padrão | % Respon-dentes | % Não se Aplica |
| Avaliação do Professor | Q1 – O professor utilizou metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino. | 4,69 | 0,72 | 17,52% | 5,27% |
| Avaliação do Professor | Q2 – O professor trabalhou os conteúdos em nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. | 4,72 | 0,70 | 17,22% | 5,43% |
| Avaliação do Professor | Q3 – O professor manteve postura de respeito e cortesia no trato com todos os discentes. | 4,87 | 0,53 | 17,15% | 4,05% |
| Avaliação do Professor | Q4 – O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. | 4,62 | 0,88 | 16,58% | 11,47% |
| Avaliação da Disciplina | Q5 – Os conhecimentos desenvolvidos contribuíram para minha formação. | 4,75 | 0,67 | 17,68% | 1,30% |
| Avaliação da Orientação | Q6 – O orientador contribuiu para o desenvolvimento de minhas pesquisas. | 4,85 | 0,49 | 22,09% | 1,31% |
| Avaliação da Orientação | Q7 – O orientador me tratou com respeito. | 4,95 | 0,27 | 21,56% | 0,76% |
| Avaliação da Orientação | Q8 – Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. | 4,85 | 0,53 | 21,81% | 7,45% |
| Avaliação da Orientação | Q9 – O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. | 4,80 | 0,63 | 21,59% | 3,74% |
| Avaliação do Programa | Q10 – O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. | 4,54 | 0,81 | 23,61% | 1,77% |
| Avaliação do Programa | Q11 – O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. | 4,45 | 0,87 | 23,33% | 13,91% |
| Avaliação do Programa | Q12 – O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. | 4,57 | 0,76 | 23,36% | 2,18% |
| Avaliação do Programa | Q13 – O Programa possui inserção internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. | 4,51 | 0,84 | 22,98% | 8,22% |
| Avaliação do Programa | Q14 – O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. | 4,42 | 0,94 | 23,26% | 0,31% |
| Avaliação do Programa | Q15 – O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. | 4,48 | 0,91 | 23,20% | 2,94% |
| Avaliação do Programa | Q16 – O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) | 4,36 | 0,97 | 22,76% | 9,02% |
| Autoavaliação | Q17 – A minha participação no grupo de pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. | 4,71 | 0,61 | 22,81% | 11,59% |
Resultados da UFRGS por Bloco
| Bloco | Média | Desvio Padrão | % Respondentes | % Não Se Aplica |
| Avaliação do Professor | 4,73 | 0,72 | 17,57% | 6,50% |
| Avaliação da Disciplina | 4,75 | 0,67 | 17,68% | 1,30% |
| Autoavaliação | 4,71 | 0,61 | 22,81% | 11,59% |
| Avaliação da Orientação | 4,86 | 0,50 | 22,17% | 3,31% |
| Avaliação do Programa | 4,48 | 0,88 | 23,88% | 5,46% |
========================================================================
- Faculdade de Veterinária 2019/1
Resultados Gerais da Unidade
| Média | Desvio Padrão | % Respondentes | % Não Se Aplica |
| 4,69 | 0,64 | 16,10% | 2,27% |
Resultados da Unidade por Questão
| Bloco | Questão | Média | Desvio Padrão | % Respon-dentes | % Não se Aplica |
| Avaliação do Professor | Q1 – O professor utilizou metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino. | 4,67 | 0,80 | 9,91% | 2,02% |
| Avaliação do Professor | Q2 – O professor trabalhou os conteúdos em nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. | 4,76 | 0,72 | 9,91% | 2,02% |
| Avaliação do Professor | Q3 – O professor manteve postura de respeito e cortesia no trato com todos os discentes. | 4,83 | 0,50 | 9,91% | 4,04% |
| Avaliação do Professor | Q4 – O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. | 4,83 | 0,45 | 8,98% | 7,14% |
| Avaliação da Disciplina | Q5 – Os conhecimentos desenvolvidos contribuíram para minha formação. | 4,81 | 0,60 | 9,91% | 1,59% |
| Avaliação da Orientação | Q6 – O orientador contribuiu para o desenvolvimento de minhas pesquisas. | 4,75 | 0,49 | 12,38% | 0,00% |
| Avaliação da Orientação | Q7 – O orientador me tratou com respeito. | 4,98 | 0,10 | 12,07% | 0,00% |
| Avaliação da Orientação | Q8 – Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. | 4,81 | 0,45 | 12,07% | 5,13% |
| Avaliação da Orientação | Q9 – O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. | 4,68 | 0,63 | 12,07% | 2,56% |
| Avaliação do Programa | Q10 – O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. | 4,53 | 0,67 | 13,00% | 0,00% |
| Avaliação do Programa | Q11 – O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. | 4,48 | 0,75 | 12,69% | 2,44% |
| Avaliação do Programa | Q12 – O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. | 4,43 | 0,76 | 12,38% | 0,00% |
| Avaliação do Programa | Q13 – O Programa possui inserção internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. | 4,52 | 0,77 | 12,38% | 2,50% |
| Avaliação do Programa | Q14 – O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. | 4,58 | 0,64 | 12,69% | 0,00% |
| Avaliação do Programa | Q15 – O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. | 4,62 | 0,58 | 13,00% | 0,00% |
| Avaliação do Programa | Q16 – O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) | 4,52 | 0,70 | 12,07% | 2,56% |
| Autoavaliação | Q17 – A minha participação no grupo de pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. | 4,59 | 0,62 | 12,07% | 0,00% |
Resultados da Unidade por Bloco
| Bloco | Média | Desvio Padrão | % Respondentes | % Não Se Aplica |
| Avaliação do Professor | 4,77 | 0,65 | 9,91% | 3,67% |
| Avaliação da Disciplina | 4,81 | 0,60 | 9,91% | 1,59% |
| Autoavaliação | 4,59 | 0,62 | 12,07% | 0,00% |
| Avaliação da Orientação | 4,81 | 0,47 | 12,38% | 1,91% |
| Avaliação do Programa | 4,52 | 0,69 | 13,31% | 1,05% |
=========================================================================
- Programa de Pós-graduação em Ciências Veterinárias- 2019/1
Resultados Gerais do Programa
| Média | Desvio Padrão | % Respondentes | % Não Se Aplica |
| 4,66 | 0,69 | 17,45% | 2,12% |
Resultados do Programa por Questão
| Bloco | Questão | Média | Desvio Padrão | % Respon-dentes | % Não se Aplica |
| Avaliação do Professor | Q1 – O professor utilizou metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino. | 4,69 | 0,92 | 10,85% | 0,00% |
| Avaliação do Professor | Q2 – O professor trabalhou os conteúdos em nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. | 4,69 | 0,92 | 10,85% | 0,00% |
| Avaliação do Professor | Q3 – O professor manteve postura de respeito e cortesia no trato com todos os discentes. | 4,89 | 0,49 | 10,85% | 4,26% |
| Avaliação do Professor | Q4 – O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. | 4,80 | 0,53 | 10,38% | 8,89% |
| Avaliação da Disciplina | Q5 – Os conhecimentos desenvolvidos contribuíram para minha formação. | 4,83 | 0,67 | 10,85% | 0,00% |
| Avaliação da Orientação | Q6 – O orientador contribuiu para o desenvolvimento de minhas pesquisas. | 4,76 | 0,43 | 14,15% | 0,00% |
| Avaliação da Orientação | Q7 – O orientador me tratou com respeito. | 4,98 | 0,11 | 14,15% | 0,00% |
| Avaliação da Orientação | Q8 – Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. | 4,84 | 0,37 | 13,68% | 6,90% |
| Avaliação da Orientação | Q9 – O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. | 4,69 | 0,60 | 13,68% | 3,45% |
| Avaliação do Programa | Q10 – O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. | 4,40 | 0,74 | 13,68% | 0,00% |
| Avaliação do Programa | Q11 – O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. | 4,40 | 0,80 | 13,21% | 3,57% |
| Avaliação do Programa | Q12 – O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. | 4,29 | 0,82 | 13,68% | 0,00% |
| Avaliação do Programa | Q13 – O Programa possui inserção internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. | 4,49 | 0,81 | 13,21% | 3,57% |
| Avaliação do Programa | Q14 – O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. | 4,59 | 0,66 | 13,68% | 0,00% |
| Avaliação do Programa | Q15 – O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. | 4,53 | 0,64 | 13,68% | 0,00% |
| Avaliação do Programa | Q16 – O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) | 4,30 | 0,76 | 12,26% | 3,85% |
| Autoavaliação | Q17 – A minha participação no grupo de pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. | 4,70 | 0,45 | 13,21% | 0,00% |
Resultados do Programa por Bloco
| Bloco | Média | Desvio Padrão | % Respondentes | % Não Se Aplica |
| Avaliação do Professor | 4,76 | 0,75 | 10,85% | 3,23% |
| Avaliação da Disciplina | 4,83 | 0,67 | 10,85% | 0,00% |
| Autoavaliação | 4,70 | 0,45 | 13,21% | 0,00% |
| Avaliação da Orientação | 4,82 | 0,42 | 14,15% | 2,54% |
| Avaliação do Programa | 4,43 | 0,74 | 13,68% | 1,52% |
