La première phase de la recherche en réseau (2013-2015) a impliqué onze groupes de recherche issus de dix universités et centres de recherche répartis dans trois pays : le Brésil, la France et l’Argentine. Financée par le Conseil national du développement technologique et scientifique (CNPq) du ministère brésilien des Sciences et de la Technologie, elle visait à élargir les bases épistémologiques de la description des processus créatifs, compte tenu de l’essor de cette pratique auprès des artistes et des chercheurs ces dernières années. Ce travail de recherche s’appuyait sur une préoccupation croissante dans le domaine des arts de la scène au Brésil, en France et en Argentine, pays où la recherche a été menée : comment décrire les processus créatifs dans les pratiques performatives ? ​​Les limites, les défis et les possibilités de l’acte de description comme outil de recherche ont été abordés, lorsqu’il s’agit de comprendre les aspects éphémères des pratiques performatives. L’objectif était donc de décrire ce mouvement, entre un état où les artistes ne peuvent pas se produire et un autre, diamétralement éloigné dans le temps, où ils peuvent réaliser la performance programmée. Que se passe-t-il entre l’espace-temps entre le non-savoir et le savoir, entre l’absence de possibilité corporelle de performance et le spectacle lui-même ? C’est ce que la description cherche à saisir. C’est ici que se pose un ensemble important de questions difficiles à cerner. Avant de nous demander ce qu’est le processus créatif, une question véritablement étrange et impossible à répondre, nous nous demandons : comment le décrire ? De cette question initiale émergent toutes sortes d’impasses, de doutes et de limites que le langage lui-même impose à la tâche de décrire l’indescriptible, l’éphémère, le mouvement, l’insaisissable, le processus, le devenir. Ainsi, cette recherche en réseau repose sur le postulat que le langage ne peut accomplir la tâche que nous nous sommes fixée – décrire le processus créatif – car il ne saisit pas la présence et l’intensité de la vie. Il rend la complexité de la vie linéaire et simplifiée. De plus, le processus lui-même est étranger aux limites du temps et de l’espace. Nous observons des répétitions, mais le processus créatif se déroule au-delà des répétitions, au-delà de l’atelier. Artistes, praticiens, acteurs et metteurs en scène créent ou sont en état de création, dans des temps et des espaces inaccessibles à l’observateur, ni même à l’artiste lui-même. Malgré ces limites, le processus créatif n’est pas soumis à l’effet photographique, à l’enregistrement ; il est trop vivant et, de surcroît, trop collectif. Il ne s’agit pas de décrire le parcours d’une personne, ni celui d’une idée, ni celui d’un moment, mais celui d’un réseau complexe de relations, impossible à appréhender définitivement. Nous pouvons utiliser la description du processus créatif comme un enregistrement visant à reconstituer le spectacle. Mais notre préoccupation principale est liée à la recherche et à l’idée que nous pouvons peut-être imaginer la description comme un texte qui restitue les effets performatifs de la performance. Alors, que devons-nous décrire ? Comment décrire un processus créatif, en restituant son pouvoir d’action ? Le texte peut-il être performatif comme la pratique performative ? Le texte peut-il produire chez le lecteur des effets similaires à ceux de la présence des pratiques performatives ? À partir de ces questions, trois phases de recherche ont été menées. Dans la première phase, les chercheurs impliqués ont développé différentes manières de décrire le processus créatif. Dans la seconde, une analyse collective des descriptions a été conçue, dans laquelle nous avons cherché à réfléchir à la question de l’écriture et de la performativité du texte comme moyen d’aborder le processus créatif. Cette analyse a été menée à partir de la question : qu’est-il impossible de décrire lorsque nous décrivons le processus créatif dans des pratiques performatives ? ​​Dans la troisième et dernière phase, le réseau de chercheurs a formalisé les résultats de ces analyses dans des textes. Ces résultats ont été publiés sous la forme d’un ouvrage intitulé Describing the Inapprehensible: performance, research and pedagogy. De fait, la recherche a permis de faire progresser certains concepts que nous avions sur la description des processus créatifs. Parmi ceux-ci, les plus importants sont : la problématisation des modes d’écriture et les écarts entre le processus vivant (et éphémère) et la communication de ce qui s’est passé en tant que procédure performative ; le caractère formatif de la description, configurant dans l’acte de décrire une manière de créer, en plus de recréer l’acte performatif ; et, enfin, l’étude de l’autorité du texte écrit pour le lecteur, révélant les manières dont la fonction d’auteur assume pour le lecteur une fonction de création.