Sobre o behaviorismo – Skinner

Fragmento de: “Sobre o behaviorismo” (Introdução – pág. 7-11) de B. F. Skinner
Fonte: SKINNER, B. F. Sobre o Behaviorismo. São Paulo: Cultrix, 1974. pág. 7-11. Introdução.

O Behaviorismo não é a ciência do comportamento humano, mas, sim, a filosofia dessa ciência. Algumas das questões que ele propõe são: É possível tal ciência? Pode ela explicar cada aspecto do comportamento humano? Que métodos pode empregar? São suas leis tão válidas quanto as da Física e da Biologia? Proporcionará ela uma tecnologia e, em caso positivo, que papel desempenhará nos assuntos humanos? São particularmente importantes suas relações com as formas anteriores de tratamento do mesmo assunto. O comportamento humano é o traço mais familiar do mundo em que as pessoas vivem, e deve ter dito mais sobre ele do que sobre qualquer outra coisa. E de tudo o que foi dito, o que vale a pena ser conservado?

Algumas dessas questões serão eventualmente respondidas pelo êxito ou pelo malogro das iniciativas científica e tecnológica, mas colocam-se alguns problemas atuais, os quais exigem que respostas provisórias sejam dadas de imediato. Muitas pessoas inteligentes acreditam que as respostas já foram encontradas e que nenhuma delas é promissora. Eis, como exemplo, algumas das coisas comumente ditas sobre o Behaviorismo ou a ciência do comportamento. Creio que são todas falsas.

1. O Behaviorismo ignora a consciência, os sentimentos e os estados mentais.

2. Negligencia os dons inatos e argumenta que todo comportamento é adquirido durante a vida do indivíduo.

3. Apresenta o comportamento simplesmente como um conjunto de respostas a estímulos, descrevendo a pessoa como um autômato, um robô, um fantoche ou uma máquina.

4. Não tenta explicar os processos cognitivos.

5. Não considera as intenções ou os propósitos.

6. Não consegue explicar as realizações criativas — na Arte, por exemplo, ou na Música, na Literatura, na Ciência ou na Matemática.

7. Não atribui qualquer papel ao eu ou à consciência do eu.

8. É necessariamente superficial e não consegue lidar com as profundezas da mente ou da personalidade.

9. Limita-se à previsão e ao controle do comportamento e não apreende o ser, ou a natureza essencial do homem.

10. Trabalha com animais, particularmente com ratos brancos, mas não com pessoas, e sua visão do comportamento humano atém-se, por isso, àqueles traços que os seres humanos e os animais têm em comum.

11. Seus resultados, obtidos nas condições controladas de um laboratório, não podem ser reproduzidos na vida diária, e aquilo que ele tem a dizer acerca do comportamento humano no mundo mais amplo torna-se, por isso, uma metaciência não-comprovada.

12. Ele é supersimplista e ingênuo e seus fatos são ou triviais ou já bem conhecidos.

13. Cultua os métodos da Ciência mas não é científico; limita-se a emular as Ciências.

14. Suas realizações tecnológicas poderiam ter sido obtidas pelo uso do senso comum.

15. Se suas alegações são válidas, devem aplicar-se ao próprio cientista behaviorista e, assim sendo, este diz apenas aquilo que foi condicionado a dizer e que não pode ser verdadeiro.

16. Desumaniza o homem; é redutor e destrói o homem enquanto homem.

17. Só se interessa pelos princípios gerais e por isso negligencia a unicidade do individual.

18. É necessariamente antidemocrático porque a relação entre o experimentador e o sujeito é de manipulação e seus resultados podem, por essa razão, ser usados pelos ditadores e não pelos homens de boa vontade.

19. Encara as idéias abstratas, tais como moralidade ou justiça, como ficções.

20. É indiferente ao calor e à riqueza da vida humana, e é incompatível com a criação e o gozo da arte, da música, da literatura e com o amor ao próximo.

Creio que estas afirmações representam uma extraordinária incompreensão do significado e das realizações de uma empresa científica. Como se pode explicar isso? A história dos primórdios do movimento talvez tenha causado confusão. O primeiro behaviorista explícito foi John B. Watson, que, em 1913, lançou uma espécie de manifesto chamado A Psicologia tal Como a Vê um Behaviorista. Como o título mostra, ele não estava propondo uma nova ciência mas afirmando que a Psicologia deveria ser redefinida como o estudo do comportamento. Isto pode ter sido um erro estratégico. A maioria dos psicólogos da época acreditava que seus estudos estavam voltados para os processos mentais num mundo mental consciente e, naturalmente, não se sentiam propensos a concordar com Watson. Os primeiros behavioristas gastaram muito tempo e confundiram um problema central importante ao atacar o estudo introspectivo da vida mental.

O próprio Watson fez importantes observações acerca do comportamento instintivo e foi, na verdade, um dos primeiros etologistas no sentido moderno; impressionou-se muito, porém, com as novas provas, acerca daquilo que um organismo podia aprender a fazer, e fez algumas alegações exageradas, acerca do potencial de uma criança recém-nascida. Ele próprio considerou-as exageradas, mas, desde então, tais alegações têm sido usadas para desacreditá-lo. Sua nova ciência nascera, por assim dizer, prematuramente. Dispunha-se de muito poucos fatos relativos ao comportamento — particularmente o comportamento humano. A escassez de fatos é sempre um problema para uma ciência nova, mas para o programa agressivo de Watson, num campo tão vasto quanto o do comportamento humano, era particularmente prejudicial. Fazia-se mister um suporte de fatos maior do que aquele que Watson foi capaz de encontrar e, por isso, não é de surpreender que muitas de suas declarações pareçam simplificadas e ingênuas.

Entre os fatos de que dispunha, relativos ao comportamento, estavam os reflexos e os reflexos condicionados, e Watson explorou-os ao máximo. Todavia, o reflexo sugeria um tipo de causalidade mecânica que não era incompatível com a concepção que, o século XIX tinha de uma máquina. A mesma impressão fora dada pelo trabalho do filósofo russo Pavlov, publicado mais ou menos na mesma época, e não foi corrigida pela psicologia do estímulo-resposta, surgida nas três ou quatro décadas seguintes.

Watson naturalmente destacou os resultados mais passíveis de reprodução que pôde descobrir, e muitos deles foram obtidos com animais — os ratos brancos da Psicologia animal e os cães de Pavlov. Parecia estar implícito que o comportamento humano não tinha características distintivas. E, para apoiar a sua afirmação de que a Psicologia era uma ciência, e para preencher o seu livro, ele fez empréstimos da anatomia e da fisiologia. Pavlov adotou a mesma linha ao insistir em que seus experimentos sobre o comportamento eram, na realidade, “uma investigação da atividade fisiológica do córtex cerebral”, embora nenhum dos dois pudesse apontar qualquer observação direta do sistema nervoso que esclarecesse o comportamento. Eles foram também forçados a fazer interpretações apressadas do comportamento complexo; Watson afirmando que o pensamento era apenas uma fala subvocal e Pavlov, que a linguagem não passava de “um segundo sistema de sinais”. Nada, ou quase nada, tinha Watson a dizer a respeito de intenções, propósitos ou criatividade. Ele acentuava a promessa tecnológica de uma ciência do comportamento, mas seus exemplos não eram incompatíveis com um controle manipulador.

Mais de sessenta anos se passaram desde que Watson publicou seu manifesto e muita coisa ocorreu nesse período. A análise científica do comportamento tem feito progressos dramáticos, e as deficiências da apresentação de Watson são agora, creio eu, principalmente de interesse histórico. Contudo, a crítica não mudou muito. Todas as incompreensões apontadas acima são encontráveis em publicações correntes, escritas por filósofos, teólogos, cientistas sociais, historiadores, homens e mulheres de letras, psicólogos e muitos outros. As extravagâncias da história anterior do movimento dificilmente bastarão para explicar tais incompreensões.

Alguns problemas surgem, sem dúvida, do fato de ser o comportamento humano um campo delicado. Há muita coisa em jogo no modo por que nos vemos a nós mesmos e uma formulação behaviorista certamente exige mudanças perturbadoras. Além disso, termos originários de formulações anteriores estão hoje incorporados à nossa linguagem, sendo que, durante séculos, tiveram um lugar tanto na literatura técnica quanto na literatura leiga. Todavia, seria injusto afirmar que o crítico não foi capaz de libertar-se desses preconceitos históricos. Deve haver alguma outra razão que explique por que o behaviorismo, como a filosofia de uma ciência do comportamento, é ainda tão mal compreendido.

Creio que a explicação disso reside no fato de que a Ciência é, em si mesma, mal compreendida. Há muitos tipos de ciência do comportamento, e algumas, como mostrarei mais tarde, apresentam seu campo de estudos de maneira a não suscitar importantes questões relativas ao comportamento. As críticas acima apontadas são respondidas de forma deveras eficaz por uma disciplina especial que recebeu o nome de análise experimental do comportamento. O comportamento de organismos individuais é estudado em ambientes cuidadosamente controlados, sendo a relação entre comportamento e ambiente então formuladas, infelizmente, fora do grupo dos especialistas, muito pouco se conhece acerca dessa análise. Seus investigadores mais ativos, e há centenas deles, raramente fazem qualquer esforço para explicar seus resultados àqueles que não são especialistas. Em conseqüência disso, poucas pessoas estão familiarizadas com os fundamentos científicos do que, a meu ver, é a mais convincente exposição do ponto de vista behaviorista.

O behaviorismo que apresento neste livro é a filosofia dessa versão especial de uma ciência do comportamento. O leitor deve saber que nem todos os behavioristas concordam com tudo quanto digo. Watson falou pelo “behaviorista” e em seu tempo ele era o behaviorista mas ninguém pode assumir esse papel hoje em dia. O que se segue é, admito — e, como um behaviorista, devo dizer necessariamente –, um ponto de vista pessoal. Creio, todavia, que se trata de uma descrição consistente e coerente, a qual responde de modo satisfatório às criticas acima citadas.

Acredito também em sua importância. Os maiores problemas enfrentados hoje pelo mundo só poderão ser resolvidos se melhorarmos nossa compreensão do comportamento humano. As concepções tradicionais têm estado em cena há séculos e creio ser justo dizer que se revelaram inadequadas. São, em grande parte, responsáveis pela situação em que nos encontramos hoje. O behaviorismo oferece uma alternativa promissora e eu escrevi este livro como um esforço para tornar clara tal posição.

(…)


* O texto integral encontra-se disponível na fonte indicada acima.


Compare preços de livros sobre behaviorismo

23 pensamentos em “Sobre o behaviorismo – Skinner”

  1. É importante notar, porém, que Watson em momento algum nega a existência de processos mentais. Para Watson, o problema no uso destes conceitos não é tanto o conceito em si, mas a inviabilidade de, à época, poder analisar os processos mentais de maneira objetiva. De fato, Watson não propôs que os processos mentais não existam, mas sim que seu estudo fosse abandonado, mesmo que provisoriamente, em favor do estudo do comportamento observável. Uma vez que, para Watson, os processos mentais devem ser ignorados por uma questão de método (e não porque não existissem), o Comportamentalismo Clássico também ficou conhecido pela alcunha de Behaviorismo Metodológico.

    Watson era um defensor da importância do meio na construção e desenvolvimento do indivíduo. Ele acreditava que todo comportamento era conseqüência da influência do meio, a ponto de afirmar que, dado algumas crianças recém-nascidas arbitrárias e um ambiente totalmente controlado, seria possível determinar qual a profissão e o caráter de cada uma delas. Embora não tenha executado algum experimento do tipo, por razões óbvias, Watson executou o clássico e controvertido experimento do Pequeno Albert, demonstrando o condicionamento dos sentimentos humanos através do condicionamento responsivo.

    Fonte :
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Behaviorismo

  2. Olá Prof. Paulo.
    Vi o seu Blog e gostaria muito que me desse uma ajudinha.
    Estou em processo de Orientação Vocacional e minha terapeuta me solicitou que eu faça 2 entrevistas com profissionais que já tenham experiência e vivência de atuação. Gostaria muito de enviar umas perguntas. Será que poderia respondê-las? Ficaria muito grata! Aguardo o seu retorno.
    Att, Janaina Coelho.

  3. ACHEI INTERESSANTE A RESPEITO DAS CRITICAS FEITAS PELO ESCRITOR,MAS ACHO QUE ANTES DE MAIS NADA,TEM-SE QUE CONHECER REALMENTE A INTENCIONALIDADE E A IR MAIS PROFUNDO NAS OBRAS DO BEHAVUIRISMO,APESAR DE SER UMA CRITICA,MAS ESSA TEORIA TAMBÉM TEM SEUS FUNDAMENTOS.SERÁ QUE SOMOS TAO FIES NA NOSSA ABORDAGENS E NÃO BEBEMOS NA FONTE DO QUE NAO CONHECEMOS?NOA ADIANTA CRITICAR E APONTAR O DEDO SE NAO CONHECEMOS O QUE REALMENTE SIGNIFICA E QUE DIZEMOS.NAO É VERDADE?
    O BEHAVIORISMO PODE ATE TER SUAS FALHAS,MAS EXPLICA O QUE ESTA MUITA GENTE NAO CONHECE.O SEU PROPRIO COMPORTAMENTO.

  4. estou no 1º semestre de pedagia e nao consegui entender direito sobre behaviorismo
    como surgiu? pra que serve?onde usar? como usar?
    e ainda por cima teremos que apresentar um trabalho sobre
    me ajudem por favor!

  5. Aconselho vc a buscar o livro da referencia acima para dismistificar o Behaviorismo, chamado Sobre o Behaviorismo do BF Skinner, e se vc se interessar mesmo pode ler a bibliografia completa dele, estou no 2 ano de Psicologia e pretendo me especializar em educação.. sou Behaviorista, porque é a unica abordagem de epistemologia coerente, e que segue corretamente o metodo cientifico. O behavioristmo é criticado e ignorado porque contradiz o senso comum de 3000 anos que atribui a mente criadora e não a processos ambientais externos a causação do comportamento.
    Skinner foi o Darwin da Psicologia e como Darwin seu genio foi tão superior a sua epoca que continua a ser ignorado pelos escolasticos da Psicologia os cognitivistas.

  6. estou no 1º semestre de Nutriçao e nao consegui entender direito sobre behaviorismo
    como surgiu? pra que serve?onde usar? como usar?
    e ainda por cima teremos que apresentar um trabalho sobre
    me ajudem por favor!

  7. Estou vendo esta psicologia na minha disciplina de POT. Acredito que esta psicologia é uma das mais aceita e a que retrata com maior fidelidade a realidade da vida psiquica do homem, mas mesmo assim tem lá suas contradições. O Comportamento humano é em grande parte uma constante e os estimúlos é que nos movem neste mundo. Minha discordancia com esta teoria vem ao encontro com a indagação de Watson dizendo que se lhe dessem criançãs em sua mão ele tornaria o que quisesse, médico, advogado, engenheiro. Será que o ser humano é um simples “rato” pensante? Não temos liberdade de escolha? Discordo deste pensamento de Watson e acredito que seria impossivel determinar tão precisamente assim a vida do ser humano. O meio social, o conhecimento, as experiencias são varíavéis que não podem ser mensuráveis e se não podem ser mensuravéis como então definir as respostas que cada individuo concede? Para finalizar, acredito que está idéia de Watson até funcione para cerca de uns 90% da população mundial, mas ainda tem 10% que faz a diferença e que torna as váriaves da psicologia behvioristas cada vez mais imprecissas.

  8. estou querendo me aprofundar mais nos conceitos utilizados.. tenho um provão pra fazer sobres estes assuntoss
    da psicologia da aprendizagem…

  9. “Andreoni O Costa”…

    Primeiro , “Minha discordancia com esta teoria vem ao encontro com a indagação de Watson dizendo que se lhe dessem criançãs em sua mão ele tornaria o que quisesse, médico, advogado, engenheiro. Será que o ser humano é um simples “rato” pensante?”Watson em nenhum momento nos diz que somos apenas “ratos” pensantes, nem qualquer parte do behaviorismo, mas o behaviorismo ,certamente, não atribui a nós uma dimensão sobrenatural, que nega a teoria da evolução, como outras linhas da psicologia parecem fazer.

    Vou transcrever todo o texto original , juntamente com a parte que é sempre omitida, para que seja feita justiça sobre o que watson disse:


    Dê-me uma dúzia de crianças saudáveis, bem formadas, e meu próprio mundo especificados para trazê-los em garantia e eu vou levar qualquer um ao acaso e treiná-lo para se transformar em qualquer tipo de especialista que eu poderia escolher – médico, advogado, artista , o comerciante-chefe e, sim, mesmo mendigo e ladrão, independentemente dos seus talentos, inclinações, tendências, habilidades, vocações e raça de seus antepassados.

    [b]Vou além dos meus factos e eu admito, mas assim que os defensores do contrário e eles têm feito por muitos milhares de anos.[/b]”

    segundo,
    “O meio social, o conhecimento, as experiencias são varíavéis que não podem ser mensuráveis e se não podem ser mensuravéis como então definir as respostas que cada individuo concede? Para finalizar, acredito que está idéia de Watson até funcione para cerca de uns 90% da população mundial, mas ainda tem 10% que faz a diferença e que torna as váriaves da psicologia behvioristas cada vez mais imprecissas.”

    Nada disso parece justificável.

    abraços

  10. Creio que a teoria behviorista tem acabado com a ciencia, hoje em dia nao se fazem pesquisa cientifica seria.Tudo que o behviorismo consegue explicar e tido como “certo” e com isso deixamos de adquirir o conhecimento cientifico, ou seja, estudos aprofundados em relacao a asuntos de nosso extremo interesse, como por exemplo, a linguistica.

  11. Mas o que seria então uma pesquisa cientifica Daucida?

    Quando a linguistica, não foi Chomsky que de forma desrespeitosa buscando muito mais a fama que a ciencia, criticou (inclusive usando uma boa dose de desinformação e mesquinhez) a ciencia do comportamento e foi seguido por milhares na chamada “revolução cognitiva” que de revolução não teve nada, pois foi apenas um movimento reacionario do novo paradigma não mentalista de entendimento fundado por Skinner, Witgeinstein, Ryle dentre outros?

    O que é ciencia para voce Deolinda, construção de hipoteses e testagem buscando uma “causa verdadeira”, ou descrição de relações funcionais na natureza visando o melhor controle de variaveis ?

    A verdade já não é uma meta da ciencia a quase um seculo, é estranho que ainda o seja na Psicologia (tirando o Behaviorismo Radical e a Fenomenologia e Gestalt). O maximo que um cientista pode fazer é descrever relaçõs funcionais, e os que melhor fazem isso dentro da Psicologia são os Analistas do Comportamento porque não são iludidos por uma proto-explicação chamada mentalismo.

    Acho que Skinner acabou sim com a ciencia, mas com uma versão caricata e mecanicista que reinava e vem perdendo seu posto neste quase um seculo de “O comportamento dos Organismos”.

    Leiam Skinner pessoal !!!

  12. Amigo, boa noite! será que você pode me ajudar? estou escrevendo meu TCC, e preciso saber quem escreveu o seguinte: “De uma perspectiva humanista existe uma valorização do potencial humano assumindo-o como ponto de partida para a compreensão do processo de aprendizagem”. Sei que foi um behaviorista, só não sei quem nem onde, e preciso para os Referênciais, Obrigado.

    =====

    Moab

    Essa frase que você citou “De uma perspectiva humanista existe uma valorização do potencial humano assumindo-o como ponto de partida para a compreensão do processo de aprendizagem” está escrita na Wikipédia http://pt.wikipedia.org/wiki/Aprendizagem. Acho que não está escrita em nenhum outro lugar. O autor da frase você pode descobrir através do histórico do artigo na Wikipédia:

    http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Aprendizagem&limit=500&action=history

    Provavelmente não tenha sido um autor behaviorista que escreveu essa frase. Provavelmente o autor é um dos contribuidores da Wikipédia.

    Saudações.

  13. É engraçado ver que pessoas que não tem nem o conhecimento básico de sua língua natal, se metem a mandar os outros estudarem (“vá ler sobre…”).
    Então, o conselho serve como uma luva ao próprio autor do comentário:
    Vá ler sobre (e estudar a) Língua Portuguesa antes de vir (não é “vim”,Rafa)mandar os outros lerem mais. OK?
    Quando você crescer e souber escrever corretamente, a gente discute o assunto, ‘tá?

  14. ola estou no 1º semestre de pedagogia e nao consegui entender direito sobre behaviorismo
    como surgiu? pra que serve?onde usar? como usar?
    e ainda por cima teremos que fazer uma sintese e apresentar um trabalho sobre o assunto, não sei nem por onde começar.
    me ajudem por favor!

  15. Os estudos realizados através desta teoria, obtêm respostas metafísicas, onde não existe a comprovação dos fatos de forma científica.Entretanto, não há dúvidas que o ser humano se assimila com ratos e cachorros, pois são animais como os seres humanos.Penso também que os seres humanos possuem em sua particularidade habilidade inatas, da mesma forma que os animais.E habilidades não inatas que surgem através de treinamento tanto dos “animais racionais” quanto dos “animais irracionais”.O sentimento de dor é similar entre ambos.
    O grande diferencial entre ambos, penso que seja a capacidade maior de compreensão e de arquivar as informações utilizando-as com o propósito de melhoria na qualidade de vida dos “animais racionais” o que não acontece cós os “animais irracionais”.

  16. acho que devo sim concordar com o comentário nº 11 e 12.
    obviamente, a ciência já não tem aquele apetite que tinha a séculos atrás sobre os estudos de como a humanidade funcionava, o seu comportamento e… bem etc.
    mas mesmo que a ciência perca o apetite nessa área, existem muitas outras áreas para a ciência como a tecnologia e etc, do que o comportamento e etc.

  17. Livros de B. F. Skinner.

    I. Ciência e Comportamento Humano
    II. Walden II
    III. Sobre o Behaviorismo

    Blog Manifesto Behaviorista

  18. Artigos Científicos, Livros, Entrevistas, Capítulos de Livros, Prefácios e Outros de B. F. Skinner!

    1.Ciência e Comportamento Humano
    2.Walden II
    3.Sobre o Behaviorismo
    4.O Comportamento Verbal
    5.O Mito da Liberdade
    6.A Análise Operacional de Termos Psicológicos
    7.O Que e Comportamento Psicótico
    8.O Papel do Meio Ambiente
    9.Entrevista Revista Veja – Ano 74
    10.Vida Interior
    11.Humanismo e Behaviorismo
    12.Seleção Por Consequências
    13.Entrevista Revista Veja – Ano 83
    14.A Evolução do Comportamento
    15.O Que Esta Errado Com a Vida Cotidiana No Mundo Ocidental
    16.Uma Alternativa Humanista aos 12 Passos do A.A.
    17.Comportamento Governado Por Regras
    18.A Psicologia Pode Ser Uma Ciência da Mente?
    19.O Eu Iniciador
    20.O Lado Operante da Terapia Comportamental
    21.O Lugar do Sentimento na Análise do Comportamento
    22.Um Breve Exame do Comportamento Operante

  19. Tenho que fazer um trabalho sobre behavorismo para a aula de sociologia e não entendi muito o que é behavorismo alguém pode me ajudar ??

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *