[…] acredito fortemente que o conhecimento é uma ferramenta importante para melhorar a nossa vida e deve ser compartilhado com os outros. Isso é estranho, no entanto, porque apesar de eu ter esta opinião, eu não acredito na ciência. Então, por que estou tão apaixonado por algo que eu não acredito?

Ciência e Crença

Ciência é como descrevemos o mundo natural, e se você pesquisar na web por “o que é ciência”, três palavras tendem a aparecer com mais frequência do que outros: observação, experimentação e provas. Observações e experimentos podem não ser perfeitos, até mesmo nos limites de nossas tecnologias, já interpretações podem ser falhas, mas é a evidência que apoia, ou não, um argumento mais importante. E nós optamos por aceitá-la, ou não.

Eu queria ter uma resposta direta de um cientista, então eu perguntei a um dos meus colegas de trabalho, Dra. Briana Pobiner, um paleontóloga, “Você acredita na evolução, certo?” Fiquei surpreso com a rapidez com que ela respondeu “Eu não acredito em evolução -. aceito a evidência da evolução”. Acreditar na evolução não faz com que ela seja verdade ou não, é a evidência que a ampara.

Há muitos outros cientistas que não gostam de o uso de a palavra ” acreditar. ” Kevin Padian , da Universidade Berkeley da Califórnia, escreveu um artigo de acesso aberto sobre ciência e evolução , intitulado “Corrigindo algumas representações erradas comuns sobre evolução em livros didáticos e em meios de comunicação”.

A proximidade da crença e da fé, crer em alguma coisa sem provas, parece que haver uma razão para um número de cientistas desaprovarem o uso da palavra. Faz com tenda a introduzir religião, que descreve o sobrenatural, algo que a ciência não pode realizar.

Padian continua:

” … – é sobre a qualidade da evidência: os cientistas aceitam seus resultados como a melhor explicação para o problema tida até o presente, mas nós reconhecemos que nossas descobertas estão sujeitos a reavaliação quando surge uma nova evidência. “

Holly Dunsworth mencionou, em um ensaio em áudio, que haviam indivíduos que “pensavam que ‘acreditar’ é diferente do que ‘saber’ porque ‘ conhecimento ‘ é baseado em fatos e ‘crença’ não, de modo que os verbos conhecer/saber e acreditar são, portanto, diferentes. ” 

[…]

Processo de ensino da ciência, não crença na ciência

Ciência, como sabemos, não é apenas algum corpo de fatos. É um processo detalhado de observação, experimentação, interpretação, revisão, e até mesmo um pouco de sorte e acaso. E ao contrário de uma lista linear de instruções, é um processo interativo em andamento.

Infelizmente, é impossível para cada professor em cada escola reproduzir cada experimento para os seus alunos para que possam ter/ver em primeira mão a evidência. Isto significa que, em quase todas as salas de aula lá há um grau de memorização de fatos para entender conceitos particulares. Então, você poderia dizer que os professores e alunos precisam ter alguma fé no autor/editor de que esses fatos são reais, e que os outros cientistas que revisaram o pesquisa também os legitimaram.

Mas nós conseguimos continuar avançando, apesar disso. Aos trancos e barrancos tecnologias e pesquisas científicas são feitas para “construir” sobre pesquisas previamente analisadas e aceitas. Cada geração continua aprendendo as novas e atualizadas tecnologias de pesquisas em sua educação. Às vezes, esses novos trancos e barrancos podem produzir novas evidências que nos leva a reavaliar nossos resultados. Mas isso ainda é uma parte da ciência, um processo contínuo e dinâmico que continua a trazer novas perguntas e respostas.