eScience, que pretende aumentar a capacidade de análise de grandes volumes de dados gerados por projetos de pesquisa por meio da criação de softwares capazes de dar conta das informações coletadas.

“Temos grandes expectativas em relação à eScience. Se soubermos usá-la adequadamente ela poderá trazer grandes avanços não só em pesquisas, mas na própria maneira de fazer ciência”, diz Carlos Henrique de Brito Cruz, diretor científico da FAPESP […]. “Temos a clara convicção de que um papel importante da FAPESP é estar na vanguarda da inovação e do conhecimento e consideramos muito importante o apoio à pesquisa em eScience, cuja aplicação em áreas como as de meio ambiente é inequívoca, mas também tem um grande potencial de utilização nas ciências humanas, por exemplo”, afirma Celso Lafer, presidente da FAPESP.

Para os especialistas o Brasil não pode ficar de fora desse movimento que pretende transformar as práticas de pesquisa pelo pensamento computacional, com instrumentos científicos movidos por computadores que farão deles amplificadores universais.

A ideia pode não parecer tão nova: basta lembrar de Darwin e de sua rede de correspondentes. Mas se no passado os cientistas trabalhavam sós ou com poucos colaboradores, a ideia é que eles possam, a partir de agora, compartilhar projetos com centenas de colegas em qualquer lugar do planeta em redes internacionais de colaboradores.

Para o historiador Chad Gaffield, entender tecnologia é compreender o pensamento humano e o seu comportamento, porque fazemos o que fazemos e o que nos faz mudar ou permanecer os mesmos. Segundo ele, as pesquisas mostram que a tecnologia não é apenas outra ferramenta, ao contrário do que Bill Gates disse uma década atrás. Tecnologias e culturas se misturam e interagem para determinar o crescimento econômico e a competitividade, a coesão social e o engajamento, bem como a qualidade de vida.

Gaffield avisa que, como sociedade, devemos reconhecer que temos o dever de entender as implicações sociais e humanas de nossas descobertas, mesmo que essas pareçam ser primariamente científicas ou tecnológicas. É preciso entender os impactos da inovação seja em questões éticas, como o uso de células-tronco, ou de comportamento humano, como no caso da crise econômica recente, fruto de escolhas individuais, financeiras e governamentais.

“Reconhecer essa complexidade é perceber que a construção do futuro não é mais uma questão de pílulas mágicas, drogas milagrosas, arranjos tecnológicos e soluções fáceis. O significado de uma tecnologia agora depende das relações com o meio a que ela se liga. A sociedade importa e a tecnologia depende do contexto que traz significado a novas formas de fazer as coisas”, diz o historiador.

Assim, afirma ele, a economia da internet não pertence mais aos construtores da estrutura que possibilitou a era digital. A tocha foi passada adiante: o futuro agora pertence, ao menos igualmente, aos que usam a tecnologia, às pessoas criativas, aos provedores de conteúdo, aos servidores, a todos que aprenderam a pegar imagens, sons, ideias e conceitos e dividi-las digitalmente.

“Basta ver as colaborações interdisciplinares de filósofos com biólogos, engenheiros e artistas para interpretar as dimensões éticas, legais e estéticas das tecnologias biomédicas; geógrafos em conjunto com demógrafos e economistas repensando políticas públicas para a agricultura; empresários identificando questões críticas a serem pesquisadas por estudiosos do desenvolvimento sustentável”, lembra Gaffield.

O canadense, então, propõe uma nova forma de se pensar a era tecnológica em que vivemos. “Uma nova maneira de entender essas mudanças profundas por que passamos é repensar o que é ser humano”, afirma. Para que as ciências humanas deem conta dessa tarefa elas também precisam estar adequadas aos novos tempos. Gaffield defende que é preciso redefinir o ensino e a pesquisa. Nos programas que ele desenvolve com seu grupo estão sendo abandonadas as velhas distinções entre pesquisa pura e aplicada e de pesquisa estratégica e aquela presumidamente não estratégica. Eles também rejeitam qualquer hierarquia de tipos de atividade de pesquisa em termos de prestígio ou importância.

Até pouco tempo atrás, nota Gaffield, os estudiosos das humanidades achavam que compartilhar o seu conhecimento com não especialistas era um rebaixamento. Os acadêmicos de hoje reconhecem que a comunicação efetiva para além de grupos especializados é um desafio retórico complexo. Os novos professores estão se especializando no uso das possibilidades da era digital.

No futuro, acredita o pesquisador, os estudantes não verão mais uma linha divisória entre trabalhar com humanidades ou tecnologia.

Leia o texto completo de Carlos Haag na Revista Fapesp de junho de 2013.