Será que a abordagem rápida usada para combater o SARS-CoV-2 pode mudar o futuro da ciência das vacinas?

Preparamos um extrato da matéria publicada na revista Science News. Veja o original aqui.

Quando os cientistas começaram a buscar uma vacina para o coronavírus SARS-CoV-2 no início de 2020, eles tiveram o cuidado de não prometer sucesso rápido. O mais rápido que qualquer vacina já havia sido desenvolvida, desde a amostragem viral até a aprovação, foi de quatro anos, para caxumba na década de 1960.

Mas, no início de dezembro, os desenvolvedores de várias vacinas anunciaram excelentes resultados em grandes ensaios promissores. Essa velocidade desafia todo o paradigma do que é possível no desenvolvimento de vacinas. É tentador esperar que outras vacinas possam agora ser feitas em uma escala de tempo comparável.

O mundo foi capaz de desenvolver vacinas COVID-19 tão rapidamente devido a anos de pesquisas anteriores sobre vírus relacionados e maneiras mais rápidas de fabricar vacinas, além de financiamento enorme que permitiu às empresas realizar vários testes em paralelo e reguladores agindo mais rapidamente do que o normal. Alguns desses fatores podem se traduzir em outros esforços de vacinas, especialmente plataformas de fabricação mais rápidas.

CONTINUE A LER

No meio da controvérsia sobre obrigatoriedade de vacinas, mapeamento aponta falhas na vacinação contra sarampo no mundo.

Vejam o que diz essa matéria da revista Nature. Preparamos um extrato para vocês. Leiam a matéria original aqui.

A melhoria do acesso às vacinas infantis foi um dos maiores avanços na saúde pública nas últimas décadas, como evidenciado pela erradicação da varíola em 1980 e a declaração deste ano da África como livre da poliomielite. Mas para o sarampo, o caminho para a eliminação e erradicação tem sido acidentado, apesar da existência de uma vacina segura e econômica. Os casos e mortes por sarampo persistem, especialmente em países de baixa e média renda, onde muitos fatores – de conflito à hesitação vacinal e falta de financiamento – continuam a representar desafios para a imunização.

CONTINUE A LER

O shutdown por conta do coronavírus não precisa ser tudo ou nada: parte 3.

Terceira e última parte do extrato da matéria da Science News que preparamos para vocês. Leiam a matéria original aqui.

Faça: Reduza a aglomeração

No geral, a maioria das infecções ocorreu em um pequeno número de lugares. Em Chicago, por exemplo, os cientistas descobriram que 85% das infecções ocorreram em lugares fora de casa, incluindo restaurantes e academias de ginástica. Mas 80% dessas infecções poderiam ser evitadas limitando-se a ocupação máxima em qualquer momento a 20% do normal.

Limitar a ocupação é especialmente importante em bairros de baixa renda. Os residentes desses bairros distanciam-se socialmente menos devido a demandas relacionadas ao trabalho, e a análise dos cientistas previu taxas de infecção mais altas em determinados locais. Uma única ida ao supermercado é duas vezes mais perigosa para uma pessoa de baixa renda do que para uma pessoa de alta renda em oito das 10 áreas metropolitanas analisadas nos EUA. As famílias de baixa renda vão para lojas que estão mais densamente lotadas do que as famílias mais ricas e ficam mais tempo.

CONTINUE A LER

O shutdown por conta do coronavírus não precisa ser tudo ou nada: parte 2.

Segunda parte do extrato da matéria da Science News que preparamos para vocês. Leiam a matéria original aqui.

Faça: vise os pontos críticos de transmissão

Dada a facilidade de propagação aerotransportada, as intervenções que visavam os pontos críticos de transmissão – espaços internos lotados – funcionaram melhor, especialmente o cancelamento de pequenas reuniões de até 50 pessoas. Basicamente, isso inclui o fechamento de bares, restaurantes, cafés e a proibição de celebrações familiares como casamentos e funerais, além do incentivo ao trabalho em casa (home office).

Limitação de grandes reuniões, pedidos de permanência em casa e restrições de viagens também se mostraram eficazes, junto com o aumento do acesso a equipamentos de proteção individual e a educação do público sobre gerenciamento de risco.

Essas medidas foram mais eficazes quando promulgadas mais cedo. Os países que estão enfrentando situações difíceis agora provavelmente esperaram demais. É melhor agir mais cedo e de forma mais decisiva. Parte da hesitação em agir antecipadamente decorre do medo das consequências econômicas das paralisações. Mas os cientistas estão tentando traçar caminhos que minimizem esses custos econômicos enquanto ainda controlam o vírus. 

CONTINUAR A LER

O shutdown por conta do coronavírus não precisa ser tudo ou nada: parte 1.

Vejam o que diz essa matéria da Science News. Preparamos um extrato para vocês. Leiam a matéria original aqui.

Embora milhões tenham ficado em casa na primavera passada, esperando o verão para se recuperar do vírus, os especialistas temiam que um aumento ainda maior estivesse se aproximando. Conforme os casos e hospitalizações atingem níveis recordes na Europa e nos Estados Unidos, os líderes estão sendo forçados a tomar decisões difíceis sobre o que fechar e quando.

Mas os cientistas têm estudado o que funcionou e o que não funcionou nos primeiros meses da pandemia, revelando algumas abordagens promissoras. Uma nova pesquisa sugere que focar no fechamento ou redução da capacidade em pontos críticos de transmissão, mantendo abertas partes menos arriscadas da economia, pode conter aumentos exponenciais dos casos, ao mesmo tempo que minimiza os danos à economia. 

Mas essas abordagens funcionam apenas se os governos estabelecerem diretrizes claras e as pessoas as seguirem. Mesmo as intervenções mais inteligentes serão oprimidas se implementadas tarde demais em meio à transmissão desenfreada dentro de uma comunidade.

Aqui está uma visão mais detalhada do que pode funcionar e do que não funciona.

CONTINUE A LER

Respostas a algumas perguntas sobre as vacinas para COVID-19 – Parte 3.

Continuação do extrato do artigo recém-publicado na Science News. Leia o artigo na íntegra aqui.

P: Essas vacinas podem nos ajudar a obter imunidade coletiva?

R: Os cientistas ainda estão descobrindo quantas pessoas devem ter imunidade ao vírus para eliminar os surtos de hospedeiros suscetíveis e acabar com a pandemia. A maioria das estimativas fica entre 60 a 80 por cento de uma população, embora quantas pessoas precisem ser vacinadas para chegar a esse ponto ainda não esteja claro e dependa da eficácia da vacina.

Se as vacinas fossem eficazes ao máximo na prevenção de doenças e transmissão, vacinar pessoas suficientes para atingir com precisão o limite de imunidade do rebanho seria suficiente. Mas vacinas menos eficazes requerem que mais pessoas sejam vacinadas, para compensar as lacunas potenciais na imunidade.

E como observamos acima, ainda não está claro como as vacinas afetam a transmissão. Se essas vacinas não previnem a transmissão, é impossível alcançar a imunidade coletiva por meio da vacinação. Mas esse cenário é muito improvável: ao diminuir a gravidade da doença, as vacinas provavelmente diminuiriam a transmissão, reduzindo o número de dias que uma pessoa espalha o vírus infeccioso, por exemplo. Por enquanto, os cientistas aguardam mais dados.

Mesmo que as vacinas acabem reduzindo a transmissão de forma eficaz, alcançar a imunidade de rebanho globalmente exigirá uma distribuição equitativa das vacinas, o que será um desafio. Se as pessoas que vivem em áreas mais pobres e rurais não tiverem acesso às vacinas, os surtos podem persistir nessas regiões e evitar o fim da pandemia se o problema for generalizado.

Fonte: Here are answers to 6 burning questions about COVID-19 vaccines. Tina Hesman Saey and Jonathan Lambert. Science News DECEMBER 9, 2020.

Respostas a algumas perguntas sobre as vacinas para COVID-19 – Parte 2.

Continuação do extrato do artigo recém-publicado na Science News. Leia o artigo na íntegra aqui.

P: As pessoas ainda precisarão usar máscara e distância social após serem vacinadas?

R: Sim. Leva várias semanas para formar anticorpos induzidos pela vacina e outras defesas imunológicas, e ambas as vacinas da Pfizer e Moderna requerem uma dose de reforço de 21 a 28 dias após a primeira dose. Portanto, a proteção total oferecida pelas vacinas levaria pelo menos um mês para se desenvolver. E como as vacinas não funcionam perfeitamente e ainda não se sabe até que ponto previnem a infecção, é possível que uma pessoa vacinada contraia o vírus e possa transmiti-lo a outras pessoas. 

Embora as vacinas possam ajudar no controle da pandemia, as pessoas precisam entender que esta não é uma varinha mágica. Não significa que de repente podemos abandonar todas as outras atividades que foram tão importantes para reduzir as taxas de infecção. Ou seja, as pessoas ainda precisarão usar máscaras, distanciar-se socialmente, lavar as mãos e evitar grandes aglomerações, principalmente em ambientes fechados. Além disso, levará algum tempo para vacinar todos. Até que isso aconteça e até que esteja claro o quão bem as vacinas previnem a transmissão, outras medidas de segurança ainda serão necessárias.

P: Essas vacinas são seguras?

R: Até agora, elas parecem ser seguras. Os dados coletados em ensaios clínicos indicam que os efeitos colaterais das vacinas incluem febre, dor de cabeça, dor no braço, vermelhidão no local da injeção e sensação de esgotamento. Esses efeitos colaterais são comuns para vacinas aprovadas para outras doenças.

P: Quando grupos como crianças ou mulheres grávidas podem ser vacinados?

R: Nenhuma das vacinas foi testada ainda em crianças com menos de 12 anos ou em mulheres grávidas, então ambos os grupos provavelmente estarão perto do fim da linha de vacinação. Os pesquisadores estão esperando para obter dados de estudos em animais sobre como as vacinas podem afetar a reprodução e o desenvolvimento antes de testar em mulheres grávidas. Há esperança de que até o semestre letivo de 2021 haja uma vacina para crianças a partir de 12 anos. Crianças mais novas só serão testadas depois.

NÃO PERCA A CONTINUAÇÃO AMANHÃ.

Fonte: Here are answers to 6 burning questions about COVID-19 vaccines. Tina Hesman Saey and Jonathan Lambert. Science News DECEMBER 9, 2020.

Respostas a algumas perguntas sobre as vacinas para COVID-19 – Parte 1.

Preparamos um extrato do artigo recém-publicado na Science News. Leia o artigo na íntegra aqui.

O sucesso recente de algumas vacinas contra o coronavírus em testes clínicos em estágio final nos aproximou do fim da pandemia – um vislumbre de esperança em um longo ano vivendo com o vírus. Aqui está o que você deve saber sobre essas primeiras vacinas e o que seu lançamento pode significar.

P: Você ainda pode ser infectado e infectar outras pessoas, se for vacinado?

R: Possivelmente. Nenhuma das vacinas testadas até agora foi 100% eficaz, então algumas pessoas vacinadas ainda podem pegar o coronavírus.

Além do mais, não foi testado se as vacinas evitam que as pessoas sejam infectadas com o vírus. Em vez disso, esses testes se concentraram em saber se as pessoas estavam protegidas do desenvolvimento de sintomas de doenças. Isso significa que não está claro se as pessoas vacinadas ainda podem desenvolver infecções assintomáticas – e, portanto, ainda ser capazes de espalhar o vírus para outras pessoas.

Em geral, algumas vacinas são mais eficazes na redução da gravidade da doença do que na redução da transmissão. Embora essas vacinas COVID-19 iniciais provavelmente tenham algum efeito sobre a transmissão, ainda não se sabe o quanto ou se uma vacina é melhor na redução da disseminação do vírus do que outra. 

É importante lembrar que você não pode pegar COVID-19 diretamente com as vacinas que estão sendo avaliadas agora, pois nenhuma delas contém o vírus completo.

P: Então, como essas vacinas são úteis?

R: Essas vacinas parecem reduzir a probabilidade de uma pessoa desenvolver sintomas se estiver infectada, bem como a gravidade da doença. Isso poderia ser uma enorme ajuda para manter as pessoas fora dos hospitais, evitando mortes e talvez reduzindo alguns dos efeitos colaterais de longo prazo do COVID-19. Isso inclui problemas cardíacos e pulmonares que algumas pessoas desenvolvem após um surto da doença.

É verdade que uma vacina ideal reduziria muito o risco de transmissão. Mas nem todas o fazem. As vacinas contra a gripe, por exemplo, podem não proteger contra todas as infecções, especialmente quando essas vacinas não correspondem perfeitamente às cepas de vírus que circulam a cada ano. Outras vezes, as injeções diminuem a chance de infecção, mas não a eliminam completamente porque os vírus da gripe sofrem mutações rapidamente e podem passar pelas defesas imunológicas erguidas até mesmo por vacinas bem adequadas. Mas mesmo vacinas imperfeitas podem tornar as doenças da gripe menos graves.

NÃO PERCA A CONTINUAÇÃO AMANHÃ.

Fonte: Here are answers to 6 burning questions about COVID-19 vaccines. Tina Hesman Saey and Jonathan Lambert. Science News DECEMBER 9, 2020.

Qual é a probabilidade de um paciente que se apresenta a um hospital ser diagnosticado com COVID-19? A calculadora “CovidCalculatorUK”.

O “CovidCalculatorUK” é uma ferramenta online simples, de código aberto e sem fins lucrativos (https://CovidCalculatorUK.org/) que fornece uma estimativa da probabilidade de um paciente individual posteriormente apresentar um teste positivo para SARS-CoV-2. A calculadora é baseada em dados internacionais publicados sobre recursos de diagnóstico do SARS-CoV-2, incluindo tosse, febre, achados radiológicos e resultados de hemograma completo. O CovidCalculatorUK foi lançado em 31 de março de 2020, na fase inicial da primeira onda de COVID-19 no Reino Unido.

Prever o diagnóstico de COVID-19 em pacientes que se apresentam ao hospital desafiou os médicos ao longo de 2020. Essa previsão é vital. O recurso CovidCalculatorUK fornece uma probabilidade estimada de que um paciente individual, avaliado na admissão, apresente RT-PCR positivo para SARS-CoV-2.

O CovidCalculatorUK estimou a probabilidade de COVID-19 em 500 pacientes individuais admitidos em três hospitais no Reino Unido. Dos 500 pacientes, 141 tiveram um primeiro resultado de RT-PCR para SARS-CoV-2 positivo. Outros sete pacientes (com um primeiro resultado de RT-PCR negativo) tiveram um resultado positivo em seu segundo teste.

O recurso CovidCalculatorUK teve um desempenho semelhante às estimativas de médicos seniores, ambos produzindo previsões razoavelmente precisas de quais indivíduos seriam posteriormente testados positivos para SARS-CoV-2.

Uma consideração adicional importante é a proporção de indivíduos assintomáticos com infecção por SARS-CoV-2, estimada em uma variação entre 5% e 80%. A presença ou ausência de tosse e febre são informações importantes para o CovidCalculatorUK. Como resultado, há o risco de subestimar a probabilidade de COVID-19 em pacientes assintomáticos. De fato, a sensibilidade do CovidCalculatorUK para a detecção de pacientes que posteriormente testariam positivo para SARS-CoV-2 foi menor do que o esperado. Talvez isso seja devido à proporção de pacientes com apresentação assintomática ou atípica de COVID-19.

Fonte: What is the probability that this patient, who presents to a UK hospital, will be diagnosed with Covid-19? Prospective validation of the open-source CovidCalculatorUK resource. Chapman, G. A., Mundell, L., Harrison, C. H., Cargill, T., Keating, O., Johnson, M., Smith, A. medRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2020.12.06.20243691.

Infecções por SARS-CoV-2 entre cães e gatos em residências com casos confirmados de COVID-19 humano nos EUA.

Mais de 10 países até o momento documentaram infecções naturais por SARS-CoV-2 em cães e gatos, frequentemente associadas à exposição a uma pessoa com COVID-19. Experimentalmente, os gatos mostraram ser altamente suscetíveis à infecção com SARS-CoV-2 e podem transmitir o vírus a outros gatos em condições de laboratório. Também há evidências de que os cães têm menor suscetibilidade, com replicação viral limitada, embora a soroconversão com anticorpos neutralizantes tenha sido confirmada para cães e gatos.

Entre 24 de junho e 31 de julho de 2020, 76 animais de estimação de 39 famílias foram amostrados no Texas, EUA. Diversas raças de cães e gatos foram representadas. As amostras foram coletadas de animais de estimação 3-27 dias após o membro humano da família receber o resultado do teste positivo, com até três coletas de amostras de acompanhamento para alguns animais de estimação ocorrendo até 7 de setembro de 2020.

A infecção por SARS-CoV-2 foi confirmada por PCR e sequenciamento em três de 17 (17,6%) gatos e um de 59 (1,7%) cães amostrados. Em um gato (denominado nesse estudo como TAMU-013), todos os três tipos de esfregaço (respiratório, retal e corporal) tiveram resultados positivos em todos os testes de PCR.

O SARS-CoV-2 foi isolado do esfregaço respiratório de TAMU-013. Os animais com teste positivo e todos os outros animais que vivem na casa com animais positivos foram amostrados até três vezes dentro do prazo de 2 meses da primeira coleta. Em 2 dos 4 animais inicialmente confirmados, as amostras seguintes foram negativas por PCR. Para um gato (TAMU-013), o esfregaço corporal foi PCR-positivo três semanas depois (27 dias após o diagnóstico do proprietário).

Em um outro gato (TAMU-057), o esfregaço respiratório foi positivo por PCR quase quatro semanas após a primeira amostra. Isso representa a mais longa duração publicada de detecção de RNA viral em uma amostra de animal de companhia até o momento, com o último resultado positivo de PCR registrado 32 dias após o diagnóstico do proprietário.

Os proprietários relataram que todos os animais de estimação eram assintomáticos antes do momento da primeira amostragem. Posteriormente, um gato (TAMU-013) foi relatado com espirros por aproximadamente três dias após a primeira amostragem. Além disso, outro gato (TAMU-078) foi relatado como mais sonolento do que o normal por duas semanas após a primeira amostragem. Um único cão (TAMU-028) foi relatado com espirros antes da amostragem inicial. Quando amostrados novamente, todos os animais foram relatados como estando em boa saúde

Fonte: Natural SARS-CoV-2 infections, including virus isolation, among serially tested cats and dogs in households with confirmed human COVID-19 cases in Texas, USA. Hamer, S. A., Pauvolid-Correa, A., Zecca, I. B., Davila, E., Auckland, L. D., Roundy, C. M., Tang, W., Torchetti, M. K., Killian, M. L., Jenkins-Moore, M., Mozingo, K., Akpalu, Y., Ghai, R. R., Spengler, J. R., Barton Behravesh, C., Fischer, R., Hamer, G. L. bioRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2020.12.08.416339