Ferramentas de diagnóstico emergentes para detecção de COVID-19 – parte 2.

Segunda parte da série de posts sobre metodologias de diagnóstico inovadoras que estão sendo desenvolvidas para a COVID-19. O artigo original foi publicado na revista Biomedical Microdevices em 24 de novembro de 2020.

Aptâmeros

Aptâmeros são moléculas de ácido nucleico de fita simples que podem ser prontamente usadas para detecção de doenças específicas de uma maneira precisa. São pequenos oligonucleotídeos estáveis ​​e fáceis de modificar. A síntese de aptâmeros em grande quantidade é fácil e tem preço mais baixo quando comparado ao teste de ácido nucleico baseado em RT-PCR. Existem várias metodologias baseadas em aptâmeros atualmente em desenvolvimento.

CRISPR-Cas

Outro aspecto a ser explorado para a detecção de COVID-19 é a utilização da ferramenta de edição de genes CRISPR-Cas. As possibilidades de desenvolver uma ferramenta de diagnóstico para detecção de tuberculose usando a tecnologia CRISP-Cas já são conhecidas, o que estabelece a base para fazer seu uso também na detecção de COVID-19.

Muito recentemente, foi desenvolvida uma metodologia para detecção de COVID-19 usando CRISPR-Cas12. Foi possível explorar o potencial da fluorescência da tecnologia CRISPR-Cas e da detecção com base colorimétrica de COVID-19. A tecnologia é chamada de desbloqueio de repórter enzimático específico de alta sensibilidade (SHERLOCK) ao fazer uso da pré-amplificação de DNA ou RNA por polimerase mediada por recombinase para detecção. A tecnologia relatada leva menos de uma hora para fornecer resultados, tornando-a uma das candidatas potentes no campo do diagnóstico de COVID-19.

CREST é outra descoberta pioneira no campo do diagnóstico para detecção de COVID-19. O CREST (Cas13-based, Rugged, Equitable, Scalable Testing) superou as principais desvantagens associadas ao sistema de diagnóstico atual de COVID-19. O Cas13 pode ser usado no ponto de atendimento (realizado no próprio local e hora em que o paciente está sendo atendido) e seria de baixo custo quando comparado ao ensaio de fluxo lateral tradicional, pois não requer conjugados de anticorpos para a detecção.

MAIS METODOLOGIAS INOVADORAS NO POST DE AMANHÃ. NÃO PERCAM.

FONTE: Emerging diagnostic tools for detection of COVID-19 and perspective. Verma, N.; Patel, D.; Pandya, A.. Biomed Microdevices ; 22(4):83, 2020.

Ferramentas de diagnóstico emergentes para detecção de COVID-19 – parte 1.

Iniciamos hoje uma série de posts sobre metodologias de diagnóstico inovadoras que estão sendo desenvolvidas para a COVID-19. O artigo original foi publicado na revista  Biomedical Microdevices em 24 de novembro de 2020.

Até 14 de setembro de 2020, a China havia conduzido a maior quantidade de testes para triagem de indivíduos com COVID-19, com uma contagem de cento e sessenta milhões, seguida pelos EUA e Índia, com noventa e dois milhões e cinquenta e sete milhões de testes realizados, respectivamente. O número de testes realizados por 1000 pessoas é maior em países como Austrália, Canadá, EUA, Rússia, Arábia Saudita e Espanha. Relativamente menos testes são realizados por 1000 pessoas em países como Brasil, Peru, Colômbia e África do Sul.

Com o aumento em vários casos a cada dia, há uma necessidade constante para o diagnóstico das doenças. Atualmente, o diagnóstico do COVID-19 é feito usando testes baseados em ácido nucleico, com o RT-PCR sendo usado para detecção. Uma amostra da nasofaringe retirada para avaliar a presença de um ou vários ácidos nucléicos específicos para SARS-CoV-2 é a escolha preferida. Momento inadequado para coleta ou inadequação de amostras podem resultar em resultado falso-negativo.

Após a extração do RNA, é feita uma transcrição reversa do RNA do vírus SARS-CoV-2, que é convertido em uma fita de DNA complementar (cDNA),  seguido pela amplificação de regiões específicas do cDNA. Três regiões que geralmente são direcionadas para realizar as detecções usando RT-PCR são (a) o gene RDRP (gene da polimerase de RNA dependente de RNA), (b) o gene E (gene da proteína do envelope), e (c) o gene N (gene da proteína do nucleocapsídeo).

Dois tipos de RT-PCR estão atualmente disponíveis no mercado, um conhecido como formato singleplex e outro formato multiplexado. Em ambos os formatos, um primer e um conjunto de sondas são usados ​​para detectar RNase P (RP) humana para garantir que a extração de RNA foi bem sucedida. As etapas básicas para configurar o RT-PCR para detecção de COVID-19 são simples, embora seja necessário pessoal treinado para executá-las.

A principal desvantagem em usar apenas o teste de RT-PCR para detecção é a ocorrência de falso-negativo nas amostras, tornando difícil tomar as medidas necessárias e corretas para o tratamento do paciente. No caso de pacientes assintomáticos, torna-se difícil identificar tais indivíduos com base nos resultados de RT-PCR e tomar as ações necessárias para impedir a propagação da doença. Portanto, foi relatado que era benéfico fazer uso de tomografias computadorizadas para complementar os resultados de RT-PCR para um diagnóstico aprimorado da COVID-19.

Os principais problemas no diagnóstico usando o RT-PCR tradicional no teste de COVID-19 incluem a indisponibilidade de reagente suficiente para o teste, a necessidade de pessoal treinado para realizar o teste, além da disponibilidade de um laboratório desenvolvido e bem equipado para todo o processo para ocorrer de forma crítica. Por último, o tempo necessário para a conclusão do teste é muito grande para produzir resultados. A capacidade dos ensaios de RT-PCR para descartar COVID-19 com base em amostras do trato respiratório superior obtidas em um único ponto de tempo permanece obscura.

QUAIS SÃO, ENTÃO, AS ALTERNATIVAS QUE DISPOMOS? NÃO PERCA A CONTINUAÇÃO NO POST DE AMANHÃ.

FONTE: Emerging diagnostic tools for detection of COVID-19 and perspective. Verma, N.; Patel, D.; Pandya, A.. Biomed Microdevices ; 22(4):83, 2020.

COVID-19 de longa duração em crianças.

Cada vez mais atenção tem sido dada aos efeitos de longo prazo da COVID-19 e o termo comumente usado para isso é COVID de longa duração. Os sintomas em adultos incluem fadiga, dor de cabeça, dispneia, comprometimento cognitivo, depressão, erupções cutâneas e queixas gastrointestinais. Embora exista uma literatura crescente sobre COVID de longa duração em adultos, os dados sobre crianças são escassos.

Cinco crianças apresentaram sintomas entre seis e oito meses. Todos foram diagnosticados com COVID-19 por seus médicos. Nenhuma das crianças apresentou RT-PCR positivo, mas os testes foram obtidos mais de 1,5 meses após o início do COVID-19. O teste de anticorpos contra o SARS-CoV-2 foi realizado em quatro das cinco crianças, mas todos os testes foram negativos. Não foi necessário que nenhuma das crianças fosse hospitalizada no início da COVID-19. Apenas uma criança tinha comorbidades antes de desenvolver COVID-19 e era uma menina de 12 anos com asma, alergias e transtorno de autismo leve.

Os sintomas mais comuns dois meses após o início de COVID-19 foram fadiga, dispneia e palpitações cardíacas ou dor no peito. Isso foi visto em todas as cinco crianças. Além disso, quatro das cinco crianças queixaram-se de dores de cabeça, dificuldade de concentração, fraqueza muscular, tonturas e dor de garganta.

Os pais relataram que três das crianças sentiram dor abdominal, perda de memória, depressão, erupções cutâneas e dores musculares. Os sintomas menos comuns, experimentados por duas crianças, foram febre com remissão, distúrbios do sono, dores nas articulações, diarreia, vômitos e hiperestesia. Vários sintomas foram relatados por uma criança após dois meses e eram cheiro e paladar desordenados persistentes, falta de apetite, tosse crônica e dormência.

As crianças melhoraram depois de apresentar os sintomas por seis a oito meses, mas todas ainda sofriam de fadiga e nenhuma delas havia conseguido voltar à escola em tempo integral.

A COVID de longa duração pode ocorrer potencialmente também em crianças e pode ser muito debilitante e levar a longas ausências escolares. Os sintomas relatados pelos pais das crianças foram semelhantes aos relatados por adultos com COVID de longa duração. O autor sugere que as meninas podem ser mais propensas a desenvolver COVID de longa duração, como visto em estudos com adultos.

FONTE: Case report and systematic review suggest that children may experience similar long-term effects to adults after clinical COVID-19. Ludvigsson, Jonas F. Acta Paediatr; 2020 Nov 17.

Será que a quarentena é realmente eficaz contra a COVID-19?

As taxas de morbidade, mortalidade e infecção determinam se um patógeno é tolerado por seu hospedeiro, o que afeta a sobrevivência do próprio patógeno.

A introdução de um novo patógeno em uma população hospedeira provavelmente resultará em um de três resultados: 1) O número de mortes é grande o suficiente para que o patógeno elimine a população hospedeira (como resultado, o próprio patógeno também se extingue); 2) O número de infecções é grande o suficiente, enquanto o número de fatalidades é pequeno o suficiente, de modo que o patógeno cria um gargalo na população hospedeira suscetível. Com todos os hospedeiros infectados ou imunes, o patógeno é eliminado da população hospedeira; 3) O número de infecções é pequeno o suficiente para que um gargalo na população suscetível seja evitado e a coevolução de longo prazo com o hospedeiro seja possível se o número de infecções não for muito pequeno e o número de reprodução básico for maior que um (R0> 1). Com R0> 1, um estado de equilíbrio endêmico estável pode ser alcançado onde a fração da população hospedeira suscetível à infecção permanece constante.

Qual desses cursos uma epidemia segue, em grande parte depende do equilíbrio de quatro fatores: 1) A frequência da interação hospedeiro-hospedeiro, com ou sem isolamento de indivíduos infectados ou quarentena profilática; 2) A infectividade do patógeno, ou seja, a probabilidade de um hospedeiro não infectado ser infectado após interagir com um hospedeiro infectado; 3) A virulência do patógeno, ou seja, a probabilidade de um hospedeiro infectado apresentar sintomas ou morrer; 4) A duração da imunidade do hospedeiro após a infecção.

Os hospedeiros são atribuídos a um dos quatro estados possíveis: 1) imune, 2) suscetível, 3) assintomático e 4) sintomático ou “clínico”. Presume-se que os novos hospedeiros nascem suscetíveis. Hospedeiros suscetíveis podem ser infectados entrando em contato com hospedeiros assintomáticos ou clínicos. Os hospedeiros assintomáticos se recuperam ou progridem para o grupo dos hospedeiros clínicos. Os hospedeiros clínicos se recuperam ou morrem devido ao patógeno. A recuperação confere imunidade, que é posteriormente perdida.

Para patógenos semelhantes ao SARS-CoV-2 a diminuição da duração da imunidade aumenta o tamanho da população infectada e a taxa geral de mortalidade, o que pode tornar a relação patógeno-hospedeiro insustentável. Em longas escalas de tempo, os vírus insustentáveis estão propensos a enfrentar a extinção devido à eliminação da população hospedeira suscetível. Embora, em princípio, isso possa ocorrer por meio da extinção de toda a população hospedeira, o surgimento de resistência do hospedeiro é provável. Em escalas de tempo curtas, especialmente para as populações humanas modernas, o surgimento de um vírus insustentável, como o SARS-CoV-2, pode ser considerado socialmente inaceitável, levando a medidas drásticas que resultam em uma grande redução nas taxas de contato hospedeiro-hospedeiro.

Durante a pandemia de SARS-CoV-2 em andamento e a primeira epidemia de SARS-CoV-1, medidas rigorosas de saúde pública foram tomadas para limitar a transmissão, estendendo-se além do isolamento de indivíduos sintomáticos e na quarentena de contatos assintomáticos e provavelmente não infectados. A análise apresentada pelos autores sugere que o isolamento e a quarentena são particularmente eficazes para alterar o resultado de longo prazo para vírus como SARS-CoV-2. Sem tais esforços, pode-se esperar que o SARS-CoV-2 contribua para um número de mortes substancialmente mais alto do que o Influenza.

FONTE: Evolution of Human Respiratory Virus Epidemics. Rochman, N. D., Wolf, Y. I., Koonin, E. V. medRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2020.11.23.20237503; Posted: 2020-11-24

Anticorpos neutralizantes após seis meses de COVID-19.

Em 23/11/2020, foi publicado na plataforma de preprints BioRixv um artigo sobre a duração de anticorpos neutralizantes na COVID-19 (ainda não avaliado para publicação em revista científica).

Embora a resposta humoral inicial após a infecção por SARS-CoV-2 tenha sido descrita, os dados atuais sobre a decadência dos níveis de anticorpos além do estágio de convalescença descrevem um cenário heterogêneo, com informações limitadas sobre a atividade neutralizante ao longo do período de acompanhamento. Os autores avaliaram a atividade neutralizante dos anticorpos contra o SARS-CoV-2 no final do período de acompanhamento de 6 meses.

A análise incluiu 210 pacientes com infecção por SARS-CoV-2 confirmada por RT-PCR, recrutados durante a primeira e segunda ondas da epidemia de COVID-19 na Catalunha (nordeste da Espanha). Destes, 106 (50,5%) apresentaram infecção leve ou assintomática e 104 (49,5%) necessitaram de internação por comprometimento respiratório. Foram coletadas amostras periodicamente ao longo de 242 dias.

A maioria dos participantes do estudo desenvolveu uma resposta humoral neutralizante contra o SARS-CoV-2. No entanto, os indivíduos levemente afetados ou assintomáticos desenvolveram um título máximo de neutralização 10 vezes menor do que aqueles que necessitaram de hospitalização.

Recentemente, foi proposto que a cinética da atividade neutralizante pode não refletir a dos títulos de anticorpos. Portanto, foi investigada a mudança nos títulos de IgG em um subconjunto de 28 indivíduos (14 em cada grupo de gravidade da doença) com o período de acompanhamento mais prolongado. A análise incluiu anticorpos contra o domínio de ligação ao receptor (RBD) e a subunidade S2 da proteína S, ambos associados com potencial atividade neutralizante; e contra a nucleoproteína (NP), que são muito abundantes, embora incapazes de neutralizar o SARS-CoV-2 diretamente. A meia-vida dos anticorpos anti-RBD, anti-S2 e anti-NP para o período além do dia 30 foi de 86, 108, e 59 dias, respectivamente.

As evidências atuais sobre a imunidade à infecção por SARS-CoV-2 sugerem estabilidade da atividade neutralizante, apontando para um cenário otimista para o estabelecimento de imunidade de rebanho mediada por infecção ou vacina.

FONTE: Stable neutralizing antibody levels six months after mild and severe COVID-19 episode. Pradenas, E., Trinite, B., Urrea, V., Marfil, S., Avila-Nieto, C., Rodriguez de la Concepcion, M. L., Tarres-Freixas, F., Perez-Yanes, S., Rovirosa, C., Ainsua-Enrich, E., Rodon, J., Vergara-Alert, J., Sagales, J., Guallar, V., Valencia, A., Izquierdo-Useros, N., Paredes, R., Mateu, L., Chamorro, A., Massanella, M., Carrillo, J., Clotet, B., Blanco, J. BioRixv 10.1101/2020.11.22.389056.

Você já sabe dos Projetos OpenData para a Covid-19? Conheça o caso do Brasil e do México.

Contribuição de Cristopher Yerena, mestre pelo Programa de Pós-Graduação em Microbiologia Agrícola e do Ambiente, UFRGS. O projeto pode ser visitado no blog https://cristoyerenahs.wixsite.com/cristopheryerenahmex/personal-covid-blog.

O conceito de Dados Abertos pode se definir como um pensamento ou filosofía na Era Digital, na qual diversos Organismos Internacionaís e Governos Nacionaís colocam de maneira livre dados de utilidade pública sem restrições autorais, patentes ou mecanismos de proteção. Teoricamente, qualquer pessoa tem a possibilidade de reproduzir e analisar dados de maneira independente.

Na atualidade, devido à Pandemia do SARS-COV-2, vários Organismos Internacionais têm colocado de maneira livre diversas bases de dados, como: Organização Mundial da Saúde, o Centro de Ciência e Engenharia de Sistemas da Universidade Johns Hopkins (CSSE), Ministérios da Saúde de vários países, assim como alguns Repositórios na web.

No momento de estudar a dinâmica ou comportamento do fenômeno dentro dos dados estatísticos, várias organizações apresentam os resultados em Dashboards. Estas representações gráficas ajudam o público alvo a compreender os dados de maneira visualmente fácil. Estas podem ser visitadas em qualquer momento nos portais da web.

Para este post, dois Projetos OpenData COVID foram estudados: o publicado pelo Ministério da Saúde do Brasil e o da Dirección General de Epidemiologia (DGE) do México. Ambos podem ser baixados, utilizados e analisados de maneira livre.

Para o caso do Brasil, a base de dados OpenData publicada pelo SUS foi analisada. O critério da classificação foram os pacientes positivos para COVID-19, cuja Classificação final do caso foi SÍNDROME RESPIRATÓRIA AGUDA GRAVE (SRAG por COVID-19),segundo o Dicionário de Dados da mesma Base. Os campos utilizados foram alguns dos Fatores de Risco e as Idades registradas.

Os períodos de estudo foram: a semana do 04 de Novembro até o dia 11 de Novembro de 2020 e a semana do 11 de Novembro até o dia 18 de Novembro de 2020. O objetivo de apresentar as duas semanas é mostrar as diferenças e semelhanças em quantidades de positivos, negativos, situação desconhecida e porcentagens das prevalências de doenças para a população cadastrada na presente na base de dados.

Continuar a ler.

Cães que farejam COVID-19?

Transcrevemos abaixo alguns trechos da matéria publicada na revista Nature. Leia o original aqui.

Em todo o mundo, cães estão sendo treinados para detectar o cheiro de infecções por COVID-19. Cientistas envolvidos nos esforços sugerem que os caninos podem ajudar a controlar a pandemia, porque eles podem rastrear centenas de pessoas por hora em locais movimentados, como aeroportos ou estádios esportivos, e são mais baratos de operar do que os métodos de teste convencionais.

Os humanos têm aproveitado o olfato superior dos caninos há décadas. O nariz dos cães carrega 300 milhões de receptores de cheiro, em comparação com 5 milhões ou 6 milhões de humanos. Isso os permite detectar pequenas concentrações de odores que as pessoas não conseguem. Os cães farejadores já são uma visão familiar nos aeroportos, onde detectam armas de fogo, explosivos e drogas.

Os cientistas também treinaram cães para detectar alguns tipos de câncer e malária, mas os animais não são usados ​​rotineiramente para essa finalidade. Os pesquisadores não sabem ao certo o que os cães estão cheirando, mas muitos suspeitam que essas doenças fazem com que o corpo humano liberte um padrão distinto de compostos orgânicos voláteis (VOCs). Essas moléculas evaporam prontamente para criar um cheiro que os cães podem sentir. Trabalhos anteriores com vírus não-COVID sugeriram que infecções virais também podem fazer com que o corpo produza VOCs característicos.

Muitos cientistas de cães farejadores voltaram sua atenção para COVID-19 no início da pandemia. Eles treinaram seus caninos para cheirar amostras, na maioria das vezes de suor, em recipientes estéreis, e para sentar ou dar patadas no chão ao detectar sinais de infecção. Testes em aeroportos nos Emirados Árabes Unidos, Finlândia e Líbano estão usando cães para detectar COVID-19 em amostras de suor de passageiros; estes são então verificados com uso de testes convencionais. Cães na Finlândia e no Líbano identificaram casos dias antes dos testes convencionais detectarem o vírus, sugerindo que eles podem detectar a infecção antes do início dos sintomas.

Nos testes no aeroporto do Líbano, os cães rastrearam 1.680 passageiros e encontraram 158 casos de COVID-19 que foram confirmados por testes de PCR. Os animais identificaram corretamente os resultados negativos com 100% de precisão e detectaram corretamente 92% dos casos positivos, de acordo com resultados não publicados.

PROMISSOR, NÃO É?

FONTE: Can dogs smell COVID? Here’s what the science says. Holly Else. Nature News 23 novembro 2020. https://doi.org/10.1038/d41586-020-03149-9.

Pacientes com resultados positivos persistentes para COVID-19 não causaram novas infecções em Wuhan, China.

Foi relatado que alguns pacientes com COVID-19 recuperados podem apresentar resultados positivos repetidos, com novo teste positivo para o vírus dentro do período de isolamento de 14 dias. Compreender as características epidemiológicas dos pacientes com resultados positivos repetidos é vital na prevenção de uma segunda onda de COVID-19.

Todos os primeiros casos de diagnóstico de COVID-19 foram confirmados de acordo com testes de RT-PCR respiratórios positivos. Depois de receberem alta do hospital, os pacientes em Wuhan continuam isolados no centro de reabilitação por 14 dias e em casa por mais 14 dias para prevenir a reinfecção, são acompanhados e depois revisados ​​regularmente nos hospitais (duas a quatro semanas após a alta).

A repetição positiva foi confirmada por testes de RT-PCR (suábes de nasofaringe e/ou anais). Foram coletadas todas as informações sobre pacientes com SARS-CoV-2 com repetição positiva entre 31 de dezembro de 2019 e 4 de agosto de 2020 em 84 hospitais em Wuhan.

No total, 20.280 pacientes foram amostrados e acompanhados. Entre eles, 2.466 (12,16%) pacientes apresentaram testes positivos repetidos para SARS-CoV-2 após a alta hospitalar. Para investigar se os pacientes com repetição positiva podem causar novas infecções, coletamos os resultados de RT-PCR das pessoas que tiveram contato próximo com esses pacientes.

Dos 2.466 pacientes com repetição positiva, 1.201 tiveram resultado positivo no centro de reabilitação e não houve nenhum indivíduo que teve contato próximo com eles. Portanto, esses 1.201 pacientes não tiveram chance de infectar pessoas saudáveis. 1.265 pacientes foram testados positivos depois que voltaram para casa, sendo que 4.079 indivíduos tiveram contato próximo com eles. O resultado do RT-PCR foi negativo para os 4.079 indivíduos. Isso indica que os pacientes com repetição positiva não causaram novas infecções.

Confirmamos que em 12,16% dos pacientes com COVID-19 o SARS-CoV-2 foi detectado novamente após a alta hospitalar. O período entre o resultado SARS-CoV-2 negativo a positivo variou de 1 a 165 dias, sugerindo que os pacientes recuperados ainda podem ser portadores do vírus e requerem uma rodada adicional de detecção e isolamento viral. A repetição positiva também pode ser causada pela detecção de fragmentos de vírus provenientes da primeira infecção, pois o teste de PCR detecta apenas os fragmentos de RNA do SARS-CoV-2, não partículas virais viáveis. Isso pode explicar por que não houve infecção secundária.

FONTE: A follow-up study shows no new infections caused by patients with repeat positive of COVID-19 in Wuhan. Wu, X., Wang, Z., He, Z., Li, Y., Wu, Y., Wang, H., Liu, Y., Hao, F., Tian, H. medRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2020.11.18.20232892 — Posted: 22/11/2020.

A pandemia de plásticos.

Preparamos um extrato da matéria publicada na Science News. O original pode ser visto aqui.

Fragmentos minúsculos e fios de plástico estão aparecendo por toda parte, inclusive na neve do Monte Everest.

O plástico desempenha um papel cada vez mais importante em nosso estilo de vida: globalmente, o uso de plásticos disparou de cerca de 5 milhões de toneladas métricas na década de 1950 para mais de 330 milhões de toneladas métricas em 2020. À medida que são usados ​​e jogados fora, esses produtos plásticos derramam partículas minúsculas. Os pedaços quebrados de sacos, garrafas e outros plásticos de consumo, cada um com menos de 5 milímetros (microplásticos), podem prejudicar animais e interferir nos ecossistemas.

Aqui estão alguns dos lugares mais extremos onde os microplásticos foram encontrados:

No topo da montanha mais alta do mundo: todas as 11 amostras de neve analisadas no Monte Everest continham plástico. A maior concentração de microplásticos – 119 mil peças por metro cúbico – estava na neve do acampamento base do Everest, onde os alpinistas se reúnem, mas pedaços de plástico também apareceram em um ponto 8.440 metros acima do nível do mar, próximo ao cume de 8.850 metros. Talvez a descoberta não devesse ser tão surpreendente: centenas de pessoas tentam chegar ao topo da montanha todos os anos, deixando para trás pilhas de lixo.

Nas profundezas do oceano: Os cientistas pescaram fibras plásticas e fragmentos das entranhas de criaturas que vivem em fossas oceânicas ao redor da Orla do Pacífico. Dos 90 crustáceos analisados, 65 continham microplásticos, com o mais profundo vindo de 10.890 metros de profundidade na Fossa Mariana.

Soprando no vento: Transportados pelo ar, os microplásticos podem chegar a áreas remotas, como uma estação meteorológica nas montanhas dos Pireneus. Simulações de direção e velocidade do vento sugerem que os fragmentos de plástico viajaram pelo menos 95 quilômetros antes de pousar no local.

Incorporado no gelo ártico: Foram encontrados milhões a dezenas de milhões de pedaços de microplásticos por metro cúbico de núcleos de gelo derretido do Ártico. A equipe de pesquisa identificou 17 tipos de plástico, incluindo alguns usados ​​em materiais de embalagem e outros usados ​​em tintas ou fibras.

ESTÁ NA HORA DE NOS CONSCIENTIZARMOS EM RELAÇÃO AO DESCARTE INADEQUADO DE PLÁSTICO.

FONTE: Plastics are showing up in the world’s most remote places, including Mount Everest. Carolyn Wilke. Science News. https://www.sciencenews.org/article/plastics-remote-places-microplastics-earth-mount-everest.

É possível que chimpanzés que vivem isolados em parques na Guiné-Bissau e Costa do Marfim tenham adquirido Lepra através do contato com Acanthamoeba spp.?

Contribuição de Denise Leal dos Santos, doutoranda do Programa de Pós-Graduação em Microbiologia Agrícola e do Ambiente – UFRGS.

Essa semana me deparei com uma notícia que chamou minha atenção:

Cientistas acabam de descobrir que duas espécies de chimpanzés da Guiné-Bissau e da Costa do Marfim têm animais com lepra. Os primatas dos parques nacionais Cantanhez e Taï apresentam lesões visíveis da doença por todo o corpo . Esses foram os primeiros casos catalogados de lepra em chimpanzés.

Imediatamente busquei o artigo (Leprosy in wild chimpanzees) que relata o caso e como imaginava, uma das várias hipóteses levantadas para o ocorrido seria o contato desses animais com uma fonte ambiental (água ou solo) contendo Mycobacterium leprae internalizado em amebas (Acanthamoeba spp).

Em Guiné-Bissau esses primatas vivem no Parque Nacional Cantanhez e na Costa do Marfim no Parque Nacional de Taï. A Floresta de Taï também é um reservatório natural do vírus Ebola.

A lepra é uma doença progressiva da pele e nervos causada pelo bacilo Mycobacterium leprae.

Estudos relatam que M. leprae pode sobreviver a longo prazo dentro de cistos de  amebas por mais de 30 dias e que permanece totalmente capaz de infectar ratos, por exemplo.

Acanthamoeba é um gênero pertencente às amebas de vida livre, amplamente distribuídas na natureza, sendo encontradas em fontes de água, solo e ar. As espécies de Acanthamoeba podem ser consideradas oportunistas (atingindo indivíduos imunocomprometidos) ou patogênicas (causando doenças em indivíduos saudáveis).  Possui duas formas de vida: o trofozoíto (forma vegetativa) e o cisto (forma de resistência). Acanthamoeba spp. é considerada o cavalo de Tróia do mundo microbiano, pois pode carrear bactérias, vírus, fungos e outros protozoários em seu interior.

Ao longo do tempo, vários estudos foram realizados confirmando a presença de microrganismos em amebas. Portanto não é impossível que isso tenha ocorrido em relação aos chimpanzés. Um dado relevante é a questão desses animais viverem isolados, não possuindo contato com o ser humano que poderia ser um transmissor da doença.

As amebas de vida livre têm um papel fundamental na natureza, seja pela ciclagem de nutrientes, ou na evolução, carreando outras espécies (“treinamento” para que microrganismos driblem o sistema imune), mas também no envolvimento com doenças, sendo dispersoras de patógenos que podem se tornar mais virulentos após contato com elas.

FONTES:

Leprosy in wild chimpanzees. https://doi.org/10.1101/2020.11.10.374371

Survival of Mycobacterium leprae and association with Acanthamoeba from environmental samples in the inhabitant areas of active leprosy cases: A cross sectional study from endemic pockets of Purulia, West Bengal https://doi.org/10.1016/j.meegid.2019.01.014

Long-term Survival and Virulence of Mycobacterium leprae in Amoebal Cysts https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0003405